Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-147/2020 от 19.08.2020

Дело № 13- 147/2020

(№2-1034/2015)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Партизанск                                                                        19 октября 2020 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Дидур Д.В.

при пом.судьи Старовойт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Москалец И. И. о замене взыскателя по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива «Золотая Русь» к Володиной Ю. А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> удовлетворены исковые требования КПК «Золотая Русь» к Володиной Ю. А. о взыскании задолженности по договору займа. С Володиной Ю.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Золотая Русь» взыскана задолженность по договору займа в размере 119558 рублей 50 копеек, в том числе 45336 рублей 39 копеек – основной долг, 35071 рубль 34 копейки – проценты, 39150 рублей 77 копеек – проценты, начисленные по повышенной ставке (пеня), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3591 рубль 17 копеек.

Москалец И.И. обратился в суд с названным заявлением, в обоснование указав, что <Дата> между взыскателем - КПК «Золотая Русь» и заявителем – Москалец И.И. заключен договор уступки прав требования №___. Во исполнение данного Договора уступки прав КПК «Золотая Русь» передал Москалец И.И. все документы, удостоверяющие требование, что подтверждается Актом приема-передачи документов от <Дата>. Москалец И.И. произвел оплату за уступку в размере 3587 руб. 00 коп., что подтверждается ПКО №___ от <Дата>.

Просит произвести замену взыскателя КПК «Золотая Русь», его процессуальным правопреемником- Москалец И. И..

В судебное заседание заявитель Москалец И.И. не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Представитель взыскателя КПК «Золотая Русь» в судебное заседание так же не явился, направил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Представитель ОСП по Партизанскому городскому округу в судебное заседание не явился, направил письменное заявление, в котором указал, что по состоянию на <Дата> в ОСП по ПГО исполнительный документ по делу №___ в отношении Володиной Ю. А. в пользу КПК «Золотая Русь» не предъявлялся. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Должник Володина Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещалась надлежащим образом. Согласно сведениям с сайта «Почта России», конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Исследовав приложенные к заявлению документы, исследовав материалы гражданского дела №___ и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, заочным решением Партизанского городского суда <адрес> <Дата> удовлетворены исковые требования КПК «Золотая Русь» к Володиной Ю. А. о взыскании задолженности по договору займа. С Володиной Ю.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Золотая Русь» взыскана задолженность по договору займа в размере 119558 рублей 50 копеек, в том числе 45336 рублей 39 копеек – основной долг, 35071 рубль 34 копейки – проценты, 39150 рублей 77 копеек – проценты, начисленные по повышенной ставке (пеня), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3591 рубль 17 копеек. Заочное решение суда вступило в законную силу <Дата>.

На основании выше указанного решения суда был выдан исполнительный лист и направлен <Дата> КПК «Золотая Русь» для дальнейшего предъявления к исполнению, который был получен КПК «Золотая Русь» <Дата>, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.108, 109).

<Дата> председатель КПК «Золотая Русь» Ручко Т.Н. обратилась в Партизанский городской суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с утерей исполнительного листа судебным приставом УФССП по <адрес> (л.д.110-111).

На основании определения Партизанского городского суда от <Дата> был выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №___, который <Дата> был направлен руководителю КПК «Золотая Русь», и получен <Дата> (л.д. 132-133, 137, 138).

Согласно п. 2.9 договора займа №___ от <Дата>, заключенного между КПК «Золотая Русь» в лице директора Ручко Т.Н. и Володиной Ю.А., займодавец вправе полностью или частично переуступить права по настоящему договору (л.д.6-7).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как установлено в судебном заседании, <Дата> между взыскателем - КПК «Золотая Русь» и заявителем – Москалец И.И. заключен договор уступки прав требования №___, в соответствии с которым Цедент (КПК «Золотая Русь») передаёт, а Цессионарий (Москалец И.И.) принимает права (требования) по судебному решению, вынесенному <Дата> Партизанским городским судом <адрес> по делу №___ о взыскании с Володиной Ю.А. суммы долга в размере 119 558 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

При разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно сведениям, представленным ОСП по Партизанскому городскому округу, по состоянию на <Дата> в ОСП по ПГО исполнительный документ по делу №___ в отношении Володиной Ю. А. в пользу КПК «Золотая Русь» не предъявлялся.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.1 ст.22 вышеуказанного закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

Учитывая, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался в связи с предъявлением исполнительного документа к исполнению и его дальнейшей утерей судебным приставом при передаче на другой зональный участок (справка ОСП <адрес> от <Дата>) срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

При таких обстоятельствах, право на замену стороны её процессуальным правопреемником предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано.

В таком положении заявление Москалец И.И. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Москалец И. И. о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену стороны - КПК «Золотая Русь» по гражданскому делу №___ по иску иску Кредитного потребительского кооператива «Золотая Русь» к Володиной Ю. А. о взыскании долга по договору займа, на его правопреемника- Москалец И. И..

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд.

Судья                                                                                         Д.В. Дидур