Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2020 ~ М-26/2020 от 23.01.2020

    Дело №2-98\2020

УИД-61RS0060-01-2020-000035-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

19 марта 2020 г. п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего И.В. Дмитриевой,

при секретаре Н.Ю. Дилбарян,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова Юрия Андреевича к Ковалеву Максиму Витальевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, -

У С Т А Н О В И Л:

Кожевников Ю.А. обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к Ковалеву М.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 20.12.2018 истец произвел денежный перевод в размере 142500 руб. в пользу Ковалева М.В. Указанное обстоятельство подтверждается банковским чеком операции от 20.12.2018г. Между истцом и ответчиком не заключались какие-либо сделки, и истец не был обязан перед ответчиком в силу какого-либо другого основания, предусмотренного законом. Соответственно, 142500,00 руб., полученные ответчиком, являются для последнего неосновательным обогащением, подлежащим возврату. 10.09.2019 г. Кожевников Ю.А. направил Ковалеву М.В. претензию с требованием возвратить неосновательное обогащение. Претензия оставлена без внимания. Считает, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 142500,00 руб. В силу п. 2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами ст. 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Размер процентов на сумму неосновательного обогащения определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. За период с 21.12.2018 г. по 26.11.2019 г. с Ковалева М.В. подлежат взысканию проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 9 904, 72 руб. При переводе в пользу Ковалева М.В. 142500,00 руб. истец оплатил комиссию банка в размере 1000,00 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в качестве убытков. Просил суд взыскать с Ковалева М.В. неосновательное обогащение в размере 142500,00 (сто сорок две тысячи пятьсот) руб.; проценты в размере 9904,72 (девять тысяч девятьсот четыре ) руб. 72 коп.; убытки в размере 1000,00 (одна тысяча) руб.; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере (четыре тысячи пятьдесят) руб.

В судебное заседание истец Кожевников Ю.А. не явился, о дне слушания дела надлежаще уведомлен, направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ковалев М.В. в судебном заседании также не присутствовал, почтовое извещение, направленное по месту его регистрации, вернулось с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд считает, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Возвращение заказного письма с отметкой оператора связи "истек срок хранения" подтверждает соблюдение судом требований процессуального закона. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебной повестки ответчиком Ковалевым М.В., суду не представлено.

Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика Ковалева М.В. в судебное заседание, неполучение ответчиком направляемой судом повестки с указанием времени и места рассмотрения дела, свидетельствует о добровольном отказе его от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Ознакомившись с иском, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Кожевникова Ю.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на все стороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что истец Кожевников Ю.А. 20.12.2018 г. перечислил на счет карты ответчика Ковалева М.В. денежные средства в размере 142500 руб.

Указанное обстоятельство подтверждено соответствующим чеком по операции Сбербанк-онлайн.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что данные денежные средства были перечислены им ответчику ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

10.09.2019 г. истец направил ответчику Ковалеву М.В. требование о возврате неосновательно приобретенных денежных средств в течение 3-х дней, которое оставлено последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

    Довод истца о том, что денежные средства получены ответчиком в качестве неосновательного обогащения, с указанием на необходимость возврата указанных средств, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 и 2 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд считает, что они не подтверждают наличие каких-либо отношений между ним и ответчиком Ковалевым М.В.

Исходя из смысла приведённых выше норм права, для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих возмездных соглашений между истцом Кожевниковым Ю.А. и ответчиком Ковалевым М.В., поскольку не всякое обогащение одного лица за счёт другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства - в связи с чем, и на каком основании истец направлял в адрес ответчика денежные средства, в счёт какого обязательства перед ответчиком.

Между тем, как следует из материалов гражданского дела, между истцом и ответчиком не заключалось какое-либо возмездное соглашение.

Таким образом, направляя, как указывает истец, ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, денежный перевод в адрес ответчика Ковалева М.В., истец знал, что направление денежных средств осуществляется без наличия на то правовых оснований и в отсутствие соответствующих обязательств перед ответчиком, а, следовательно, в силу ч.4 ст.1109 ГК РФ у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения иска Кожевникова Ю.А. о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, а также судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Кожевникова Юрия Андреевича к Ковалеву Максиму Витальевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, а также судебных расходов – отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 марта 2020 года.

Председательствующий: