Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2733/2023 ~ М-2254/2023 от 13.09.2023

Гражданское дело № 2-2733/2022

УИН 74RS0030-01-2023-002983-44

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года                  г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего           Исаевой Ю.В.,

при секретаре               Челмаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Мочальниковой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «Агентство Судебного Взыскания») обратилось в суд с иском, просит взыскать с ответчика Мочальниковой С.А. сумму задолженности по договору займа № З19МгАР000400493 от 31 октября 2019 года в размере 82500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 2675 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ООО МКК «Арифметика» и Мочальниковой С.А. заключен договор займа на сумму 50 000 руб. на срок до 30 октября 2020 года с оплатой процентов за пользование займом по ставке 91,25% годовых. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены. В настоящее время законным обладателем прав требования по договору займа является истец.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о нём надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Мочальникова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, указала на завышенный размер процентов.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий, в соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 31 октября 2019 года между ООО МКК «Арифметика» и Мочальниковой С.А. заключен договор займа № З19МгАР000400493, в соответствии с которым ответчик получила денежные средства в размере 50 000 руб. на срок до 30 октября 2020 года с уплатой процентов по ставке 91,25% годовых (л.д. 6-9).

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривается.

Из договора уступки прав требования № Ц-20/2022-06-29 от 29 июня 2022 года, заключенного между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Агентство Судебного Взыскания», приложения к нему следует, что общество передало свои права требования истцу, возникшие из договора займа, заключенного с Мочальниковой С.А. в размере 82500 руб.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По расчетам истца за период с 31 октября 2020 года по 29 июня 2022 года (по состоянию на 29 декабря 2020 года) у ответчика имеется задолженность по договору займа № З19МгАР000400493 от 31 октября 2019 года в размере 82500 руб., из них сумма основного долга 40 000 руб., проценты 42500 руб. (40 000 х 62 / 365 * 91,25%) + 40 000 * 364 / 366 * 91,25%).

На основании пункта 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 28 января 2019 года, с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, по договорам займа, заключенным в период с 01 июля по 31 декабря 2019 года, законодатель установил ограничение размера процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) двукратным размером суммы предоставленного займа.

К договору № № З19МгАР000400493 от 31 октября 2019 года должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух размеров суммы предоставленного потребительского кредита.

Учитывая изложенное, Мочальникова С.А. вправе по действующему законодательству рассчитывать на максимальную сумму всех возлагаемых на нее финансовых обременений с учетом остатка основного долга в размере не более 80000 руб. (40000 х 2), а общая сумма взыскания - не более 120000 руб. (40000 + 80 000).

Заявленные истцом требования не превышают указанных сумм.

Ответчиком доказательств возврата денежных средств по договору займа № 2303102 от 16 апреля 2018 года суду не представлено.

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Мочальниковой С.А. 07 апреля 2023 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 13 апреля 2023 года выдан судебный приказ № 2-1555/2023 о взыскании с Мочальниковой С.А. в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по договору займа в размере 82500 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 30 мая 2023 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 статьи. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Договором займа установлен порядок погашения кредита и уплаты процентов внесением ежемесячных платежей, следовательно, в данном случае течение срока исковой давности должно исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

ООО «Агентство Судебного Взыскания» исковое заявление направило в суд 06 сентября 2023 года, то есть до истечения 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, в связи с чем началом течения срока исковой давности является 07 апреля 2020 года, исходя из расчета: 07 апреля 2023 года (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа) - 3 года.

Исходя из графика платежей, расчета задолженности, с учетом применения срока исковой давности, произведенных погашений, с ответчика подлежит взысканию по договору займа № З19МгАР000400493 от 31 октября 2019 года за период с 07 апреля 2020 года (а согласно графика с 30 апреля 2020 года) по 30 октября 2020 года в размере основного долга 30590 руб. (4371 * 6 + 4364), процентов 9317 руб. (2294 + 2032 + 1639 + 1354 + 1016 + 655 + 327), а с 31 октября 2020 года по 29 декабря 2020 года - 4575,96 руб. (30590 * 60 / 366 * 91,25%), а всего процентов 13892,96 руб. (9317 + 4575,96).

В удовлетворении оставшихся исковых требований о взыскании задолженности по договору займа с учетом пропуска срока исковой давности следует отказать.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1442,33 руб. ((30 590 + 13892,96) х 2675 / 82500).

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Мочальниковой ФИО4 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 7841019595) задолженность по договору займа № З19МгАР000400493 от 31 октября 2019 года за период с 31 октября 2020 года по 29 июня 2022 года в размере 44482,96 руб., из них сумма основного долга 30590 руб., проценты в сумме 13892,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 1442,33 руб.

В удовлетворении оставшихся исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2023 года.