Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2022 ~ М-159/2022 от 04.03.2022

УИД66RS0030-01-2022-000242-12

Дело № 2-208/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.06.2022                                                город Карпинск

             Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Чешуиной Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Козак (Фалалеевой) Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что 25.07.2011 между ЗАО «Связной банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_5000_76845, согласно которому ответчику была выдана кредитная карта на установленных в договоре условиях. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Между ЗАО «Связной банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» 25.12.2018 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2018-8594/77. Сумма задолженности по договору кредитной карты S_LN_5000_76845 от 25.07.2011 по состоянию на 16.02.2022 составила 98 876 руб. 47 коп.. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору кредитной карты в указанном размере, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 166 руб. 29 коп..

Представитель истца ООО «Нэва» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Козак (Фалалеева) Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно письменным возражениям, ответчик иск не признает, просит применить срок исковой давности и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, ознакомившись с письменными позициями сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных приведенным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Связной Банк» и Фалалеевой Ю.С. 25.07.2011 заключен кредитный договор № S_LN_5000_76845, по условиям которого последняя получила кредитную карту с лимитом 60 000 руб. 00 коп. под 24% годовых, с минимальным платежом 5 000 руб., дата платежа – 15-е число каждого месяца, что подтверждается копией заявления на получение кредита.

Таким образом, договором № S_LN_5000_76845 от 25.07.2011 были установлены все существенные условия по договору, а именно: сумма кредита, срок погашения, размер процентов за пользование кредитом и размер неустойки, размер штрафов. С данными условиями заемщик был ознакомлен и с ними согласился, подписав договор.

Судом также установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора и требований ст.ст. 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, а именно не производит оплату денежных средств в счет погашения кредита, в результате чего допустил возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету заемщика. За период с 25.07.2011 по 16.02.2022 у Козак (Фалалеевой) Ю.С. образовалась задолженность в общем размере 98 876 руб. 47 коп..

На основании договора цессии № 2018-8594/77 от 25.12.2018 Банк уступил право требования задолженности ООО «Нэйва».

Однако ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, с которым суд соглашается, исходя из следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что платежи по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком не производились. Соответственно с 16.08.2011 первоначальный кредитор знал о нарушении его права, поскольку платежи по уплате долга не поступали. С 25.12.2018 истец приобрел право требования к ответчику Фалалеевой Ю.С..

В материалах гражданского дела имеется определение об отмене судебного приказа от 06.10.2021, исходя из содержания которого, следует, что 27.01.2021 вынесен судебный приказ № 2-76/2021 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору № S_LN_5000_76845 от 25.07.2011 с Фалалеевой Ю.С..

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией ответчика, основанной на положениях ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что о нарушении своих прав и возникновении просроченной задолженности истцу стало известно в момент прекращения платежей – 16.08.2011. Следовательно, в рассматриваемой ситуации срок исковой давности, подлежащий исчислению с указанной даты, истек 16.08.2014.

    Обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не может повлиять на течение срока исковой давности, поскольку обращение за вынесением судебного приказа имело место за его пределами.

С иском в суд ООО «Нэйва» обратилось 24.02.2022 (исх. дата на конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение сроков давности, а об этом заявляет ответчик по делу, влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований, что предусмотрено п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу ООО «Нэйва» в удовлетворении заявленных требований.

        Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 154, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

      В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Козак (Фалалеевой) Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 07.06.2022.

Судья:                                В.В. Базуева