Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6338/2022 ~ М-4688/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-6338/2022

50RS0031-01-2022-006667-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 июля 2022 года                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Ковкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Страхование» к Зайниеву Мухмаду Носирхугаевичу о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец АО «Альфа-Страхование» обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с Зайниева Мухмада Носирхугаевича денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 169 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 580 руб.

В обоснование заявленных требований, указал, что 20 июня 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства «.....» с регистрационным номером .....

В указанном договоре ответчик Зайниев М.Н. не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Nissan ALMERA» с регистрационным номером М141УС750.

04 ноября 2020 года в результате нарушения ответчиком Зайниевым М.Н. правил дорожного движения, управлявшим автомобилем Nissan ALMERA с регистрационным номером М141УС750, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее за собой причинение имущественного ущерба автомобилю марки ..... с регистрационным номером ......

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (страховой полис .....) АО «Альфа-Страхование» в счет возмещения ущерба выплатило страховое возмещение в размере 169 000 руб.

Учитывая, что в указанном договоре ответчик не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в суд за защитой своих прав.

    Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 7).

Ответчик Зайниев М.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался неоднократно по месту своей регистрации в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения возращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, гражданин, сообщивший кредиторам,                 а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск, вызванных этим последствий.

Согласно же ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в его отсутствие его права и интересы не нарушаются.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчика и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.

В связи с изложенными обстоятельствами суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее –Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в частности, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 июня 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства «.....» с регистрационным номером ......

В указанном договоре ответчик Зайниев М.Н. не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством «.....» с регистрационным номером ......

04 ноября 2020 года в результате нарушения ответчиком Зайниевым М.Н. правил дорожного движения, управлявшим автомобилем ..... с регистрационным номером ....., произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее за собой причинение имущественного ущерба автомобилю марки ..... с регистрационным номером ФИО8.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (страховой полис .....) АО «Альфа-Страхование» в счет возмещения ущерба выплатило страховое возмещение в размере 169 000 руб.

Вместе с тем, в договоре ОСАГО ..... ответчик не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством .....» с регистрационным номером .....

При таких обстоятельствах, учитывая осуществление истцом выплаты страхового возмещения в размере 169 000 руб. потерпевшему от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04 ноября 2020 года, виновником в котором признан ответчик по настоящему гражданскому делу, к истцу в порядке регресса перешло право требования соответствующих денежных сумм от причинителя вреда Зайниева Мухамада Носирхугаевича.

Таким образом, исковые требования АО «Альфа-Страхование» суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 580 руб. подтверждены платежным поручением, в связи с чем на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Страхование» к Зайниеву Мухмаду Носирхугаевичу о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с Зайниева Мухмада Носирхугаевича в пользу АО «Альфа-Страхование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 169 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 580 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                      С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 27.07.2022