Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-495/2021 от 21.05.2021

Дело № 12-495/2021

УИД № 66RS0044-01-2021-002255-05

РЕШЕНИЕ

«13» июля 2021 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Союз Автодор» Лукьянова Р.М. на постановление № 00034766 государственного инспектора ОАТ, АДН и КМАП Уральского МУГАДН Олейника С.А. от 09.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор»,

установил:

Постановлением должностного лица от 09.04.2021 ООО «Союз Автодор» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Союз Автодор» Лукьянов Р.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку общество не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

В судебном заседании защитник ООО «Союз Автодор» Шерстнева Ю.А. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, просила об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу в связи в отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Должностное лицо Олейник С.А. в судебном заседании просил отказать удовлетворении жалобы, поскольку событие административного правонарушения и виновность юридического лица в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств. Юридическое лицо надлежащим образом извещено о дате и месте составления протокола и рассмотрении дела путем направления соответствующих извещений на электронную почту юриста ООО «Союз Автодор» Сурикова Александра по адресу: ******, иных извещений, в том числе посредством почтовой связи, в адрес юридического лица не направляюсь.

Заслушав пояснения защитника и должностного лица, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делу об административном правонарушении, в силу ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Данная норма права по своей правовой природе призвана обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, а также предоставление лицу возможности реализовать право на защиту.

В силу п. п. 2, 4 ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 05.03.2021 должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, 09.04.2021 рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Союз Автодор» в отсутствие законного представителя либо защитника юридического лица, извещенных, по мнению должностного лица, надлежащим образом.

Вместе с тем, с такими выводами должностного лица не нахожу оснований согласиться.

Так, согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, извещения о составлении протокола и рассмотрении дела направлялись ООО «Союз Автодор» посредством электронной почты по адресу: ******, однако, сведений о том, кому принадлежит указанный адрес электронной почты, согласие законного представителя общества о направлении извещений таким образом, а также доверенность юриста Сурикова Александра материалы дела не содержат. Более того, извещение защитника без направления извещения законному представителю юридического лица противоречит требованиям ст. 29.4 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении законного представителя юридического лица.

Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, влекущими безусловную отмену постановления о назначении наказания в связи с нарушением права на защиту. Ненадлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении являлось основанием к возвращению протокола об административном правонарушении на стадии подготовки к рассмотрению дела, однако, на стадии пересмотра не вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания такая возможность утрачена и восполнена быть не может.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых принято постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № 00034766 государственного инспектора ОАТ, АДН и КМАП Уральского МУГАДН Олейника С.А. от 09.04.2021 – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО «Союз Автодор» – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых принято постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.