Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-320/2022 от 04.04.2022

УИД 50RS0№-21

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области КВВ при секретаре АВГ, с участием государственного обвинителя ЗАВ, подсудимого ЧАЮ, адвоката ХМВ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЧАЮ, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: : <адрес>, с высшем образованием, не женатого, <...>

в совершении двух преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЧАЮ дважды совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере, за совершение бездействия в пользу взяткодателя, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконное бездействие, а равно за попустительство по службе, при следующих обстоятельствах:

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ЧАЮ, на основании <адрес> РВП от ДД.ММ.ГГ №-РГ/лс назначен на должность начальника управления потребительского рынка, услуг и рекламы администрации г.о<адрес>

Рабочее место ЧАЮ, располагалось по адресу: <адрес>, управление потребительского рынка, услуг и рекламы администрации г<адрес> в соответствии с Положением об управлении потребительского рынка, услуг и рекламы администрации г<адрес>, утвержденным Распоряжением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГ №-РГ, является органом администрации городского округа и в рамках предоставленных полномочий осуществляет следующие функции: участвует в обследовании предприятий торговли, общественного питания, бытового обслуживания, объектов мелкорозничной торговой сети, расположенных на территории городского <адрес>, в том числе с привлечением представителей правоохранительных органов, административно-технического надзора, ТО ТУ Роспотребнадзора, Управления архитектуры, Управления градостроительного регулирования, ОГИБДД УВД городского округа и других контролирующих органов, имеющих на это право, в соответствии с действующим законодательством; осуществляет контроль за соблюдением законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции; организует мероприятия по приведению розничных рынков в соответствии с требованиями действующего законодательства; согласовывает документацию на установку временных торговых павильонов, стационарной и мелкорозничной торговой сети; осуществляет иные права и полномочия по вопросам, относящимся к компетенции управления, в соответствии с действующим законодательством.

ЧАЮ, является должностным лицом муниципальной службы администрации, постоянно осуществляющий функции представителя власти и в соответствии с должностной инструкцией начальника управления потребительского рынка, услуг и рекламы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ, утвержденной И.о. заместителя Главы администрации <адрес> САМ, (далее - должностная инструкция) на ЧАЮ возложены обязанности помимо прочих: 2.1. обеспечивать в пределах своей компетенции соблюдение Конституции Российской Федерации, реализацию законов Российской Федерации и Московской области, Устава Московской области, Устава <адрес>, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Московской области и <адрес>; 2.2. обеспечивать в пределах своей компетенции решение возложенных на управление задач; 2.3. осуществлять руководство работой управления в целях выполнения задач, определенных положением об управлении; 2.10. обеспечивать работу по ведению торгового реестра Московской области на территории городского округа Люберцы, 2.11. участвовать в формировании плана организации розничных рынков, расположенных на территории городского округа Люберцы, 2.12. организовать работу по приведению розничных рынков в соответствие с требованиями действующего законодательства, 2.15. координировать работу потребительского рынка и услуг по защите прав потребителей; 2.17. обеспечивать аккумулирование информации по составлению и корректировке обобщенной дислокации предприятий потребительского рынка и услуг размещенных на территории городского округа, 2.44. обеспечивать своевременное рассмотрение писем и обращений граждан и организаций, запросов депутатов, и принимать по ним решения в соответствии со своей компетенцией, а также готовить проекты ответов по ним вышестоящих руководители; 2.53. осуществлять мониторинг территории городского округа Люберцы при участии правоохранительных органов с целью выявления и пресечения незаконной торговли, в том числе алкогольной продукцией; 2.54. выполнять иные обязанности, не противоречащие действующему законодательству, Уставу городского округа Люберцы и иным нормативным правовым актам городского округа Люберцы, Положению об управлении и настоящей Должностной инструкции.

В период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, ЧАЮ при организации работы по приведению розничных рынков в соответствие с требованиями действующего законодательства, а также обеспечивая аккумулирование информации по составлению и корректировке обобщенной дислокации предприятий потребительского рынка и услуг размещенных на территории городского округа, стало известно о том, что ТЕ осуществляет предпринимательскую деятельность в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, с нарушениями в виде мусора на территории торгового объекта, за данное нарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 8.2. КоАП РФ. У ЧАЮ движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на получение взятки лично в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу ТЕ, а именно за не организацию работы по приведению розничных рынков в соответствии с требованиями действующего законодательства в соответствии с п. 2.12. должностной инструкции, а равно за попустительство по службе, о чем ЧАЮ сообщил ТЕ и предложил передавать ему денежные средства в качестве взятки за совершение незаконного бездействия, а равно за попустительство по службе, в размере 15 000 рублей, на что ТЕ согласился, и находясь на парковке у здания <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, передал ЧАЮ в качестве взятки лично денежные средства в размере 15 000 рублей, за незаконное бездействие, а равно за попустительство по службе.

Реализуя свой преступный умысел ЧАЮ, находясь    на парковке у здания <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью своего личного обогащения, незаконно получил в качестве взятки лично денежные средства от ТЕ: ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, денежные средства в сумме 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, денежные средства в сумме 15 000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла ЧАЮ, действуя из корыстных побуждений, с целью своего личного обогащения, незаконно получил в качестве взятки лично денежные средства путем электронных денежных переводов с банковской карты ТЕ № на банковскую карту №, прикрепленную к банковскому счету №, открытому на ЧАЮ в отделении    ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, от ТЕ ДД.ММ.ГГ в 12 часов 18 минут, денежные средства в сумме 15 000 рублей, за незаконное бездействие, выразившееся в не организации работы по приведению розничных рынков в соответствии                  с требованиями действующего законодательства, в отношении ТЕ, осуществляющего свою предпринимательскую деятельность в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, а равно за попустительство по службе.

Тем самым, ЧАЮ в период времени с ДД.ММ.ГГ по 12 часов 18 минут ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, получил в качестве взятки лично денежные средства от ТЕ в общей сумме 60 000 рублей, то есть в значительном размере. Полученными денежными средствами ЧАЮ распорядился по собственному усмотрению, обратив их в свою пользу.

Таким образом, ЧАЮ, совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение бездействия в пользу ТЕ, если указанные действия (бездействия) входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконное бездействие, а равно за попустительство по службе.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, ЧАЮ при организации работы по приведению розничных рынков в соответствие с требованиями действующего законодательства, а также обеспечивая аккумулирование информации по составлению и корректировке обобщенной дислокации предприятий потребительского рынка и услуг размещенных на территории городского округа, стало известно о том, что ШЗЗО осуществляет предпринимательскую деятельность в торговом объекте, расположенном по адресу: <адрес> с нарушениями в виде незаконно установленного нестационарного торгового объекта, за данное нарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ. У ЧАЮ движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на получение взятки лично в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу ШЗЗО, а именно за не организацию работы по приведению розничных рынков в соответствии с требованиями действующего законодательства в соответствии с п. 2.12. должностной инструкции, а равно за попустительство по службе, о чем ЧАЮ сообщил ШЗЗО и предложил передать ему денежные средства в качестве взятки за совершение незаконного бездействия, а равно за попустительство по службе, в размере 30 000 рублей, на что ШЗЗО согласился и находясь возле торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, передал ЧАЮ в качестве взятки лично денежные средства в размере 30 000 рублей, за незаконное бездействие, выразившееся в не организации работы по приведению розничных рынков в соответствии с требованиями действующего законодательства, в отношении ШЗЗО, осуществляющего свою предпринимательскую деятельность    в торговом объекте, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, а равно за попустительство по службе. Тем самым, ЧАЮ в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, получил в качестве взятки лично денежные средства от ШЗЗО в сумме 30 000 рублей, то есть в значительном размере. Полученными денежными средствами ЧАЮ распорядился по собственному усмотрению, обратив их в свою пользу.

Таким образом, ЧАЮ, совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение бездействия в пользу ТЕ, если указанные действия (бездействия) входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконное бездействие, а равно за попустительство по службе.

Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, не согласившись с квалификацией содеянного, отказался от дачи показаний в суде, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив показания, данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ его показаний следует, что примерно в октябре 2020 года, находясь на торговой точке, принадлежащей ТЕ, увидел рядом с торговым объектом мусор, и решил воспользоваться юридической неграмотностью последнего, в связи с чем потребовал от последнего выплачивать ему ежемесячно по 15 000 рублей за его попустительство, на что ТЕ согласился, в дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, он получил от ТЕ денежные средства в виде взятки, общей суммой 60 000 рублей.

Также пояснил, что в ДД.ММ.ГГ года он выявил ШЗЗО, который осуществляет предпринимательскую деятельность – торговлю в незаконно установленном не стационарном объекте, и решил воспользоваться юридической неграмотностью последнего, в связи с чем потребовал от последнего 30 000 рублей в виде взятки за его попустительство, на что ШЗЗО согласился и передал указанные денежные средства.

Также пояснил, что указанные противоправные действия он совершил в связи с тяжелым материальным положением, т.к. ему были нужны деньги на лечение матери, в дальнейшем он вернул денежные средства ТЕ и ШЗЗО, которые брал у них в качестве взятки.

Кроме того, сообщил в судебном заседании о том, что о содержании своих полномочий не осведомлен, и по причине отсутствия своей подписи в должностной инструкции не мог быть субъектом преступления.

Вина ЧАЮ в совершении преступлений двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, подтверждается добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Показаниями свидетеля ТЕ, оглашенными с согласия всех участников процесса, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, у него есть торговая точка, по адресу: <адрес>. Он знаком с ЧАЮ, т.к. последний приглашал его и других предпринимателей г<адрес> на совещание в администрацию, где обсуждались вопросы организации на торговых точках.

В ДД.ММ.ГГ года, после посещения указанного совещания, к нему подошел ЧАЮ и сообщил, что ему нужно оказывать поддержку г.о<адрес>, для чего передавать ЧАЮ денежные средства, не менее 15 000 рублей, когда тот будет к нему обращаться, пояснив при этом, что подобная практика давно заведена в <адрес>. Опасаясь негативных последствий в случае отказа, он согласился на указанное требование. После этого ЧАЮ, примерно с 1 по ДД.ММ.ГГ приехал на его торговую точку с проверкой, указал на наличие мусора возле торговой точки и напомнил, что необходимо ежемесячно платить ему денежные средства в размере 15 000 рублей. В дальнейшем, до конца 2020 года, ЧАЮ не менее 3 раз звонил ему и просил приехать на парковку администрации г<адрес> для передачи денег. Первый раз примерно с 5 по ДД.ММ.ГГ, далее ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ. Каждый раз он звонил ЧАЮ, тот выходил на парковку и ТЕ передавал ЧАЮ 15 000 рублей. Последний раз ЧАЮ назначил встречу ДД.ММ.ГГ, но к моменту его приезда ЧАЮ уже уехал в связи с чем последний попросил ТЕ перевести ему 15 000 рублей на его банковскую карту, привязанную к номеру его телефона, что он и сделал.

Всего ТЕ передал ЧАЮ денежные средства в виде взяток в сумме 60 000 рублей. Указные денежные средства он передавал, чтобы ЧАЮ не инициировал проверки его торговой точки, и он мог спокойно работать.

Показания свидетеля ТЕ также подтверждаются протоколом очной ставки между подозреваемым ЧАЮ и свидетелем ТЕ от ДД.ММ.ГГ, согласно которых последний подтвердили ранее данные им показания об обстоятельствах получения ЧАЮ взятки в виде денежных средств. (№

Показаниями свидетеля ШЗЗО, оглашенными с согласия всех участников процесса, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, у него есть самовольно поставленная торговая точка, которая находится <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГ года на указанную торговую точку приходил сотрудник администрации, который оставил свой номер телефон и велел убрать торговый шатер. Через некоторое время, связавшись с ЧАЮ по телефону последний пояснил, что нужно платить ему, чтобы он не организовывал проверки в отношении торговой точки. Отказавшись от предложения, ШЗЗО продолжил торговать в указанной точки, периодически приходили проверки, закрывали шатер, но он продолжал торговать. Поняв, что без помощи ЧАЮ он не сможет торговать, он в ДД.ММ.ГГ он связался с ЧАЮ по телефону, и они обсудили вопрос организации торговой точки. Примерно в конце сентября – начале ДД.ММ.ГГ года ЧАЮ сообщил, что для начал торговли он должен передать ему 30 000 рублей, на что он дал согласие. Примерно в начале ноября он договорился с ЧАЮ о передаче ему денежных средств через перевод по номеру карты, при этом ЧАЮ дал ему номер карты, при этом держателем указанной карты был мужчина с нерусским именем, которое он не запомнил. После получения ЧАЮ указанных денежных средств, в качестве взятки, проверки его торговой точки прекратились.

Показаниями свидетеля САМ, оглашенными с согласия всех участников процесса, из которых следует, что он является заместителем главы администрации г.о<адрес>, в его подчинении находился начальник Управления ЧАЮ, который занимал указанную должность в период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года. Данное Управление занимается координацией торговой деятельности на территории г.о<адрес>, а также осуществляет контроль за потребительским рынком. Охарактеризовать ЧАЮ может как исполнительного, дисциплинированного сотрудника, по работе у него к последнему претензий никогда не было. ЧАЮ мог самостоятельно совершать объезды территории потребительского рынка, для выявления каких-либо нарушений торговой деятельности, для этого его указания не требовалось. Однако такие выезды чаще всего были инициированы какими-либо обращениями или жалобами. ЧАЮ мог координировать, контролировать любую территорию <адрес>. В случае выявления каких-либо нарушений торговой деятельности ЧАЮ самостоятельно, либо подчиненные последнего готовят письмо по результатам обследования и выявленным нарушениям в правоохранительные, надзорные и разрешительные органы, для принятия соответствующих мер. О противоправной деятельности ЧАЮ в отношении ТЕ, ШЗЗО или иных лиц ему что-либо неизвестно.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, в торговой точке по указанному адресу осуществляют предпринимательскую деятельность ТЕ (№

    Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей, скриншотами и выпиской, произведен осмотр диска с файлами: «EvntAgnt_№», 2. «EvntAgnt_№», 3. «mb», 4. «m 2», 5. «ЧАЮ № ДД.ММ.ГГ KIS», 6. «ЧАЮ № ДД.ММ.ГГ KIS». из которых следует что банковская карта № прикреплена к абонентскому номеру № (ЧАЮ) и банковскому счету №, открытому на ЧАЮ, на указанный счет ТЕ ДД.ММ.ГГ перевел денежные средства в размере 15 000 рублей. № указанный диск признан вещественным доказательством (№

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, или в суд от ДД.ММ.ГГ следует, что в следственный отдел по <адрес> ГСУ СК России по Московской области предоставлены оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности отдела экономической безопасности и противодействию коррупции МУ МВД России «Люберецкое» в отношении ЧАЮ и других лиц, причастных к противоправной деятельности. №

Согласно постановлению о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГ, № и обзорной справки по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий «ПТП», «СИТКС-СМС», «СИТКС-СК», «СИТКС-М», «наведение справок» от ДД.ММ.ГГ рег №с в ходе ОРМ установлено, что ЧАЮ систематически получает от предпринимателей денежные средства в виде взятки за общее покровительство, в том числе за бездействие при рассмотрении жалоб и обращений в отношении торговых объектов указанных предпринимателей №

    Из положения об Управлении от ДД.ММ.ГГ №-РГ., следует, что таковое является органом администрации городского округа и в рамках предоставленных полномочий осуществляет следующие функции: участвует в обследовании предприятий торговли, общественного питания, бытового обслуживания, объектов мелкорозничной торговой сети, расположенных на территории городского округа Люберцы Московской области, в том числе с привлечением представителей правоохранительных органов, административно-технического надзора, ТО ТУ Роспотребнадзора, Управления архитектуры, Управления градостроительного регулирования, ОГИБДД УВД городского округа и других контролирующих органов, имеющих на это право, в соответствии с действующим законодательством; осуществляет контроль за соблюдением законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции; организует мероприятия по приведению розничных рынков в соответствии с требованиями действующего законодательства; согласовывает документацию на установку временных торговых павильонов, стационарной и мелкорозничной торговой сети; осуществляет иные права и полномочия по вопросам, относящимся к компетенции управления,                      в соответствии с действующим законодательством. (№

Согласно должностной инструкции начальника управления потребительского рынка, услуг и рекламы администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГ, утвержденная И.о. заместителя <адрес> САМ, в обязанности ЧАЮ, помимо прочих входят: 2.1. обеспечивать в пределах своей компетенции соблюдение Конституции Российской Федерации, реализацию законов Российской Федерации и Московской области, Устава Московской области, Устава городского округа Люберцы, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Московской области и городского округа Люберцы; 2.2. обеспечивать в пределах своей компетенции решение возложенных на управление задач; 2.3. осуществлять руководство работой управления в целях выполнения задач, определенных положением об управлении; 2.10. обеспечивать работу по ведению торгового реестра Московской области на территории городского округа Люберцы, 2.11. участвовать в формировании плана организации розничных рынков, расположенных на территории городского округа Люберцы, 2.12. организовать работу по приведению розничных рынков в соответствие с требованиями действующего законодательства, 2.15. координировать работу потребительского рынка и услуг по защите прав потребителей; 2.17. обеспечивать аккумулирование информации по составлению и корректировке обобщенной дислокации предприятий потребительского рынка и услуг размещенных на территории городского округа, 2.44. обеспечивать своевременное рассмотрение писем и обращений граждан и организаций, запросов депутатов, и принимать по ним решения в соответствии со своей компетенцией, а также готовить проекты ответов по ним вышестоящих руководители; 2.53. осуществлять мониторинг территории городского округа Люберцы при участии правоохранительных органов с целью выявления и пресечения незаконной торговли, в том числе алкогольной продукцией; №

    Согласно распоряжению о назначении на должность от ДД.ММ.ГГ №, ЧАЮ, назначен на должность начальника управления потребительского рынка, услуг и рекламы администрации <адрес> (№

Таким образом, вина подсудимого установлена и доказана. Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведённые выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется. Представленные следствием процессуальные документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Оценивая показания свидетелей, суд им полностью доверяет, поскольку показания указанных свидетелей логичны, подробны, согласуются между собой, и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого по делу, не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые давали бы основания усомниться в их достоверности и которые касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, не имеется.

Оценивая показания подсудимого в ходе судебного следствия и предварительного следствия, суд им доверяет только в той части, в которой они подтверждаются материалами уголовного дела и установлены в ходе судебного следствия.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании органами уголовного преследования доказательств обвинения, не имеется. Следственные действия проводились с участием адвоката, а также иных лиц, указанных в соответствующих протоколах, которые своими подписями удостоверили ход и результат следственных действий, не сделав заявлений о возможной заинтересованности должностных лиц. Процессуальный порядок привлечения к уголовной ответственности ЧАЮ, а также его право на защиту при этом органами предварительного следствия не нарушены.

Доводы подсудимого о том, что он не был осведомлен о содержании своих полномочий, и по причине отсутствия своей подписи в должностной инструкции брал взятки, суд находит надуманными, направленными на смягчение уголовной ответственности. Непосредственный руководитель ЧАЮ охарактеризовал последнего, как исполнительного, дисциплинированного сотрудника, по работе у которого к последнему претензий никогда не было. Более того положительные характеристики свидетельствуют о том, что ЧАЮ надлежащим образом исполнял свои обязанности и реализовывал свои полномочия.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что органами предварительного следствия дана неправильная квалификация содеянного ЧАЮ, суд отвергает, поскольку ЧАЮ являясь начальником управления потребительского рынка, услуг и рекламы администрации <адрес>, выполнял организационно-распорядительные функции, он обладал необходимыми признаками должностного лица, предусмотренными примечанием 1 к ст. 285 УК РФ.

Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ЧАЮ в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение и по указанным признакам суд квалифицирует, каждое из них, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере, за совершение бездействия в пользу взяткодателя, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконное бездействие, а равно за попустительство по службе, т.е. по ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе следствия.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый, будучи должностным лицом муниципальной службы администрации, постоянно осуществляющий функции представителя власти, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ получал от ТЕ взятку в виде денежных средств, в общей сумме 60 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение бездействия, а равно за попустительство по службе, входящего в его служебные полномочия, в пользу взяткодателя ТЕ, а именно за незаконное бездействие, выразившееся в не организации работы по приведению розничных рынков в соответствии с требованиями действующего законодательства, в отношении ТЕ, осуществлявшего предпринимательскую деятельность в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, с нарушениями в виде мусора на территории торгового объекта.

Он же ЧАЮ будучи должностным лицом муниципальной службы администрации, постоянно осуществляющий функции представителя власти, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ получил от ШЗЗО взятку в виде денежных средств, в размере 30 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение бездействия, а равно за попустительство по службе, входящего в его служебные полномочия, в пользу взяткодателя ШЗЗО, а именно за незаконное бездействие, выразившееся в не организации работы по приведению розничных рынков в соответствии с требованиями действующего законодательства, в отношении ШЗЗО, осуществлявшего предпринимательскую деятельность в торговом объекте, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с нарушениями в виде незаконно установленного нестационарного торгового объекта.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

    Подсудимый на учете в ПНД и НД не состоит, по месту работы, как начальник управления потребительского рынка, услуг и рекламы администрации г<адрес> характеризуется положительно, участвует в благотворительной деятельности, награжден дипломами и грамотами, в том числе за участие в турниках, за плодотворное участие в деятельности профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ, имеет благодарственное письмо Совета депутатов м<адрес> за добросовестный труд, положительно характеризуется как ведущий эксперт службы по координации торговой деятельности <адрес> характеризуется положительно.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления т.к. последний давал признательные показания и обстоятельно показал об обстоятельствах совершенных преступлений, также в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает протоколы явки с повинной, которые подсудимый добровольно написал до возбуждения в отношении него уголовного дела, состояние его здоровья, наличие на иждивении <...>, добровольное возмещение денежных средств ТЕ и ШЗЗО

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении размера наказания в отношении подсудимого суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд считает необходимым на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний.

Подсудимым совершено 2 тяжких преступления, представляющих повышенную общественную опасность, с использованием своего служебного положения, в связи с чем суд считает необходимой назначить ему за каждое из совершенных указанных преступлений наказание связанное с лишением свободы в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное и не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

С учетом изложенного суд также считает необходимым применить в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления,

При этом, с учетом материального положения подсудимого, наличия у нее на иждивении матери-пенсионера и беременной сожительницы, состояние его здоровья и здоровья матери, полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, вышеуказанные данные о его личности, суд считает возможным и целесообразным, назначив подсудимому основное наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ применить в отношении него условное осуждение. При этом суд считает, что условное осуждение к лишению свободы будет способствовать цели восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается. В связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

    В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЧАЮ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду бездействия в пользу ТЕ) – в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в государственных органах и органах местного самоуправления на 2 года;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду бездействия в пользу ШЗЗО) – виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в государственных органах и органах местного самоуправления на 2 года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ЧАЮ назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в государственных органах и органах местного самоуправления на 3 года;

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

        Обязать ЧАЮ один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства.

        Меру пресечения ЧАЮ – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- оптический диск DVD-R, со сведениями о движении денежных средств по расчетным счетам ПАО «Сбербанк» открытым на имя ЧАЮ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                                            ВВК