Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2024 (1-124/2023;) от 18.12.2023

Дело № 1-5/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермского края                       19 января 2024 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Таипова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя Ефремова А.Ю.,

потерпевших Гилева ФИО24 Гилевой ФИО25

подсудимого Хамитова ФИО26

защитника Ладина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Хамитова ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Пермского края по ч.1 ст.306 УК РФ к 320 часам обязательных работ, постановлением Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказания в виде 320 часов обязательных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района Пермского края по ч.1 ст.167, ч.1 ст. 167 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 114-115), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.148),

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 20 часов 28 минут, подсудимый Хамитов ФИО28 совместно с Сафиуллиным ФИО29. и Зинатулиным ФИО30 находились в салоне автомобиля «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак № под управлением Москалева ФИО31. возле магазина «Пятерочка» по <адрес>. В это же время к автомобилю подошел потерпевший Гилев ФИО32 где между Гилевым ФИО33. и Хамитовым ФИО34. на почве личных неприязненных отношений возникла словесная ссора, в ходе которой Гилев ФИО36 выражался нецензурной бранью и оскорблял Хамитова ФИО35.

Подсудимый Хамитов ФИО37 имея умысел на причинение телесных повреждений Гилеву ФИО38 в связи с его противоправным поведением, предложил последнему прокатиться по <адрес> и после того, как Гилев ФИО39 сел в салон автомобиля, Москалев ФИО40. по указанию Хамитова ФИО41. приехал в поле, расположенное в 1 км. от <адрес>.

Находясь в поле возле <адрес>, подсудимый Хамитов ФИО42 и потерпевший Гилев ФИО43 вышли из автомобиля, где Хамитов ФИО44 имея умысел на причинение телесных повреждений и вреда здоровью Гилеву ФИО46 в связи с его противоправным поведением, умышленно нанес последнему удар кулаком в область лица, отчего Гилев ФИО45. упал на землю, а затем нанес множественные удары ногой по голове и лицу Гилева ФИО47

Непосредственно после примененного к потерпевшему Гилеву ФИО48 насилия, в указанное выше время и месте подсудимый Хамитов ФИО52 имея умысел на открытое хищение чужого имущества, потребовал от Гилева ФИО49 раздеться. По требованию Хамитова ФИО50 потерпевший Гилев ФИО51 снял с себя и сложил на землю футболку, трусы, джинсы, не представляющие материальной ценности, в кармане которых находился телефон «Tecno Spark 8C» стоимостью 6160 рублей, поясную сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 10000 рублей, а также ключами, иконкой, не представляющими материальной ценности для потерпевшего.

Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества и корыстную цель, подсудимый Хамитов ФИО53 осознавая, что Гилев ФИО54 понимает преступный характер его действий, открыто похитил у Гилева ФИО55. футболку, джинсы, не представляющие материальной ценности, в кармане которых находился телефон «Tecno Spark 8C» стоимостью 6160 рублей, поясную сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 10000 рублей, а также иконкой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, положив имущество Гилева ФИО56. в салон автомобиля «ВАЗ-2115», после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным как своей собственностью, причинив тем самым потерпевшему Гилеву ФИО57 материальный ущерб на общую сумму 16160 рублей.

Через некоторое время, но не позднее 20 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 на автомобиле «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак № под управлением Москалева ФИО58 в салоне которого также находились Сафиуллин ФИО59 Зинатулин ФИО60. и Гилева ФИО61., вновь вернулся на поле, расположенное в 1 км. от <адрес>, где увидев Гилева ФИО65 вышел из автомобиля, догнал пытавшегося скрыться Гилева ФИО62 и продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений и вреда здоровью Гилеву ФИО63. в связи с его противоправным поведением, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес последнему не менее 1 удара рукой по лицу, а после того, как Гилев ФИО64. упал на землю, нанес множественные удары ногами и руками голове и лицу Гилева ФИО66

Своими преступными действиями Хамитов ФИО67 причинил потерпевшему Гилеву ФИО68 телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей в виде их отеков и кровоподтеков лба, носа, окологлазничных областей справа и слева, скуловых и щечных областей справа и слева, угла нижней челюсти справа, правой заушной области; ссадины носа и скуловой областей верхней губы справа, подбородка слева; кровоизлияния в склерах обоих глаз; закрытого перелома костей носа; сотрясения головного мозга, которые в совокупности составляют закрытую черепно-мозговую травму и квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, но не позднее 20 часов 39 минут, подсудимый Хамитов ФИО69. после примененного к потерпевшему Гилеву ФИО71 насилия, причинения последнему легкого вреда здоровью и открытого хищения чужого имущества, находясь в поле возле <адрес>, в ходе ссоры с Гилевой ФИО73 возникшей на почве личных неприязненных отношений, подверг Гилеву ФИО70. избиению, после чего Гилева ФИО72 подошла к автомобилю марки «ВАЗ-2115» государственный регистрационный номер № и взяла в руки принадлежащую ей женскую сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 100 рублей, мобильным телефоном «Samsung А03» стоимостью 6240 рублей в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности и иным имуществом, также не представляющим ценности для потерпевшей.

В это же время подсудимый Хамитов ФИО74 имея умысел на открытое хищение чужого имущества и корыстную цель, осознавая, что Гилева ФИО76 понимает преступный характер его действий, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой выдернул сумку с имуществом из рук Гилевой ФИО78 и оттолкнул Гилеву ФИО77 руками в сторону от машины, отчего последняя испытала физическую боль и упала на землю.

Бросив сумку Гилевой ФИО75. в салон автомобиля и не реагируя на требования Гилевой ФИО81. о возврате имущества, Хамитов ФИО79. открыто похитил у Гилевой ФИО80 женскую сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 100 рублей, мобильным телефоном «Samsung А03» стоимостью 6240 рублей в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности и иным имуществом, не представляющим материальной ценности для потерпевшей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись им как своей собственностью, причинив тем самым Гилевой ФИО82 материальный ущерб на общую сумму 6340 рублей.

В судебном заседании подсудимый Хамитов ФИО83. вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он совместно с Сафиуллиным ФИО84., Зинатуллиным ФИО85. и Москалевым ФИО86. на автомашине последнего «ВАЗ-2115» подъехали к магазину <адрес>, где на остановке встретили Гилева ФИО87 Гилев ФИО88., увидев его, стал кричать, оскорблять нецензурной бранью. Он просил Гилева ФИО92 уйти и, избегая конфликта, попросил Москалева ФИО95. проехать к магазину «Арий». Будучи оскорбленным словами Гилева ФИО89. в свой адрес, он попросил Москалева ФИО90. проехать за Гилевым ФИО93 и они на автомобиле Москалева ФИО96. догнали Гилева ФИО97 предложив последнему сесть в салон автомобиля. После того, как Гилев ФИО91 сел в салон автомобиля, он попросил Москалева ФИО94 проехать в направлении <адрес>. Остановившись в поле за <адрес>, он и Гилев ФИО99. вышли из автомашины, где в ходе ссоры с Гилевым ФИО102. по поводу оскорбительных высказываний в свой адрес, он нанес Гилеву ФИО98. несколько ударов руками и ногами по голове Гилева ФИО100. После этого, чтобы отомстить и унизить Гилева ФИО103 за высказанные оскорбления, он потребовал от последнего раздеться, чтобы тот голый шел домой. Гилев ФИО101 выполнил его требования и снял с себя джоггеры, трусы, футболку, поясную сумку. Взяв эти вещи, за исключением трусов, и положив их в салон автомобиля, он вместе с ребятами, находившимися в автомобиле, поехали в <адрес>. В <адрес> возле церкви он встретил свою бывшую девушку Гилеву ФИО104., с которой решил поговорить по поводу их отношений, а также ее общения в сети «Интернет» с его подругой. Однако Гилева ФИО105. не хотела с ним разговаривать, тогда он, взяв ее за талию, усадил на переднее сиденье автомобиля и сел с ней рядом, сказав Москалеву ФИО107. ехать в поле на прежнее место. Гилева ФИО106 в пути следования пыталась позвонить по телефону, но он сказал той поставить телефон на режим «полет» и убрать в сумку, что Гилева ФИО108. и сделала. Выехав в поле, он увидел идущего навстречу Гилева ФИО110. Он попросил Москалева ФИО111. остановить автомобиль, после чего догнав убегавшего от него Гилева ФИО109., вновь на почве личных неприязненных отношений в связи с ранее возникшей ссорой подверг избиению Гилева ФИО112., нанеся тому несколько ударов руками и ногами по голове. Затем он сел в автомобиль и немного отъехав от места избиения Гилева ФИО114 он вместе с Гилевой ФИО113. вышли из автомобиля, где он вновь стал разговаривать с Гилевой ФИО117. по поводу их отношений и общения той в сети «Интернет» с его подругой. Гилева ФИО115. стала кричать, тогда он ударил ее рукой по лицу, возможно, наносил удары в грудь. Затем он сказал той раздеваться, но Гилева ФИО118 отказалась, тогда он порвал на ней футболку и оттолкнул от себя. Затем он сел в салон автомобиля и вместе с ребятами поехал в <адрес>. Сумочка Гилевой ФИО119. оставалась в салоне автомобиля между сиденьями, и находясь в поле, Гилева ФИО116 не пыталась забрать ее, требований о возврате своих вещей не высказывала. По пути в <адрес>, они остановились у озера, где он выкинул вещи Потерпевший №1, за исключением сотового телефона, который находился в джоггерах либо поясной сумке. Также из сумочки Гилевой ФИО120. он достал сотовый телефон. Оба телефона он положил в «бардачок» автомобиля с целью в последующем их вернуть Гилеву ФИО125 и Гилевой ФИО126 Побыв некоторое время в клубе <адрес>, он с Москалевым ФИО121. и Зинатулиным ФИО124 вернулись в <адрес>, где увидели наряд ДПС. Бросив автомобиль возле гаражей, они убежали. На следующее утро ему позвонил сотрудник уголовного розыска, предложив встретиться. Указав место своего нахождения, ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, при этом сотовый телефон Гилевой ФИО127 находился при нем, который он добровольно выдал сотрудникам полиции. Сотовый телефон Гилева ФИО128. им был ранее спрятан в строящемся доме <адрес>, местонахождение которого он также указал сотрудникам полиции и те изъяли оттуда сотовый телефон Гилева ФИО129. По предъявленному обвинению признает факт причинения телесных повреждений Гилеву ФИО133 и Гилевой ФИО132 на почве личных неприязненных отношений. Также признает факт того, что забрал телефоны Гилева ФИО136. и Гилевой ФИО134., но не с целью обогащения, а с целью последующего их возврата потерпевшим. Сумочка Гилевой ФИО130 оставалась в автомобиле Москалева ФИО137 денег из сумки Гилевой ФИО135 он не брал, также каких-либо денежных средств в поясной сумке Гилева ФИО131. не было и он их не брал.

К показаниям подсудимого Хамитова ФИО138 в части отсутствия умысла на хищение имущества потерпевших Гилева ФИО140. и Гилевой ФИО141 суд относиться критически, считает их недостоверными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Показания Хамитова ФИО139 в указанной части опровергается показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз и другими материалами дела, а также показаниями самого подсудимого, данными на стадии предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний подсудимого Хамитова ФИО142., данных на стадии следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.104-108), следует, что после того, как Гилева ФИО145. отказалась снять футболку, он забрал у той сумочку, так как знал, что в ней находится сотовый телефон, на котором хранятся скриншоты с его личной информацией. Сумочку он положил в машину, сказав Гилевой ФИО143., что эти вещи теперь его.

При допросе в качестве обвиняемого (т.2 л.д.97-99, т.3 л.д.35-37) Хамитов ФИО144 пояснял, что после того, как он избил Гилева ФИО146 за высказанные в его адрес оскорбления, он решил забрать у того одежду, чтобы в последующем эти вещи выбросить, а ценные вещи – оставить себе. Позднее в карманах джоггеров он нашел сотовый телефон, а в поясной сумке – денежные средства в сумме 10000 рублей, которые решил похитить. Одежду и поясную сумку Гилева ФИО147. он выкинул в кусты при въезде в <адрес>. Также после нанесенного удара ладонью по лицу Гилевой ФИО150 в связи с возникшей ссорой, он сел в автомобиль, при этом Гилева ФИО148. просила вернуть оставшуюся в салоне автомобиля сумочку. На просьбы Гилевой ФИО151 он не реагировал и в последующем, обнаружив в сумочке Гилевой ФИО149 телефон, оставил его себе.

В судебном заседании Хамитов ФИО152. не смог объяснить наличие существенных противоречий между его первоначальными показаниями и показаниями в суде в части обстоятельств завладения чужим имуществом.

Потерпевший Гилев ФИО153 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился возле магазина «Пятерочка» <адрес>, куда подъехал автомобиль ВАЗ-2115, в котором находились Хамитов ФИО154 и еще трое незнакомых ему парней. Он поздоровался с Хамитовым ФИО156 предложил выпить пива, но те отказались. Затем он пошел пешком по <адрес>, когда его догнал автомобиль ВАЗ-2115 и Хамитов ФИО157. предложил ему прокатиться с ними. Он сел в автомобиль, на котором они выехали в поле за <адрес>, где Хамитов ФИО155 сказал ему выйти из автомобиля. Выйдя из автомобиля, Хамитов ФИО158 подверг его избиению, нанося удары руками и ногами, при этом каких-либо требований, в том числе имущественного характера, не высказывал. После избиения Хамитов ФИО159 потребовал, чтобы он разделся. Он снял с себя всю одежду: футболку, джинсы, в которых находился сотовый телефон, трусы, поясную сумку, в которой находились денежные средства в сумме 10000 рублей, оставшись в носках и обуви. После этого Хамитов ФИО164., забрав указанные выше вещи и положив их в салон автомобиля, уехал. Через 15 минут, когда он шел по дороге, он увидел тот же автомобиль, в котором ранее находился Хамитов ФИО165 Увидев автомобиль, он побежал, но Хамитов ФИО163. догнал его и снова начал избивать руками, отчего он упал и потерял сознание. Очнувшись, он пошел к брату Малухину, которому рассказал о случившемся и тот отвез его домой. В результате преступных действий Хамитова ФИО160 ему были причинены телесные повреждения, а также причинен материальный ущерб в сумме 16160 рублей от хищения телефона и денежных средств. Похищенная Хамитовым ФИО161 одежда для него ценности не представляет. В ходе следствия ему был возвращен похищенный сотовый телефон, просит взыскать с Хамитова ФИО162 материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

Потерпевшая Гилева ФИО166. в суде и на стадии предварительного расследования поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она шла домой, когда на <адрес> к ней подъехал автомобиль ВАЗ-2115 под управлением Москалева ФИО168. В салоне автомобиля также находились Хамитов ФИО167. и еще двое молодых парней. Ранее с Хамитовым ФИО170 они общались между собой, также общалась в сети «Интернет» с его подругой. Когда Хамитов ФИО169 вышел из автомобиля, то попытался с ней поговорить. Однако она не стала разговаривать с Хамитовым ФИО171 тогда тот стал ругаться с ней, оскорблять, после чего силой усадил в салон автомобиля, и они поехали в поле в направлении дер. 2 Отделение. В пути следования Хамитов ФИО172 потребовал от нее выключить телефон либо включить режим «полет». Она отказалась, тогда Хамитов ФИО182 ударил ее рукой по лицу. После этого, она включила на телефоне режим «полет», убрав телефон в свою сумочку. Двигаясь на автомобиле по полю, она увидела идущего по дороге голым и в крови мужчину, в котором позднее узнала Гилева ФИО173. Хамитов ФИО174 сказал Москалеву ФИО180. остановиться, после чего вышел из автомобиля и побежал за пытавшимся убежать Гилевым ФИО183 Догнав Гилева ФИО176 Хамитов ФИО175 нанес тому удары руками по лицу, а после того, как Гилев ФИО181 упал, нанес тому удары руками и ногами. Затем Хамитов ФИО184. сел в автомобиль, и они поехали в направлении д. Горны, Гилев ФИО177 остался лежать в поле и не вставал. Проехав 300-400 метров, Хамитов ФИО186. вытащил ее из автомобиля и сказал раздеваться. Она отказалась выполнить требование Хамитова ФИО178., тогда тот порвал на ней футболку. У нее началась истерика, она оттолкнула Хамитова ФИО185 тогда тот нанес ей несколько ударов рукой по лицу, а также в область ребер. Находясь возле автомобиля, она хотела достать свою сумку из машины, лежащей на переднем пассажирском сидении. В тот момент, когда она взяла сумочку за ремешок, Хамитов ФИО179. выхватил сумочку из ее рук, кинул сумку на переднее сиденье автомобиля и оттолкнул ее руками от машины, отчего она упала на землю, почувствовав боль в коленях и ладонях рук. Она просила Хамитова ФИО188 вернуть хотя бы телефон, однако тот, ответив отказом, сел в автомобиль и вместе с другими парнями уехал в сторону д. Горны. Пешком она добралась до <адрес>, где рассказала о случившемся родителям. В сумочке, похищенной Хамитовым ФИО187. и которая для нее ценности не представляет, находились денежные средства мелочью в сумме около 100 рублей, мобильный телефон «Samsung А03» стоимостью 6240 рублей в силиконовом чехле, банковская карта, паспорт, два косметических карандаша, которые также ценности не представляют. В ходе следствия похищенное имущество ей было возвращено, за исключением денежных средств в сумме 100 рублей. В ходе судебного разбирательства свидетелем Москалевым ФИО189 ей были переведены на счет денежные средства в сумме 100 рублей, в связи с чем, от исковых требований отказывается (т.1 л.д. 96-99, т.2 103-106).

Несовершеннолетний свидетель Зинатулин ФИО190 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Хамитовым ФИО191 Сафиуллиным ФИО192 и Москалевым ФИО193 находились в автомобиле ВАЗ-2115 под управлением последнего возле магазина «Пятерочка» <адрес>, где к Хамитову ФИО198 подошел Гилев ФИО196 Они о чем-то поговорили между собой, при этом Гилев ФИО203. оскорбил Хамитова ФИО202. Далее по просьбе Хамитова ФИО201 они на автомобиле под управлением Москалева ФИО197 поехали за Гилевым ФИО194. Догнав Гилева ФИО195., Хамитов ФИО204 и Москалев ФИО205. предложили последнему сесть в автомобиль, после чего Хамитов ФИО200 сказал Москалеву ФИО199 ехать в поле за <адрес>. Приехав на поле, Хамитов ФИО206 вытащил Гилева ФИО207 из автомобиля и стал избивать последнего со словами «Кто я?», нанося удары руками и ногами по голове Гилева ФИО208. Процесс избиения Гилева ФИО209 он снимал на телефон, при этом просил Хамитова ФИО213. успокоиться. Затем Хамитов ФИО212. потребовал от Гилева ФИО211. раздеться и Гилев ФИО210 снял с себя всю одежду. Забрав одежду, поясную сумку Гилева ФИО215 Хамитов ФИО214. положил их в салон автомобиля. Затем на автомобиле они вернулись в <адрес>, где встретили ранее незнакомую ему Гилеву ФИО229. Хамитов ФИО216. вышел из автомобиля, о чем-то поговорил с Гилевой ФИО218., после чего взяв ту за талию, усадил Гилеву ФИО224. в салон автомобиля. По просьбе Хамитова ФИО228. Москалев ФИО217. вновь поехал в поле за <адрес>, где они увидели Гилева ФИО219. Хамитов ФИО223 попросил остановить автомобиль, после чего догнал убегавшего Гилева ФИО227. и нанес тому несколько ударов по голове. Находившаяся в автомобиле Гилева ФИО220. стала плакать, пыталась кому-то позвонить, но Хамитов ФИО225 сказал Гилевой ФИО226. поставить телефон в режим «полет». Немного проехав по полю, Хамитов ФИО222 вытащил Гилеву ФИО221. из автомобиля и они о чем-то разговаривали на повышенных тонах, после чего Хамитов ФИО230 сказал Потерпевший №2 раздеваться, порвал на ней футболку, а также нанес рукой по одному удару по лицу и животу. Затем Хамитов ФИО232 оттолкнул Гилеву ФИО231 от автомобиля, сел в салон автомобиля и они поехали в <адрес>, при этом Гилева ФИО236. просила Хамитова ФИО234. вернуть сумку, оставшуюся на переднем сидении автомобиля. По пути следования в <адрес>, Хамитов ФИО238. осмотрел содержимое вещей Гилева ФИО237. и сумочки Гилевой ФИО235., откуда забрал сотовые телефоны, а вещи Гилева ФИО233 выкинул по дороге.

Свидетель Москалев ФИО239 в судебном заседании и на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.82-86) давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Зинатулина ФИО240 в судебном заседании, указывая при этом, что Гилева ФИО241 не пыталась сама достать сумку из автомобиля и не просила Хамитова ФИО242. вернуть принадлежащее ей имущество.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Зинатулина ФИО245., данных на стадии следствия в части обстоятельств завладения Хамитовым ФИО243. имуществом Гилевой ФИО250 следует, что после нанесенных Хамитовым ФИО247 ударов Гилевой ФИО246. и требований раздеться, Гилева ФИО244 подошла к машине и пыталась забрать свою сумочку и телефон. Однако Хамитов ФИО249 вырвал сумку из рук Гилевой ФИО248 оттолкнул ее от машины, после чего бросив сумку в салон автомобиля, сел в автомобиль и они уехали с поля (т.2 л.д.219-223).

Свидетель Сафиуллин ФИО251 на стадии следствия давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Зинатулина ФИО254 как в суде, так и на стадии следствия, в том числе об обстоятельствах завладения Хамитовым ФИО252. сумочкой Гилевой ФИО253 (т.1 л.д.77-80).

Свидетель Сердитова ФИО255. в суде и на стадии следствия поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонила мать Гилева ФИО256 из д. Шатунова и сообщала, что Гилева ФИО257. избили и необходимо вызвать полицию и «скорую помощь». Приехав в д. Шатунова, она увидела Гилева ФИО258 который был избит, лицо опухшее, на глазах - синяки. Со слов Гилева ФИО262 ей стало известно, что в <адрес> того посадили в автомобиль, увезли в поле, где Хамитов ФИО259 избил руками и ногами за то, что тот сделал замечание Хамитову ФИО263. по поводу избиения молодых людей. Далее со слов Гилева ФИО261 Хамитов ФИО260. раздел его, забрав одежду и барсетку с деньгами (т.2 л.д.56-60).

Свидетель Колпаков ФИО264 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он отвез Гилева ФИО267. в <адрес>, высадив того около магазина «Пятерочка», где также купил Гилеву ФИО265. пиво. После этого он уехал домой, а Гилев ФИО266. остался около магазина и хотел идти к кому-то в гости. У Гилева ФИО274. был с собой телефон, а также денежные средства в сумме 10000 рублей, которые он ранее занимал в долг у Гилева ФИО268 и которые вернул тому ДД.ММ.ГГГГ. Около 20-21 часа того же дня ему позвонила мама Гилева ФИО271 и сообщила, что Гилева ФИО270. избили. Приехав в д. Шатунова к матери Гилева ФИО269., находившийся там Гилев ФИО273., у которого имелись телесные повреждения на лице, пояснил, что после магазина «Пятерочка» тот шел по <адрес>, когда к нему подъехала машина, его увезли в поле и избили. Избивал его один парень по имени ФИО3. Со слов Гилева ФИО272., ФИО3 также потребовал, чтобы тот разделся, после чего ФИО3 забрал вещи Гилева ФИО275.

Свидетель Малухин ФИО276 в суде и на стадии следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к нему домой пришел двоюродный брат Гилев ФИО278., который был без одежды, лицо его было в крови, гематомах и кровоподтеках. Со слов Гилева ФИО277., того в поле за селом дважды избил ФИО3, затем раздел догола и забрал вещи. После того как Гилев ФИО279. умылся, он дал тому свою одежду и отвез в д. Шатунова к матери (т.2 л.д.50-52).

Из заключения судебной медицинской экспертизы № от 11-ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Гилева ФИО280 установлены повреждения: ушибы мягких тканей в виде их отеков и кровоподтеков лба, носа, окологлазничных областей справа и слева, скуловых и щечных областей справа и слева, угла нижней челюсти справа, правой заушной области; ссадины носа и скуловой областей верхней губы справа, подбородка слева; кровоизлияния в склерах обоих глаз; закрытый перелом костей носа; сотрясение головного мозга, которые образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью, которые в совокупности составляют закрытую черепно-мозговую травму, которая согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (т.1 л.д. 11-12).

Из оглашенных показаний эксперта Хасанова ФИО281. следует, что разграничить в какой момент времени формировались каждое из установленных в ходе судебно-медицинской экспертизы Гилева ФИО282 повреждений и степень его тяжести, не представляется возможным, учитывая короткий временной промежуток между первым и вторым эпизодами нанесения повреждений потерпевшему. Указанные в экспертизе повреждения у Гилева ФИО284 в совокупности составляют закрытую черепно-мозговую травму, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, при этом учитывая количество и локализацию повреждений, установленных у Гилева ФИО285 потерпевшему было нанесено не менее восьми ударно-травматических воздействий в область головы травмирующим предметом (т.2 л.д. 131-132).

Свидетель Гилева ФИО286. очевидцем совершенных преступлений не являлась и об обстоятельствах совершенного преступления в отношении дочери Гилевой ФИО288 ей известно со слов самой потерпевшей Гилевой ФИО287 (т.2 л.д. 194-198).

Оценивая показания подсудимого Хамитова ФИО292., потерпевших и свидетелей в их совокупности, суд при постановлении приговора в части открытого хищения подсудимым Хамитовым ФИО294 имущества Гилевой ФИО293 принимает за основу показания потерпевшей Гилевой ФИО291 а также свидетелей Сафиуллина ФИО290., Зинатулина ФИО289., данных на стадии следствия, поскольку они логичны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими материалами дела, при этом оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Указанные выше показания потерпевшая Гилева ФИО295 давала на протяжении всего предварительного расследования, подтвердила их при проведении очной ставки с Хамитовым ФИО296 (т.2 л.д.150-154), а также в суде, последовательно утверждая, что намереваясь достать свою сумку из салона автомашины, когда она взяла сумочку за ремешок, Хамитов ФИО297. выхватил сумку из ее рук, кинул сумку на переднее сиденье и оттолкнул ее руками от машины, отчего она упала на землю, а на просьбы вернуть телефон Хамитов ФИО298. ответил отказом.

Также при постановлении приговора в части обстоятельств хищения имущества потерпевших Гилевых суд принимает за основу показания подсудимого Хамитова ФИО299 данные на стадии следствия (т.1 л.д.104-108, т.2 л.д.97-99, т.3 л.д.35-37), согласно которым подсудимый забрал у Гилевой ФИО300 сумочку, в которой находился телефон, содержащий скриншоты его переписки. Также после избиения Гилева ФИО301. за высказанные ранее оскорбления, он решил забрать у того одежду, чтобы в последующем эти вещи выбросить, а ценные вещи – оставить себе. Позднее в карманах джоггеров Гилева ФИО302. он нашел сотовый телефон, а в поясной сумке – денежные средства в сумме 10000 рублей, которые похитил.

Вышеназванные показания подсудимого были получены с соблюдением норм УПК РФ, Хамитову ФИО303 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, он давал показания в присутствии защитника, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы судом в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно: т. 1 л.д.18-35- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым при осмотре салона автомобиля «ВАЗ-2115» государственный регистрационный номер №, расположенного возле <адрес>, были обнаружены и изъяты, в том числе женская сумка с содержимым, паспорт, страховое свидетельство на имя Гилевой ФИО304., футболка белого цвета, шорты; т.1 л.д. 109-113 –данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым у подозреваемого Хамитова ФИО305 были изъяты мобильные телефоны «Samsung A03» и «Honor»; т.1 л.д. 125-130 – данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой, согласно которым при осмотре участка местности, расположенного в 700 метрах восточнее перекрестка улиц <адрес> с участием свидетеля Москалева ФИО306 были обнаружены и изъяты ключ от замка, магнитный ключ и трусы-боксеры; т.1 л.д. 131-137 – данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой, согласно которым при осмотре участка местности, расположенного справа у дороги при въезде в <адрес> с участием свидетеля Москалева ФИО307., были обнаружены и изъяты белая футболка, серые джоггеры, черная поясная сумка, принадлежащие Гилеву ФИО310.; т.1 л.д.149-156, 159-162 – данными протокола проверки показаний на месте обвиняемого Хамитова ФИО309 от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которым по указанию Хамитова ФИО308 в ограде строящегося дома по <адрес> был обнаружен и изъят сотовый телефон «Tecno Spark 8c», принадлежащий Гилеву ФИО312.; т.1 л.д. 189-191 - данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым у свидетеля Москалева ФИО311. был изъят CD-R диск с видеозаписью избиения Гилева ФИО313 подсудимым Хамитовым ФИО314. в поле около <адрес>; т.2 л.д. 2-23- данными заключения эксперта № от 20-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на футболке и шортах, изъятых при осмотре автомобиля ВАЗ-2115, обнаружены следы крови человека, которые произошли от Гилева ФИО323 и Хамитова ФИО322 на кроссовках, изъятых у Хамитова ФИО319. (т.1 л.д.179-181), обнаружены следы крови человека, которые произошли от Гилева ФИО315 происхождение данных следов крови от Хамитова ФИО321 Гилевой ФИО320., Москалева ФИО318 Сафиуллина ФИО317 Зинатулина ФИО316., исключается; т.2 л.д.159-164 – данными заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым рыночная стоимость мобильного телефона «Tecno Spark 8C» составляет 6160 рублей, рыночная стоимость мобильного телефона «Samsung A03» - 6240 рублей; т. 2 л.д. 172-180 – данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым при осмотре видеозаписи на CD-R диске, изъятого у свидетеля Москалева ФИО324 имеются две видеозаписи, на которых Хамитов ФИО325 наносит удары руками и ногами по голове Гилева ФИО326 сопровождая свои действия нецензурной бранью и вопросом: «Кто я?»; т.1 л.д.204-207, 208-210, 224-227, 228-231, т.2 л.д.73-77, 78-81, 107-109,110-112 – данными протоколов осмотра предметов, согласно которым паспорт, страховое свидетельство, на имя Гилевой ФИО327 сотовый телефон «Самсунг А03», женская сумочка, два косметических карандаша, кабель для зарядки телефона, ключ от замка, магнитный ключ, сотовый телефон «Tecno Spark 8C», джоггеры, футболка, поясная сумка, изъятые в ходе следствия, были осмотрены, признаны по делу вещественными доказательствами и возвращены потерпевшим Гилевым под расписку.

Органами предварительного расследования действия Хамитова ФИО328 в отношении потерпевшего Гилева ФИО329 были квалифицированы по ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья; а в отношении потерпевшей Гилевой ФИО330 – по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

По смыслу закона, субъективная сторона разбоя предполагает прямой умысел на хищение чужого имущества, совершаемого с насилием, опасным для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, а в отношении грабежа - с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья либо с угрозой применения такого насилия. При этом возникновение умысла на хищение должно предшествовать применению насилия или угрозе его применения, которые служат по существу либо средством завладения чужим имуществом либо средством удержания похищенного.

Вместе с тем, как следует из исследованных судом доказательств, в том числе показаний потерпевших Гилева ФИО337., Гилевой ФИО339 свидетелей Москалева ФИО340., Сафиуллина ФИО332 Зинатулина ФИО331 подсудимого Хамитова ФИО333., подсудимый нанес телесные повреждения потерпевшему Гилеву ФИО338 и потерпевшей Гилевой ФИО341 в ходе конфликтов с потерпевшими, возникшими ввиду личных неприязненных отношений, при этом каких-либо требований имущественного характера к потерпевшим не предъявлял. Уже после причинения телесных повреждений Гилеву ФИО334., Хамитов ФИО335. сказал Гилеву ФИО336. раздеться, после чего забрал его одежду и другое имущество.

Таким образом, Хамитов ФИО342. причинил легкий вред здоровью потерпевшему Гилеву ФИО343 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ним, а не с целью разбойного нападения в целях хищения принадлежащего тому имущества.

В связи с изложенным, суд считает необходимым переквалифицировать действия Хамитова ФИО344. в отношении потерпевшего Гилева ФИО345 ч. 1 ст. 162 УК РФ на более мягкое деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 115 УК РФ, что не ухудшает положение подсудимого, не выходит за пределы предъявленного ему обвинения и не нарушает его право на защиту.

Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 115 УК РФ, считается делом частного обвинения, возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего, которое в материалах уголовного дела имеется (т.1 л.д.5). Доказательств того, что между потерпевшим Гилевым ФИО346. и подсудимым Хамитовым ФИО347. состоялось примирение, в судебном заседании не добыто.

Аналогичным образом Хамитов ФИО348. на почве личных неприязненных отношений, следуя в автомобиле под управлением Москалева ФИО352 нанес удар ладонью потерпевшей Гилевой ФИО349., требуя выключить телефон, а также нанес удары руками по лицу и груди Гилевой ФИО351. в поле за <адрес>, то есть причинил физическую боль и телесные повреждения Гилевой ФИО350. в ходе ссоры, а не с целью хищения принадлежащего ей имущества.

Доказательств обратного стороной обвинения суду не представлено, в связи с чем в действиях Хамитова ФИО353. в указанной части усматриваются признаки административно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает установленным, что в момент, когда потерпевшая Гилева ФИО356 взяла руками за ремешок свою сумочку, находившуюся в салоне автомобиля, Хамитов ФИО355 применил к Гилевой ФИО354. насилие, не опасное для жизни и здоровья с целью удержания похищенного, а именно выхватил сумочку из ее рук и оттолкнул потерпевшую руками от машины, отчего та упала на землю, почувствовав боль в коленях и ладонях рук.

Доказательств того, что в момент завладения и удержания имущества Хамитов ФИО357. высказывал в адрес Гилевой ФИО358 угрозы применения насилия, исследованные материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время подсудимый Хамитов ФИО359. находясь в поле, расположенном в 1 км. от <адрес>, в ходе ссоры с Гилевым ФИО361 возникшей на почве личных неприязненных отношений в связи с его противоправным поведением, подверг последнего избиению, причинив Гилеву ФИО360. телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Также непосредственно после примененного к потерпевшему Гилеву ФИО362 насилия, подсудимый Хамитов ФИО363 заставив Гилева ФИО364 раздеться, открыто похитил у последнего футболку, джинсы, не представляющие материальной ценности, в кармане которых находился телефон «Tecno Spark 8C» стоимостью 6160 рублей, поясную сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 10000 рублей и иным имуществом, не представляющим материальной ценности для потерпевшего.

Кроме того, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время подсудимый Хамитов ФИО365. находясь в поле, расположенном в 1 км. от <адрес>, с целью открытого хищения имущества, применяя к Гилевой ФИО366 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выхватил из рук Гилевой ФИО367. сумочку, в которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, мобильный телефон «Samsung А03» стоимостью 6240 рублей в силиконовом чехле, не представляющий материальной ценности и иное имущество, не представляющее ценности для потерпевшей и с целью удержания похищенного имущества, оттолкнул потерпевшую руками от машины, отчего та упала на землю.

Таким образом, суд действия подсудимого Хамитова ФИО369. в отношении потерпевшего Гилева ФИО370 квалифицирует по ч.1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; в отношении потерпевшей Гилевой ФИО371 – по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения хищение у потерпевшего Гилева ФИО375 трусов и ключей, поскольку указанное имущество было обнаружено сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ непосредственно на месте совершения преступления – в поле за <адрес> и подсудимым не похищалось.

Доводы подсудимого Хамитова ФИО372. о непричастности к хищению денежных средств в сумме 10000 рублей из поясной сумки Гилева ФИО376 опровергаются не только показаниями потерпевшего Гилева ФИО373 свидетеля Колпакова ФИО374 но и показаниями самого подсудимого Хамитова ФИО377 данными на стадии следствия и которые судом приняты за основу при постановлении приговора.

К доводам подсудимого и его защитника об отсутствии умысла на хищение имущества Гилева ФИО378 и Гилевой ФИО379 завладении имуществом последних из мести и последующего их возврата потерпевшим, суд относится критически как избранный способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

О намерении Хамитова ФИО380. обратить имущество потерпевших Гилевых в свою пользу и изъятии имущества с корыстной целью свидетельствуют последовательные действия Хамитова ФИО381. по распоряжению указанным имуществом, обращении более ценного имущества (телефонов, денег) в свою пользу, а также принятии мер к их присвоению и сокрытию, что исключало возможность последующего их возврата потерпевшим.

При этом, в силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь в отношении подсудимого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хамитова ФИО382., суд признает:

- по ч.1 ст. 115 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему при проведении очной ставки (пп. «з,к» ч.1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ);

- по ч.1 ст. 161 УК РФ – явку с повинной (т.1 л.д.38-30), активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в указании местонахождения похищенного телефона; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему при проведении очной ставки (пп. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – явку с повинной (т.1 л.д.38-30), активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного телефона; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей при проведении очной ставки (пп. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ);

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хамитова ФИО383 судом не установлено. Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершение преступлений подсудимым было вызвано противоправным поведением потерпевшего Гилева ФИО384 личными неприязненными отношениями к потерпевшей Гилевой ФИО385 и корыстными побуждениями при совершении хищений имущества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи с чем не усматривает оснований для применения в отношении Хамитова ФИО386. положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ст. 161 УК РФ и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Хамитову ФИО387 суд, помимо характера и степени общественной опасности преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывает личность подсудимого. Хамитов ФИО389. имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, на момент совершения преступлений судим по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, психическая полноценность Хамитова ФИО388 сомнений у суда не вызывает, что следует из заключения судебной психиатрической экспертизы (т.1 л.д.240-242).

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Хамитова ФИО390 возможно путем назначения ему наказания по ч.1 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ, по ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы за каждое из преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности наказания содеянному и назначении наказания за совершенные преступления по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому по ч.2 ст. 161 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания судом также учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ранее ДД.ММ.ГГГГ Хамитов ФИО391. был осужден мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района Пермского края по ч.1 ст.167, ч.1 ст. 167 УК РФ, чч.2,5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, окончательное наказание Хамитову ФИО392. назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний с зачетом наказания, отбытого по первому приговору суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Хамитовым ФИО393 подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, поскольку до момента совершения преступлений Хамитов ФИО394. ранее не отбывал наказание в лишение свободы в исправительном учреждении.

Гражданский иск Гилева ФИО395 на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред причинен в результате умышленных действий подсудимого, в связи с чем с подсудимого Хамитова ФИО396 в пользу потерпевшего Гилева ФИО398 следует взыскать 10000 рублей.

Производство по гражданскому иску Гилевой ФИО397 подлежит прекращению в связи с добровольным возмещением ущерба в ходе судебного разбирательства.

Вещественные доказательства: ключ от замка, магнитный ключ, сотовый телефон «TECNO SPARK 8C», хранящиеся у потерпевшего Гилева ФИО399 - следует оставить в распоряжении Гилева ФИО400.; трусы-боксеры, джоггеры, футболку, поясную сумку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу – следует возвратить потерпевшему Гилеву ФИО402.; автомобиль ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля Москалева ФИО401 - следует оставить в распоряжении Москалева ФИО403 шорты, футболку, кроссовки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу – следует возвратить осужденному Хамитову ФИО404.; диск СD-R с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела - следует хранить при уголовном деле; паспорт, страховое свидетельство на имя Гилевой ФИО405 сотовый телефон «Samsung A03», женскую сумочку, два косметических карандаша, USB-кабель для зарядки, хранящийся у потерпевшей Гилевой ФИО406. – следует оставить в распоряжении Гилевой ФИО407.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска суд на основании ч.1 ст. 115 УК РФ считает возможным обратить взыскание на принадлежащее Хамитову ФИО408 имущество - мобильный телефон «Honor 7А» в корпусе синего цвета, в силиконовом чехле зеленого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу, отменив арест, наложенный на указанное имущество по постановлению Чернушинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Хамитова ФИО409 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 115 УК РФ в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Хамитову ФИО410. наказание в виде трех лет лишения свободы.

    На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Хамитову ФИО411. наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Хамитову ФИО412 назначить в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть Хамитову ФИО413. в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей Хамитову ФИО414 оставить прежней.

В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Хамитова ФИО415 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Хамитова ФИО416 в пользу Гилева ФИО417 в счет возмещения материального ущерба десять тысяч рублей.

Производство по гражданскому иску Гилевой ФИО418 прекратить в связи с добровольным возмещением ущерба в ходе судебного разбирательства.

Обратить взыскание на принадлежащее Хамитову ФИО419. имущество – мобильный телефон «Honor 7А» в корпусе синего цвета, в силиконовом чехле зеленого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу, отменив арест, наложенный на указанное имущество по постановлению Чернушинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: ключ от замка, магнитный ключ, сотовый телефон «TECNO SPARK 8C», хранящиеся у потерпевшего Гилева ФИО420 - оставить в распоряжении Гилева ФИО423.; трусы-боксеры, джоггеры, футболку, поясную сумку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу – возвратить потерпевшему Гилеву ФИО424 автомобиль ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля Москалева ФИО421. - оставить в распоряжении Москалева ФИО425.; шорты, футболку, кроссовки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу –возвратить осужденному Хамитову ФИО426.; диск СD-R с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле; паспорт, страховое свидетельство на имя Гилевой ФИО427., сотовый телефон «Samsung A03», женскую сумочку, два косметических карандаша, USB-кабель для зарядки, хранящийся у потерпевшей Гилевой ФИО422. –оставить в распоряжении Гилевой ФИО428

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление.

Председательствующий:              Э.Р.Таипов

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле №1-5/2024