Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-401/2023 от 22.08.2023

№ ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года                            ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                    Береговой С.В.,

при секретаре                         Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тарасова И. В. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов И.В. (далее – заявитель) обратилась с указанным заявлением по тем основаниям, что решением Кондопожского городского суда РК по гражданскому делу № ... удовлетворены его исковые требования к Гурееву А.И. В процессе судебного разбирательства заявитель понес судебные расходы, а именно расходы на оплату услуг представителя, на общую сумму 30000 руб. В силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ, просит взыскать с Гуреева А.И. в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В судебное заседание заявитель Тарасов И.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя Кощеев К.Ю. в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в заявлении, просил требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что денежные средства, уплаченные Тарасовым И.В. по соглашению были приняты бухгалтером Карельской коллегии адвокатов «Советник» для дальнейшего зачисления на счет коллегии.

Представитель заинтересованного лица Гуреева А.И. Синько И.М., действующий на основании доверенности, представил письменные возражениями, в соответствии с которыми просил снизить размер заявленных расходов до приемлемого значения.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно данной норме закона к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ХХ.ХХ.ХХ № ...-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ. Возможность суда снизить размер возмещаемых судебных расходов до разумных пределов является способом обеспечения баланса интересов сторон и не должно производиться произвольно.

Бремя доказывания разумности, равно как и чрезмерности понесенных расходов, возложено на каждую из сторон спора, в отношении которых разрешается вопрос о распределении судебных расходов.

На основании ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от ХХ.ХХ.ХХ (с посл. изм. и доп.) адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой форме между доверителем и адвокатом на оказание юридической помощи доверителю. Одним из существенных условий договора является внесение в кассу или на расчетный счет соответствующего адвокатского образования в порядке и сроки, предусмотренные договором, вознаграждения, выплачиваемого доверителем адвокату и компенсации расходов связанной с исполнением поручения.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ иск Тарасова И.В. к Гурееву А.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов удовлетворен.

Решение вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХ.

В обоснование судебных расходов по оплате услуг адвоката заявителем представлено соглашение об оказании юридической помощи от ХХ.ХХ.ХХ, заключенное между Тарасовым И.В. и адвокатом Кощеевым К.Ю., квитанция к приходному кассовому ордеру от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которой заявителем адвокату была уплачена в рамках соглашения об оказании юридической помощи денежная сумма в размере 30000 руб.

Из п. 1.1 поименованного соглашения об оказании юридической помощи следует, что адвокат принял к исполнению поручение Доверителя на оказание юридической помощи в качестве представителя Тарасова И.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения у Гуреева А.И., а также: оказание Доверителю устных и (или) письменных консультаций; принять меры по мирному урегулированию данного вопроса; подготовка искового заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения; сбор и подготовка документов подтверждающих исковые требования; знакомство с материалами дела; снятие фотокопий документов; представлять интересы Доверителя в суде первой инстанции; при необходимости подготовка заявления об уточнении исковых требований; другие работы исходя из необходимости и целесообразности.

Согласно представленным материалам дела, адвокат определял правовую позицию по делу, подготавливала исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ в Кондопожском городском суде РК.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных заявителем расходов на оплату оказанных юридических услуг, суд учитывает сложность и характер спора, объем подлежащих исследованию доказательств и работы, выполненной представителем Кощеевым К.Ю., количество судебных заседаний, ценность защищаемого нарушенного права и конкретные обстоятельства дела.

Фактически понесенные затраты сами по себе не являются безусловным основанием для взыскания их в полном объеме, без учета и оценки их обоснованности и неизбежности в рамках конкретного дела.

На основании анализа представленных доказательств, учитывая возражения заинтересованного лица, суд полагает, что заявленный к возмещению размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным, суд считает необходимым взыскать в пользу заявителя судебные расходы в размере 25000 руб., данную сумму суд полагает соотносимой с объемом защищаемого права.

Руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Гуреева А. И., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серии 8611 № ..., выдан отделом УФМС России по ........ в ........, в пользу Тарасова И. В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серии 8604 № ..., выдан ХХ.ХХ.ХХ Управлением внутренних дел ........, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части требований отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья                                          С.В. Берегова