Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7841/2023 ~ М-6388/2023 от 25.09.2023

дело № <№ обезличен>

УИД 50RS0<№ обезличен>-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области                                      20 декабря 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> между АО «ЮниКредит ФИО2» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № 0<№ обезличен>, с предоставлением денежных средств в размере 1500000 руб. 00 коп. на 84 месяца.

Как указано в иске, свои обязательства по договору АО «ЮниКредит ФИО2» выполнило полностью, однако в нарушение установленных сроков заемщик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору.

По утверждению истца, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по ФИО2 не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по ФИО2 в размере 1757595 руб. 14 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 1111916 руб. 43 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование ФИО2 – 541995 руб. 05 коп., задолженность по уплате штрафов – 0 руб. 00 коп., задолженность по процентам за просрочку – 103683 руб. 66 коп.

На основании изложенного, учитывая, что <дата> АО «ЮниКредит ФИО2» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № 0<№ обезличен> от <дата>, заключенному с ФИО1, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1757595 руб. 14 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 1111916 руб. 43 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование ФИО2 – 541995 руб. 05 коп., задолженность по уплате штрафов – 0 руб. 00 коп., задолженность по процентам за просрочку – 103683 руб. 66 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 16987 руб. 98 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании частично признал исковые требования, пояснил суду, что частично сумма задолженности была внесена.

Выслушав сторону ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между АО «ЮниКредит ФИО2» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № 0<№ обезличен>, с предоставлением денежных средств в размере 1500000 руб. 00 коп. на 84 месяца.

Как следует из материалов дела, <дата> АО «ЮниКредит ФИО2» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору ФИО2 № 0<№ обезличен> от <дата>, заключенного с ФИО1., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № <№ обезличен> от <дата> и Выпиской из Приложения <№ обезличен> к Договору уступки прав (требований) № <№ обезличен> от <дата>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п. 1, 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были несвободны при определений условий договора.

У суда не имеется оснований полагать, что при заключении договора займа стороны были несвободны при определении условий договора.

        В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением ФИО2.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела подтверждено, что истец выполнил принятые на себя обязательства, предоставив Заемщику ФИО2, что подтверждено выпиской по счету и не отрицалось ответчиком.

Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Доказательств обратного суду не представлено.

            Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, ознакомившись с расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом при подаче искового заявления в суд, проверив его, приходит к выводу о том, что он содержит неточности, поскольку ответчиком представлены доказательства частичного погашения задолженности.

Так, согласно представленной суду выписке из лицевого счета, выданной ответчику АО «ЮниКредит ФИО2» <дата>, на счет ответчика <дата> поступила сумма в размере 30000 руб. 00 коп., которые были учтены ФИО2 в качестве просроченных процентов по ФИО2, а также <дата> поступили денежные средства в размере 548346 руб. 00 коп., часть из которых была освоена ФИО2 <дата> в качестве просроченных задолженностей по платежам, после чего <дата> - <дата> возвращены на счет ответчика и <дата> приняты ФИО2 в качестве погашения разными суммами в качестве основного долга, так и в качестве просроченных процентов по ФИО2, основной долг был погашен на общую сумму 524490 руб. 64 коп.

При таких данных, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от <дата> <№ обезличен> за период с <дата> по <дата> в размере 898475 руб. 79 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 587425 руб. 79 коп., задолженность по процентам в размере 311050 руб. При этом, правовых оснований для снижения суммы процентов, о чем заявлялось ответчиком, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены судом частично (51%), в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в полном размере, то есть 8664 руб., что соответствует разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «АйДи Коллект»– удовлетворить частично.

            Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от <дата> № 0<№ обезличен> за период с <дата> по <дата> в размере 898475 руб. 79 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 587425 руб. 79 коп., задолженность по процентам в размере 311050 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8664 руб.

            В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 в части, превышающей размер удовлетворенных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:

    Решение суда в окончательной форме принято <дата>.