Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3718/2023 ~ М-2495/2023 от 06.04.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Насырове Р.Ш.,

с участием представителя истца Назарова Р.Р. – Ишмуратова И.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Риком» - Рахимовой Г.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назарова Р. Р. к Обществу с ограниченной ответственности «Риком» о признании права собственности на квартиру,

установил:

Назаров Р.Р. обратился с исковым заявлением к ООО «Риком» о признании права собственности на квартиру, в котором просит признать за ним право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и застройщиком ООО «Риком» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, а именно <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Договор долевого участия был зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке. Все условия договора по его оплате истцом были исполнены в полном объеме. Застройщику ООО «Риком» были внесены денежные средства наличными в сумме 814800 руб., сразу после регистрации договора долевого участия в Росреестре и вторым платежом в сумме 814800 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с исполнением истцом обязательств по оплате по договору долевого участия, в свою очередь ответчик, также исполнил свои обязательства и после ввода объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, передал истцу квартиру в первом квартале ДД.ММ.ГГГГ года, а именно ДД.ММ.ГГГГ по акту приема – передачи квартиры. Таким образом, через доверенное лицо истец Назаров Р.Р. фактически принял квартиру и с начала ДД.ММ.ГГГГ года, после возвращения с рабочей вахты с Крайнего Севера, завез в нее свои личные вещи, так как иного жилья в <адрес> не имел. На имя истца был открыт финансовый лицевой счет, истец сделал ремонт в квартире и нес все расходы ЖКХ по содержанию квартиры и несет их по настоящее время. В силу различных обстоятельств, в том числе и вахтового метода работы, Назаров Р.Р. не сразу обратился в регистрационный орган для регистрации права собственности на квартиру, однако, при обращении в Росреестр выяснилось, что у истца отсутствуют оригиналы платежных документов и оригинал акта приема – передачи. В связи с изложенным, истец обратился к ответчику о выдаче справки об исполнении истцом обязательств по оплате квартиры. Ответчик признавал, что квартира оплачена, но справку и оригинал акта приема – передачи повторно по формальным основаниям так и не выдал. При повторном обращении истца в Росреестр, ему в регистрации права собственности на квартиру было отказано.

В судебном заседании представитель истца Назарова Р.Р. – Ишмуратов И.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Риком» - Рахимова Г.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Заявила о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд.

Истец Назаров Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание также не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителей сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица в связи с их надлежащим извещением.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Назаровым Р.Р. и застройщиком ООО «Риком» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № а именно <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

В силу п. 3.1 договора по согласию сторон цена договора является договорной и составляет на момент заключения договора 1629000 руб.

Уплата цены договора производится «Участником долевого строительства» в следующем порядке: сумма в размере 814800 руб. вносится на расчетный счет, либо в кассу «Застройщика» в течение двух рабочих дней с даты государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>; сумма в размере 814800 руб. вносится на расчетный счет, либо в кассу «Застройщика» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор долевого участия был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой на самом договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Риком» Администрацией городского округа <адрес> Республики Башкортостан выдано разрешение на ввод объекта – МКД № по <адрес> в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ Назаровым Р.Р. Абдрахимовой Л.М. выдана доверенность № по совершению от его имени действий, направленных на подписание документов по приемке приобретенной квартиры от застройщика, а также по оформлению данной квартиры в его собственность.

Исходя из доводов, изложенных в исковом заявлении, а также исходя из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, в силу различных обстоятельств, в том числе и вахтового метода работы, Назаров Р.Р. не сразу обратился в регистрационный орган для регистрации права собственности на квартиру, однако, при обращении в Росреестр выяснилось, что у истца отсутствуют оригиналы платежных документов и оригинал акта приема – передачи спорной квартиры.

Действительно, согласно уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, в отношении объекта недвижимости – <адрес>, расположенной в жилом <адрес>, правообладатель отсутствует.

Уведомлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ Назарову Р.Р. было отказано в государственной регистрации прав, ввиду не предоставления истцом передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 9 данного Кодекса, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Аналогичные правила содержатся в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которой Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи.

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ч. 1 ст. 224 Гражданского кодекс РФ).

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 455 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По смыслу ст.ст. 11,12 Гражданского кодекс РФ в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Согласно п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из представленного суду договора долевого участия, подтверждающего факт совершения сделки по приобретению жилого помещения, усматривается волеизъявление сторон на заключение договора долевого участия, предмет сделки, ее участники, порядок расчетов, передачи и получения истцом предмета сделки – квартиры, то есть в нем содержатся и оговорены все существенные условия совершения сделки.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «УК «СтройТехСервис», Назаров Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако, занимает данную квартиру из одной комнаты, общей жилой площадью 35,7 кв.м. на втором этаже девятиэтажного дома.

К представленной суду ООО «Риком» справке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой денежные средства от Назарова Р.Р. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроено – пристроенными нежилыми помещениями и объектами инженерной инфраструктуры в <адрес>) на расчетный счет ООО «Риком» не поступали, суд относится критически, так как с какими – либо требованиями о выселении истца Назарова Р.Р. из спорного жилого помещения ООО «Риком» с момента введения дома в эксплуатацию и вселения Назарова Р.Р. в <адрес>, не обращалось. Сведений о наличии правопритязаний третьих лиц, считающих себя собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а равно как и сведений о заключении договора долевого участия ООО «Риком» с иными лицами, суду также не представлено.

Доказательств обращения ответчика в суд с требованиями о взыскании с Назарова Р.Р. неоплаченной денежной суммы по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ года фактически проживает в указанном жилом помещении, что подтверждается, в частности актом о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленного жильцами <адрес>, и удостоверенного директором Управляющей организации ООО «УК «СтройТехСервис».

Также в доказательства своих доводов, истцом Назаровым Р.Р. суду представлены квитанции об оплате услуг ЖКХ по спорной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждает факт несения истцом бремени собственника жилого помещения.

Более того суд полагает необходимым отметить, что согласно позиции высших судом РФ, по договорам долевого участия, по которым предусмотрена полная оплата объекта долевого участия до передачи его участнику долевого строительства, по смыслу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ фактическая передача объекта долевого участия дольщику, означает признание застройщиком всех возникших между ними правоотношений и их исполнение и освобождает участника долевого строительства от необходимости дальнейшего доказывания вышеуказанных обстоятельств.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, с учетом вышеприведенных положений закона, полагает, что свои обязательства по договору долевого участия истцом Назаровым Р.Р. были исполнены в полном объеме, и полагает необходимым признать за Назаровым Р.Р. право собственности на квартиру, с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу: <адрес>.

Доводы представителя ответчика ООО «Риком» о пропуске Назаровым Р.Р. срока для обращения с иском в суд, отклоняются судом по следующим основаниям.

В силу абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса РФ, требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Поскольку Назаровым Р.Р. предъявлены требования о признании права собственности на спорный объект, которым он владеет и пользуется, несет бремя его содержания, то есть в полном объеме осуществляет полномочия собственника, при этом его обращение в суд с иском о признании за ним права собственности на квартиру имеет целью восстановление нарушенного права, не связанного с лишением владения, то в данном случае к исковым требованиям исковая давность не подлежит применению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░