Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2023 ~ М-284/2023 от 10.04.2023

№ 2-358(1)/2023

64RS0028-01-2023-000488-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Остапенко Н.В.,

при секретаре Колясниковой Д.С.,

с участием истца Шевчук Н.В.,

представителя истца Шмургалкиной Е.В.,

представителя третьего лица Шмидта А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шевчук Натальи Викторовны к Трясцину Борису Павловичу, администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности,

установил:

Шевчук Н.В. обратилась в суд с иском к Трясцину Борису Павловичу о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности. Требования мотивированы тем, что с мая <Данные изъяты> года пользуется, как своим собственным, земельным участком № <Данные изъяты> площадью 504,35 кв. м, кадастровый номер <Данные изъяты> в Товариществе собственников недвижимости «Локомотив», так как собственник участка Трясцин Б.П. его забросил и не обрабатывал. При этом Шевчук Н.В. указала, в мае <Данные изъяты> года указанный земельный участок был предоставлен ей в пользование председателем садоводческого товарищества «Локомотив», с указанного времени она фактически использует земельный участок в течение более 18 лет, уплачивает взносы и несет расходы по его содержанию более 15 лет добросовестно, открыто, непрерывно владеет земельным участком. С Трясциным Б.П. знакома не была, не смогла его разыскать для оформления права собственности, в связи с чем обратилась в суд и просит признать за ней право собственности на указанный земельный участок в порядке приобретательской давности.

В судебном заседании истец Шевчук Н.В. и его представитель Шмургалкина Е.В. иск поддержали по изложенном в нем основаниям.

Ответчик Трясцин Б.П. умер <Данные изъяты>, о чем имеется запись акта о смерти № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> (л.д. 56).

Информация об открытом наследственном деле Трясцина Б.П. в публичном сервисе «Реестр наследственных дел», размещенном на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в разделе «Публичные реестры» в сети «Интернет» отсутствует (л.д. 57).

Определением суда от <Данные изъяты> к участию в деле в качестве ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ привлечена администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области (л.д. 73).

Ответчик администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области о дате, времени и месте судебного заседания извещена, представитель в суд не явился. Представителем администрации по доверенности Павловой О.А. подано письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором она указала о том, что администрация не возражает против заявленных требований.

Представитель третьего лица Товарищества собственников недвижимости «Локомотив» Шдидт А.К. с иском согласился, просил его удовлетворить. В судебном заседании пояснил, что является председателем Товарищества собственников недвижимости «Локомотив» с <Данные изъяты> года. В данном Товариществе с <Данные изъяты> года у него имеется дача. Шевчук Н.В. добросовестно, открыто, непрерывно владеет дачным земельным участком, добросовестно уплачивает взносы и несет расходы на нужды Товарищества.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество(приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силупункта 1 статьи 234ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причинестатья 234ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что по смыслустатей 225и234ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что на основании постановления администрации г. Пугачева и Пугачевского района Саратовской области от <Данные изъяты> № <Данные изъяты> садоводческому товариществу «Локомотив» для организации садоводства и огородничества выделен бесплатно земельный участок площадью 9,3840 га, расположенный в восточной части г. Пугачева, из них в коллективно-совместную собственность 0,959 га бесплатно, 8,425 га – членам товарищества бесплатно, в том числе участок № <Данные изъяты>, площадью 0,050435 га – Трясцину Б.П., что подтверждается также копий свидетельства на право собственности на землю серии РФ-<Данные изъяты> № <Данные изъяты> (л.д.10-19, 38-40).

Из объяснений председателя Товарищества собственников недвижимости «Локомотив» Шдидта А.К. в судебном заседании следует, что Шевчук Н.В. добросовестно, открыто, непрерывно владеет земельным участком, добросовестно уплачивает взносы и несет расходы на нужды Товарищества.

Справкой от <Данные изъяты> казначея Товарищества собственников недвижимости «Локомотив» подтверждается, что с мая <Данные изъяты> года по сентябрь <Данные изъяты> года у Шевчук Н.В. задолженности по взносам за земельный участок № <Данные изъяты> не имеется. Она оплачивает все взносы за электроэнергию и воду (л.д. 41).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 N 48-П, для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

В силу вышеприведенных норм, давностное владение является добросовестным только в том случае, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из объяснений истца Шевчук Н.В. в судебном заседании следует, что с мая <Данные изъяты> года она пользуется, как своим собственным, земельным участком № <Данные изъяты> площадью 504,35 кв. м, кадастровый номер <Данные изъяты> в Товариществе собственников недвижимости «Локомотив», так как собственник участка Трясцин Б.П. его забросил и не обрабатывал. В мае 2020 года указанный земельный участок был предоставлен ей в пользование председателем садоводческого товарищества «Локомотив», с указанного времени она фактически использует земельный участок в течение 18 лет, уплачивает взносы и несет расходы по его содержанию более 15 лет добросовестно, открыто, непрерывно владения земельным участком.

Из показаний свидетеля Колесниковой Л.А. следует, что она являлась председателем садоводческого товарищества «Локомотив» с <Данные изъяты> года, Трясцина Б.П. никогда не видела, земельный участок № <Данные изъяты> никто не обрабатывал. В <Данные изъяты> году Шевчук Н.В. обратилась с просьбой о предоставлении ей указанного земельного участка. В мае <Данные изъяты> года указанный земельный участок был предоставлен ей в пользование председателем садоводческого товарищества «Локомотив», с указанного времени она фактически использует земельный, уплачивает взносы, участвует в субботниках и на собраниях.

Свидетель Дергилева Е.Ф. в судебном заседании дала показания о том, что у нее с <Данные изъяты> года в Товариществе собственников недвижимости «Локомотив» имеется дача № <Данные изъяты>, с <Данные изъяты> года она в ТСН является казначеем. В <Данные изъяты> году дачный участок был выделен Шевчук Н.В., который она с этого времени обрабатывает добросовестно, открыто каждый сезон, при этом оплачивает взносы, посещает собрания.

Согласно выписке из ЕГРН от <Данные изъяты> земельный участок с местоположением: <Данные изъяты>», участок № <Данные изъяты>, имеет кадастровый номер <Данные изъяты>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о зарегистрированных правах и описание местоположения земельного участка отсутствуют (л.д. 53).

Как установлено, ответчик Трясцин Б.П. умер <Данные изъяты>, информация об открытом наследственном деле Трясцина Б.П. в публичном сервисе «Реестр наследственных дел», размещенном на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в разделе «Публичные реестры» в сети «Интернет» отсутствует.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве ответчика администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области письменным заявлением Павлова О.А. указала, что против исковых требований истца не возражает.

Таким образом, владение Шевчук Н.В. спорным имуществом осуществлялось как своим собственным, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

При таких обстоятельствах, поскольку владение Шевчук Н.В. земельным участком является добросовестным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за Шевчук Натальей Викторовной (паспорт гражданки РФ <Данные изъяты> № <Данные изъяты>, выдан <Данные изъяты> Отделением УФМС России по Саратовской области в гор. Пугачеве) право собственности на земельный участок № <Данные изъяты>, общей площадью 504,35 кв. м, расположенный по адресу: <Данные изъяты>», с кадастровым номером <Данные изъяты>, в порядке приобретательской давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.05.2023.

Судья