Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-60/2023 от 16.01.2023

Судья Липатова А.Ю. Дело № 21- 60/2023

УИД 37RS0005-01-2022-002101-74

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 9 марта 2023 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на решение судьи Советского районного суда г. Иваново от 15 декабря 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением ведущего специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области (далее Управление Роскомнадзор) Харисова Р.Д. от 8 июля 2022 года № № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ОМВД России по Советскому району г. Иваново на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Советского районного суда г. Иваново от 15 декабря 2022 года упомянутое определение оставлено без изменения, жалоба ФИО9., - без удовлетворения. Одновременно ФИО10. восстановлен срок для подачи жалобы на определение должностного лица Управления Роскомнадзора от 8 июля 2022 года.

В поданной в Ивановский областной суд жалобе ФИО11 выражает несогласие с вынесенными определением должностного лица и решением судьи, ставит вопрос об их отмене.

В обоснование жалобы указывает, что формальный подход судьи районного суда и должностного лица к рассмотрению дела обусловлен целью освобождения виновного лица от ответственности. Кроме того, указывает о том, что судьей районного суда его доводы, заявленные в суде первой инстанции, проигнорированы, просит их учитывать при рассмотрении настоящей жалобы. Одновременно просит восстановить ему срок для подачи жалобы на решение судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Советского районного суда г. Иваново от 15 декабря 2022 года, согласно сопроводительного письма, была направлена в адрес ФИО12 20 декабря 2022 года и согласно общедоступным данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№), указанное почтовое отправление принято в отделение почтовой связи 23 декабря 2022 года, а 24 декабря 2022 года вручено адресату.

В силу 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).

Последними сутками срока на подачу жалобы явилось 3 января 2023 года.

Жалоба на решение судьи Советского районного суда г. Иваново от 15 декабря 2022 года сдана в отделение связи, согласно штемпелю на конверте - 9 января 2023 года, то есть с пропуском 10-суточного срока, установленного законом.

Вместе с тем, учитывая, что срок подачи жалобы оканчивался в праздничные дни, полагаю, срок для обжалования решения судьи Советского районного суда г. Иваново от 15 декабря 2022 года подлежит восстановлению.

ФИО13. извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не поступило. При таких обстоятельствах, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Явившейся в судебное заседание защитнику ОМВД России по Советскому району г. Иваново Королевой Е.Ю. разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Отводов не поступило. Удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.04.2022, справки о поступивших в УМВД России по Ивановской области обращений ФИО14

В судебном заседании защитник Королева Е.Ю. возражала доводам жалобы.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, считаю решение судьи не подлежащим отмене и изменению.

В соответствии ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Частью 1 ст.13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи и ст. 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 названного Кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом ч.ч. 2, 3 ст. 28.1 КоАП РФ определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа приведенных норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Как следует из материалов дела, посредством электронной почты в адрес Управления Роскомнадзора ФИО15 поступило обращение, зарегистрированное 11 мая 2022 года № №, в котором он указывает о том, что действиями ОМВД по Советскому району г. Иваново нарушены его права, как субъекта персональных данных. Обращение Комякова С.Л. мотивировано тем, что им было получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 апреля 2022 года, которое вынесено по его сообщениям о преступлениях по событиям 2021-2022 гг. Указанное постановление, помимо прочего, содержало сведения о поданных им в 2017 году в различные государственные органы жалоб.

Указанную в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 апреля 2022 года информацию, считает избыточной по отношению к заявленным целям, нарушающую требования ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО17. в Управление Роскомнадзора с заявлением, в котором он просил привлечь ОМВД России по Советскому району г. Иваново к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

По результатам проверки, не усмотрев события административного правонарушения, должностное лицо Управления Роскомнадзора пришло к выводу об отсутствии основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ

Проверяя законность вынесенного по жалобе ФИО16 определения, судья районного суда пришла к выводу о его правомерности, согласившись с суждениями и выводами должностного лица административного органа.

Данные выводы сделаны в результате полного и всестороннего исследования материалов, подробно мотивированы в соответствующем акте, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы в жалобе не опровергают выводы судьи районного суда, поскольку основаны на ином, избирательном толковании норм права.

Утверждение ФИО18 о нарушении ОМВД России по Советскому району г. Иваново ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее Федеральный закон № 152-ФЗ») несостоятельно.

Как следует из материалов дела, ФИО19 обратился в УМВД России по Ивановской области с заявлением о привлечении сотрудников отдела по подбору персонала, а также начальника ООО «<данные изъяты>» к уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Данное обращение зарегистрировано в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ).

С целью установления в системе МВД РФ единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ.

Согласно п. 77 названной Инструкции, в случае поступления повторных обращений от заявителей подразделение делопроизводства и режима обязано осуществить доклад руководителю органа внутренних дел посредством предоставления обобщенной справки о результатах рассмотрения предыдущих обращений.

При таких обстоятельствах с 5 мая 2017 года по 11 февраля 2022 года руководителю УМВД России по Ивановской области подготовлена справка обо всех обращениях ФИО20. В соответствии с п. 69 Инструкции сообщение ФИО21. о преступлениях по факту ложных показаний в судах 18 февраля 2022 года направлено в ОМВД России по г. Иваново с целью проведения проверки в порядке 144-145 УПК РФ.

Указанный материал поступил в ОМВД России по Советскому району г. Иваново и зарегистрирован в книге учета преступлений за номером КУСП № № от 24 февраля 2022 года.

По результатам проверки 4 марта 2022 года оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Советскому району г. Иваново ФИО22 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которое 9 марта 2022 года отменено прокурором Советского района г. Иваново.

26 апреля 2022 года оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Советскому району г. Иваново ФИО23 по рассмотрению материалов проверки сообщения о преступлении КУСП № № от 24 февраля 2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же основанию.

Приказом МВД России от 20 июня 2012 года № 615 утверждена Инструкция по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно которой установлены единые требования к подготовке, обработке, текущему хранению и использованию документов, образующихся в деятельности органов МВД России. Требования, упомянутой Инструкции обязательны для выполнения всеми сотрудниками, федеральными государственными гражданскими служащими и работниками органов внутренних дел.

В соответствии с п. 110 Инструкции по делопроизводству электронные документы создаются, регистрируются, обрабатываются и хранятся в Сервисе электронного документооборота Единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России.

В соответствии с п. 115 Инструкции после истечения сроков, установленных для хранения электронных документов, они подлежат уничтожению на основании акта, утвержденного руководителем органа внутренних дел.

Приказом МВД России от 31 мая 2011 года № 600 утвержден Перечень документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения, создания, хранение и использование которых осуществляется в форме электронных документов (далее Перечень документов).

Согласно п. 7 вышеназванного Приказа срок хранения с отметкой «ЭПК» означает, что решение о хранении или уничтожении документов принимают экспертно-проверочные комиссии территориальных органов МВД России. После окончания делопроизводственного года (окончание или прекращения дела) ЭПК проверяет состав и содержание документов, имеющих срок хранения с отметкой «ЭПК», снимает эту отметку и устанавливает конкретный срок хранения, но не ниже установленного Перечнем документов.

В соответствии с п. 19 названного Перечня документов, в том числе обращения (письма, предложения, жалобы) граждан хранятся в течение 5 лет, с отметкой ЭПК.

С учетом того, что срок (5 лет) для хранения жалоб, обращений, сообщений ФИО24 не истек, постановление от 26 апреля 2022 года, вынесенное оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Советскому району г. Иваново ФИО25, содержало ссылку на подачу с 2017 года ФИО26 обращений.

Таким образом, ОМВД России по Советскому району г. Иваново ФИО27 незаконную обработку персональных данных ФИО30 не совершало.

Определение должностного лица отвечает требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, а решение судьи районного суда, принятое по жалобе на это определение, - положениям ст. 30.7 КоАП РФ.

Доводы, приводимые ФИО28 в обоснование своей позиции и имеющие отношение к рассматриваемому делу, надлежащим образом оценены судьей районного суда и мотивированно отклонены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемых процессуальных актов, не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене определения должностного лица административного органа и судебного акта.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ст. 1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Советского районного суда г. Иваново от 15 декабря 2022 года об оставлении без изменения определения ведущего специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области Харисова Р.Д. от 8 июля 2022 года, оставить без изменения, жалобу ФИО29., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья : Матвеев Н.А.