Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2022 (1-171/2021;) от 24.12.2021

.

Дело № 1-30/2022

12101940002036324

УИД18RS0007-01-2021-001348-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Балезино Удмуртская Республика 21 июня 2022 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.В.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Рябова И.А., помощников прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А., Артемьевой Т.М., Егорова А.Ю.,

подсудимого Волкова В.С.,

защитника: адвоката Ляпина С.В., представившего удостоверение № 1053 УМЮ РФ по УР и ордер № 000472 от 21 января 2022 года Адвокатского кабинета Ляпин С.В.,

при секретарях Светлаковой А.С., Лиховоле О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Волкова Виталия Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, неработающего, неженатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ранее судимого:

<дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

<дата> Балезинским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики от <дата> окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<дата> Балезинским районным судом Удмуртской Республики по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося <дата> по отбытию срока наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год не отбыто;

<дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> УР по ч.1 ст.314 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев;

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> окончательно определено наказание в виде 1 года лишения свободы с ограничением свободы на срок 98 дней, с применением ст. 73 УК РФ основное наказание назначено условно сроком 1 год;

осужденного:

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.314 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 10 месяцев,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

<дата> в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Волков В.С. находился совместно с К. А.С. и иными лицами по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где они совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртного К. А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения заснул. В это время у Волкова В.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при К. А.С. Предметом своего преступного посягательства Волков В.С. избрал денежные средства, находившиеся в кармане надетых на потерпевшем спортивных брюк. Реализуя свой преступный умысел, Волков В.С. <дата> в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, заведомо зная о наличии денежных средств в левом боковом кармане надетых на потерпевшем спортивных брюк, находясь в комнате по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, воспользовавшись тем, что К. А.С. спит и его преступные действия остаются незамеченными для потерпевшего, прилег на диван к потерпевшему, затем просунул свою левую руку в левый боковой карман надетых на потерпевшем спортивных брюк, откуда достал и тайно похитил денежные средства в сумме 600 рублей, принадлежащие К. А.С. Завладев денежными средствами потерпевшего, Волков В.С. распорядился ими в последующем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Волков В.С. причинил К. А.С. имущественный вред на сумму 600 рублей.

Подсудимый Волков В.С. в суде вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в суде оглашены показания Волкова В.С., данные им на предварительном следствии по делу.

Волков В.С., допрошенный в качестве подозреваемого <дата> показал, что <дата> утром он пришел к офису такси «Эконом», где встретил своего знакомого по имени Свидетель №4, который предложил пойти распить спиртное к его знакомому по кличке «Киндер», проживающего по <адрес>. Они пришли в дом по вышеуказанному адресу. Дома находился парень по кличке «Киндер», его имени не знает, с ним не знакомился. Также дома была его сожительница по имени Свидетель №3. Они вчетвером стали распивать спиртное. Примерно через час к «Киндеру» пришел его знакомый Потерпевший №1, который был в состоянии алкогольного опьянения. В это же время Женя ушел домой. К. передал ему 200 рублей, отправил его за спиртом. Деньги К. достал из левого бокового кармана куртки. Карман никаким приспособлением не закрывался, не было ни замка, ни кнопки. Пока К. А. доставал деньги, он видел, что у А. оставались еще купюры 500 рублей и 100 рублей, всего 600 рублей. Купив спиртное, он вернулся, и они продолжили вчетвером распивать спиртное. После чего он увидел, что К. опьянел и заснул сидя на диване. Одежду он свою не снимал. В этот момент он решил совершить кражу 600 рублей, которые были в кармане куртки, одетой на Потерпевший №1. О своих намерениях он никому не сказал. Он подсел к А. на диван. Незаметно для «Киндера» и Свидетель №3 просунул руку в левый карман куртки, достал 600 рублей и убрал к себе в карман. Он был уверен, что они не заметили, как он забрал у А. из кармана деньги. Убрав деньги к себе в карман одежды, он продолжил распивать спиртное. Ни «Киндер», ни Свидетель №3 никаких замечаний по поводу того, что он забрал деньги у А., ему не сделали. Еще через некоторое время Потерпевший №1 проснулся. Он осмотрел карман своей куртки, обнаружил кражу денег. Сразу же стал обвинять его в краже. Он не стал сознаваться, сказал, что деньги он не брал. После чего он ушел из квартиры. Деньги в сумме 600 рублей, которые были купюрами 500 рублей и 100 рублей, на следующий день потратил на спирт и продукты питания. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.92-94).

Волков В.С., допрошенный в качестве подозреваемого <дата> показал, что с К. они знакомы около 1 года. К. ему ничего не должен и он никаких долговых обязательств перед ним не имел. <дата> в дообеденное время они с Свидетель №4 пошли к парню по прозвищу «Киндер», узнал в ходе следствия, что его зовут Свидетель №2 у которого стали употреблять спиртное. После того, как Свидетель №4 ушел от Свидетель №2, остались в квартире вчетвером: он, Свидетель №2, Свидетель №3 и Потерпевший №1, который тоже пришел к Свидетель №2, чтобы распить спиртное. В это время К. был одет в куртку из камуфлированной ткани, штаны спортивные и кроссовки. После того, как спиртное закончилось, он высказал желание выпить еще спиртного, К. передал ему 200 рублей, отправил его за спиртом. До того, как К. дал ему денег, он не знал о наличии у него денежных средств, увидел деньги в момент, когда он их доставал, чтобы отдать ему для покупки спиртного. Он в этот момент никаких денег у него в долг не просил и К. ему в долг не предлагал. Никакого права распоряжаться его деньгами он не имел. Ранее он говорил, что К. доставал деньги из кармана надетой на нем куртки, но потом он виделся с К. и он сказал, что деньги у него были в спортивных брюках, а не в куртке и тогда он вспомнил, что действительно деньги украл из кармана брюк, надетых на К.. В тот момент, когда К. достал деньги из кармана брюк, а именно из левого кармана наружного, он увидел у того несколько купюр, а именно 500 и 100 рублей. Он принес спиртное и они все вчетвером продолжили распитие спиртного. От выпитого К. опьянел и уснул на диване, расположенном в комнате Свидетель №2. Поскольку денег у него не было, а выпить еще хотелось, он решил украсть у К. деньги, которые видел у того, когда тот доставал из кармана брюк. Спал К. на правом боку головой к стене и левый карман, в который он положил оставшиеся деньги, был для него в доступе. Он понимал, что К. не давал ему разрешения на пользование его деньгами, он понимал, что похищая деньги он совершает кражу и за это предусмотрена уголовная ответственность. Поясняет, что он похитил 600 рублей. Свидетель №2 и Свидетель №3 не видели, как он крадет у К. деньги, так как они его не останавливали, он с ними в сговор на хищение денег не вступал, деньгами с ними не делился. Когда К. проснулся и стал осматривать карманы и спрашивать, где его деньги, он решил уйти из квартиры. Деньги были при нем и он не признался, что украл деньги. В совершенном преступлении раскаивается (л.д.95-98).

Волков В.С., допрошенный в качестве обвиняемого <дата>, пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, пояснил, что ранее данные показания, в том числе и при производстве очной ставки с К. А.С., подтверждает полностью. В настоящее время ущерб им возмещен полностью потерпевшему, он принес ему свои извинения, в содеянном раскаивается. Совершил кражу денег именно при таких обстоятельствах, как указано в обвинении (л.д.101-103).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашен протокол очной ставки от <дата> между подозреваемым Волковым В.С. и потерпевшим К. А.С., в ходе которой Волков В.С. и К. А.С. подтвердили свои показания, данные ими ранее ( л. 81-83).

Протоколом явки с повинной Волкова В.С., после разъяснения ему ст.51 Конституции РФ, и права на защиту, Волков В.С. сообщил, что он <дата> в дневное время по адресу: <адрес>, в квартире парня по прозвищу «Киндер», из бокового кармана куртки, которая находилась на Потерпевший №1, втайне похитил у последнего денежные средства в размере 600 рублей, которые он потратил по своему усмотрению (л.д.84).

После оглашения в суде данных показаний, подсудимый Волков В.С. подтвердил, что такие показания давал и они правдивы.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, кроме его собственного признания вины, установлена: показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, с учетом положений п.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего К. А.С., данные им в ходе предварительного следствия <дата>, из которых следует, что среди его знакомых есть Свидетель №2 по прозвищу «Киндер», который проживает с Свидетель №3 Леной по адресу: <адрес>. Также у него есть знакомый Волков В.С. по прозвищу «Желтый». Дружеских отношений не поддерживают, конфликтов между ними не было, долговых обязательств не было. Оснований для оговора Волкова у него нет. <дата> в светлое время суток, сколько именно было времени не помнит, он решил пойти к Свидетель №2, чтобы распить спиртное. В квартире находились Свидетель №2, Свидетель №3 Лена и «Желтый». Конфликтов во время распития не было. У него были деньги в сумме около 800 рублей, данными деньгами никто кроме него распоряжаться на имел права, он никому разрешения брать деньги без его ведома не давал. После того, как распили спиртное, Волков сказал, что хочет еще выпить. Он ему дал 200 рублей, при этом достал деньги из кармана надетых на нем спортивных брюк. Волков ушел, а он уснул на диване. О наличии денег у него Волков знал, так как видел, откуда он их достает и, что деньги еще оставались. Когда он проснулся, на улице уже были сумерки, в комнате находились по- прежнему Волков, Свидетель №2 и Свидетель №3. Он стал проверять карманы брюк на наличие денег, но денег в карманах не оказалось, он проверил и диван, на нем денег не было. Он сразу заподозрил Волкова в краже денег. Он спросил, где его деньги, кто украл. Свидетель №3 с Свидетель №2 сказали, что они никаких денег у него брали. Волков тоже отрицал факт кражи и при этом быстро ушел из квартиры Свидетель №2. Волков украл у него 600 рублей. В результате действий Волкова В.С. ему причинен материальный ущерб на сумму 600 рублей, исковые требования к Волкову В.С. предъявлять не желает, к Волкову претензий не имеет (л.д.28-30).

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в суде оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, К. М.А, данные ими на предварительном следствии.

В ходе предварительного расследования, с соблюдением требований УПК РФ, свидетель Свидетель №2, допрошенный <дата> показал, что в числе его знакомых есть Волков В.С. по прозвищу «Желтый». <дата> в дообеденное время к нему, по месту его жительства, где он проживает совместно с Свидетель №3, пришли Волков В.С. и Свидетель №4, с которыми они стали распить спиртное. Спустя час-полтора пришел К. А.С., с которым они все вместе стали распивать спиртное, никто не ругался, никто не говорил о том, что кто-то кому-то должен денег за спиртное. Спустя некоторое время Свидетель №4 ушел домой. По его предположению К. А.С. давал Волкову деньги на спиртное. Волков уходил на некоторое время, при этом К. на момент возвращения Волкова уже спал на диване, на котором ранее сидел. Когда Волков вернулся, он подсел к спящему К., они с Леной сидели на другом диване. Волков же все время находился в комнате. Волков один в комнате не оставался, всегда были либо он, либо Свидетель №3. Потом К. А. проснулся, времени было уже около 16-17 часов, К. стал осматривать карманы своих брюк, и сказал, что у него пропали деньги. Они с Леной сказали, что никаких денег у него брали. На диване также никаких денег не было. Волков в это время также стал отрицать причастность к хищению денег, говорил, что ничего не брал, однако тут же быстро ушел. <дата> оперуполномоченным Волковым И.С. совместно с Волковым В.С., с его разрешения был произведен осмотр места происшествия с его участием, как хозяина квартиры. Во время следственного действия Волков В.С. пояснил, что он <дата> украл из кармана одежды надетой на К. А.С. деньги (л.д.50-54).

В ходе предварительного расследования, с соблюдением требований УПК РФ, свидетель Свидетель №3, допрошенная <дата> показала, что проживает совместно с Свидетель №2 В числе их с Свидетель №2 знакомых есть Волков В.С. по прозвищу «Желтый», также ей знакомы Свидетель №4 и Потерпевший №1. <дата> в светлое время суток к ним пришли Волков В.С. и Свидетель №4, с которыми они стали распивать спиртное. Спустя час-полтора к ним пришел К. А.С. и они стали распивать спиртное впятером. Конфликтов не было. Через какое то время Свидетель №4 ушел домой. После ухода Свидетель №4, примерно через 20 минут К. прилег на диван и усн<адрес> К. спал, Волков Виталий куда-то уходил, вернулся через 30 минут. О наличии или отсутствии у Волкова денег на тот момент она не знала, равно как и у К.. Когда Волков вернулся, он сел на диван к К., который продолжал спать, она с Свидетель №2 тоже были в комнате и разговаривали с Волковым. Во время отсутствия Волкова, к ним в квартиру больше никто не приходил. К. не просыпался и никуда не уходил. По возвращении Волкова, он прилег на диван к К.. Она с Свидетель №2 на это внимания не обратили ничего не заподозрили, так как общались между собой. Отметила, что она с Свидетель №2 периодически выходили из комнаты. Волков же все время находился в комнате. То как Волков осматривает карманы одежды, надетой на К., она не видела, но такая возможность у него была. Как только встал К., он стал осматривать карманы надетых на нем брюк, при этом спросил, где его деньги. Времени было ближе к 17 часам. Она с Свидетель №2 сказали, что никаких денег у него брали. К. подумал на Волкова, так как именно к нему обратился, сказал: «Это ты украл деньги!». Волков отрицал факт кражи и ушел от них (л.д.58-61).

В ходе предварительного расследования, с соблюдением требований УПК РФ, свидетель Свидетель №4, допрошенный 10.12.2021г. показала, что в числе его знакомых есть Волков В.С. Кроме того, в числе его знакомых есть Свидетель №2, по прозвищу «Киндер», который проживает с Свидетель №3 по <адрес>13, <адрес>. <дата> в утреннее время он встретил Волкова В.С., которому предложил пойти к Свидетель №2. По приходу к Свидетель №2, двери открыл Саша, дома у Свидетель №2 была Свидетель №3. Примерно через 1 час пришел Потерпевший №1. Он к этому времени был уже достаточно пьян и ушел домой. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что Волков украл из кармана спящего К., в квартире Свидетель №2, деньги (л.д.63-66).

В ходе предварительного расследования, с соблюдением требований УПК РФ, свидетель К. М.А., допрошенная 14.12.2021г. показала, что К. А.С. ее муж, со слов которого ей известно, что он находился у знакомых в <адрес> в гостях, где у него Волков Виталий украл из кармана одежды надетой на нем 700 рублей (л.д.70-72).

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в уголовном деле:

-протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему с участием очевидцев Свидетель №2 и Волкова В.С., в ходе которого осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>. Участвующий в осмотре Волков В.С. указал на диван и пояснил, что <дата> на данном месте спал Потерпевший №1, у которого он из кармана куртки тайно похитил денежные средства в сумме 600 рублей (л.д.9-13),

- распиской, согласно которой К. А.С. получил в счет возмещения ущерба от Волкова В.С. денежные средства в сумме 600 рублей. Претензий к Волкову В.С. он не имеет (л.д.34),

-протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у потерпевшего К. А.С. изъяты куртка камуфлированная, брюки. В ходе выемки потерпевший К. А.С. пояснил, что именно в указанную кутку и брюки он был одет в день совершения кражи у него Волковым В.С. денежных средств, принадлежащих ему, когда он уснул в <адрес>.28 по <адрес> (л.д.40-41)

-протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: куртка камуфлированная, мужская, с наличием в камуфляже черного, белого, рыжего, зеленого цветов, 48 размера. Потерпевший К. А.С. пояснил, что именно в эту куртку он был одет <дата>, когда пришел к Свидетель №2 При этом пояснил, что деньги в кармане куртки он не носит, так как имеет привычку класть их в брюки; брюки спортивные, мужские, черного цвета, с логотипом фирмы «nike» в области колен. Видимых повреждений на брюках не установлено. Потерпевший К. А.С. пояснил, что именно в эти спортивные брюки он был одет <дата>, когда пришел к Свидетель №2 В левом кармане этих брюк у него лежали деньги, которые впоследствии похитил из кармана этих брюк Волков Виталий по прозвищу «Желтый» (л.д.42-47)

- протоколом очной ставки между свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №3 от <дата>, в ходе которой свидетели подтвердили свои показания данные им ранее (л.д.77-80).

Учитывая данные о личности Волкова В.С., который на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, его поведение в ходе следствия и судебного разбирательства, адекватную реакцию на поставленные ему вопросы, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Волкова В.С., в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности по инкриминируемому деянию.

Признательные показания подсудимого Волкова В.С, данные им на предварительном следствии по делу, которые он подтвердила в суде, подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, материалами уголовного дела, приведенными выше.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого Волкова В.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, поскольку они давались в присутствии защитника, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются логичными, последовательными, не содержат противоречий. Оснований полагать, что давая признательные показания в ходе предварительного расследования, подсудимый оговорил себя, не имеется, поскольку вина подсудимого подтверждена не только его показаниями, но и другими, приведенными выше доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Волкова В.С. в совершении преступления в отношении потерпевшего К. А.С. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Действия подсудимого Волкова В.С. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. В соответствии с п. 2 указанного Постановления Пленума - как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (п. 6).

В судебном заседании из оглашенных признательных показаний подсудимого Волкова В.С. данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в ходе судебного заседания, оглашенных показаний потерпевшего К. А.С., оглашенных показаний свидетелей К. М.А., Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, достоверно установлено, что <дата> в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут по адресу: УР, <адрес>, Волков В.С., воспользовавшись тем, что К. А.С. спит, достал из левого бокового кармана брюк, надетых на К. А.С. деньги в сумме 600 рублей и похитил их. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

При этом суд исходит из того, что действия подсудимого в совершении хищения имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, он завладел денежными средствами без ведома потерпевшего.

Согласно пункту 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое" ответственность по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ наступает за совершение кражи из одежды, находящейся только на живом лице. Нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего. Особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по пункту "г" части 2 статьи 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

Наличие квалифицирующего признака преступления «из одежды, находящейся при потерпевшем», подтверждено исполнением объективной стороны преступления подсудимого. Деяние совершено Волковым В.С. тайно, так как хищение являлись не очевидными для посторонних лиц, из надетой на потерпевшем К. А.С. одежды.

Допустимость, относимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств не вызывают сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса. Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, показания потерпевшего и показания вышеуказанных свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются исследованными доказательствами, изложенными в приговоре. Совокупность добытых доказательств достаточна для выводов о доказанности вины Волкова В.С. при указанных в приговоре обстоятельствах.

Причин оговаривать подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе данного уголовного дела. Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, свидетельствующих об их необъективности, либо оговоре подсудимого, судом не установлено.

Каких либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению, иных лиц или об иных обстоятельствах их совершения органами следствия и судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания, направленного на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Волкову В.С., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, незначительный размер причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, состояние здоровья, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Судом не учитывается в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено доказательств того, что оно явилось причиной совершения преступления. Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение в момент совершения преступления, доводы подсудимого в этой части не опровергнуты.

Подсудимый Волков В.С. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, свидетелями Русских А.В., Русских В.В. характеризуется отрицательно, УУП отдела «Балезинский» характеризуется посредственно (л.д. 195,196,197), полностью признал вину, в содеянном раскаялся, ущерб им возмещен в полном объёме, тяжких последствий от содеянного не наступило. Учитывая данные о личности, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие постоянного места жительства, не наступления тяжких последствий после совершения преступления, сумму ущерба, причиненного преступлением, его возмещение потерпевшему, суд считает, что исправление подсудимого возможно без его реального отбывания, с применением ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Волкова В.С., совокупности смягчающих его наказания обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания применить ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления Волкова В.С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, положения ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами, применению не подлежат.

По мнению суда, назначение именно такого наказания будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, преследовать исправление подсудимого и достижение других целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ. Назначение иных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, с учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения.

Размер наказания определяется судом с учетом личности подсудимого, его характеристик и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом установленных по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому Волкову В.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом установлено, что Волковым В.С. совершено преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от <дата> и мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от <дата>. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая обстоятельства совершенного Волковым В.С. преступления по настоящему делу, данные о личности подсудимого, принимая во внимание критическое отношение подсудимого к содеянному, осознание вины в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, не наступление тяжких последствий по делу, размер похищенного, возмещение имущественного ущерба, суд считает возможным сохранить Волкову В.С. условное осуждение по вышеуказанным приговорам.

Учитывая, что преступление, по которому осуждается Волков В.С. настоящим приговором, было совершено им 18.11.2021 года, то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от <дата>, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Меры в обеспечении исполнения приговора в части взыскания штрафа и возмещения ущерба не применялись.

По вопросу процессуальных издержек вынесено отдельное постановление.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным Волкова Виталия Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, но, применив ст. 73 УК РФ, считать это наказание условным с испытательным сроком на 8 месяцев.

В соответствии ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Волкова В.С. исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учет; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; являться два раза в месяц, в установленные дни, на регистрацию в указанный специализированный государственный орган; не покидать место своего жительства (или) пребывания в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; не посещать места (рестораны, кафе, бары, торговые точки, закусочные и т.п.) в пределах территории МО «<адрес> УР» независимо от формы собственности, в которых осуществляется реализация в розлив спиртных (алкогольных) напитков.

Контроль возложить на специализированный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Волкову В.С. в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговоры мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от <дата>, мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от <дата>, мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от <дата> исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

По вопросу процессуальных издержек вынесено отдельное постановление.

Вещественные доказательства: куртка, брюки - выданы по принадлежности потерпевшему К. В.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить, что дополнительные представления, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Н.В. Дмитриева

***