Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-853/2021 ~ М-865/2021 от 05.10.2021

Дело № 2-853/2021                             УИД 22RS0051-01-2021-001141-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2021 года                                                                    р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                            Гомер О.А.,

при секретаре                                    Берстеневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчика Постоевой Н.В. о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению Акционерного общества «Аэроплан» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Аэроплан» обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к Постоевой Н.В. о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации №№ 489246, 489244, 502206, 502205, 475276, расходов за понесенные судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара приобретенного у ответчика в сумме 70 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 307 руб. 54 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб..

До рассмотрения дела по существу от ответчика Постоевой Н.В. в суд поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по адресу ее фактического места жительства, поскольку на территории Тальменского района имеет только регистрацию, фактически с 2015 года проживает в городе Барнауле, в настоящее время по адресу: <адрес>.

Представитель истца АО «Аэроплан» в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в телефонограмме не возражал против передачи дела по подсудности по месту фактического проживания ответчицы.

Ответчик Постоева Н.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена должным образом.

Исследовав материалы дела, относящиеся к рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с нормами ст.ст. 28 - 32 ГПК РФ, иск о защите исключительных прав на товарные знаки предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, содержащихся в Гражданском кодексе РФ, названном Законе РФ от 25.06.1993 № 5242-1 и других нормативных актах. Сама по себе регистрация гражданина по месту жительства, выполняющая учетную функцию, не может, как таковая, быть использована в качестве критерия определения подсудности спора.

Указанное согласуется со сложившейся правоприменительной практикой (определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2020 № 88-7568/2020, от 12.07.2021 № 88-11388/2021).

При обращении в суд истцом в качестве адреса проживания ответчика указан населенный пункт <адрес>: <адрес>. При этом истец ходатайствовал о содействии суда по установлению места жительств ответчика.

Согласно сведениям миграционной службы на территории Алтайского края, паспортным данным, Постоева Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Однако, представленные в деле доказательства: телефонограмма с секретарем администрации Луговского сельсовета Тальменского района Алтайского края, договор аренды жилого помещения от 01.08.2021, свидетельствуют о том, что Постоева Н.В. по адресу регистрации на территории Тальменского района не проживает, дом уничтожен пожаром. Фактически ответчица с 01.08.2021 проживает в квартире по адресу: <адрес>2.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что до возбуждения гражданского дела ответчик имел постоянное место жительство (фактически проживает с 2015 года по настоящее время) на территории Октябрьского района г. Барнаула, суд приходит к выводу, что иск был принят к производству Тальменского районного суда с нарушением правил подсудности.

При установленных обстоятельствах дело подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г. Барнаула.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░