Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2020 (1-920/2019;) от 23.12.2019

Дело №1-110/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск           28 января 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Брагина С.Л.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Северодвинска Атабекяна А.Д.,

подсудимого Гаймерзаева Д.Р.,

защитника - адвоката Игнатьева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гаймерзаева Дмитрия Руслановича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гаймерзаев Д.Р. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в городе Северодвинске при следующих обстоятельствах.

Гаймерзаев Д.Р. постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 15 августа 2019 года, вступившим в законную силу 27 августа 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Гаймерзаев Д.Р., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права на управления транспортным средством, 02 ноября 2019 года в период и с 05 часов 05 минут до 05 часов 35 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у Гаймерзаева Д.Р. абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «ВАЗ» модель «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...... Находясь за рулем указанного автомобиля и управляя им, осуществлял движение от дома № 22 по ул. Первомайской в городе Северодвинске до дома № 20 по ул. Карла Маркса в городе Северодвинске Архангельской области, где был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску, которыми был установлен факт нахождения Гаймерзаева Д.Р. в состоянии алкогольного опьянения.

Управление Гаймерзаевым Д.Р. автомобилем в состоянии опьянения, нарушило Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а именно:

пункт 1.3, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»;

пункт 1.6, согласно которому: «Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством»;

пункт 2.7, согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый Гаймерзаев Д.Р. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке полностью поддержал.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. ст. 226.9 ч. 6, 316, 317 УПК РФ, осознает его характер и последствия; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем судом постанавливается приговор путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Гаймерзаева Д.Р. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье Гаймерзаева Д.Р., его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности Гаймерзаева Д.Р. нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление Гаймерзаев Д.Р. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное Гаймерзаевым Д.Р. преступление является умышленным и согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Гаймерзаев Д.Р. не судим (л.д. 48), на учете у врачей нарколога-психиатра не состоит (л.д. 50, 51), привлекался к административной ответственности (л.д. 53-55), по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 56, 57), по месту работу характеризуется положительно, как ответственный и исполнительный работник (л.д.58).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гаймерзаева Д.Р., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования подсудимый давал подробные и последовательные показания, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном (л.д. 34).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Гаймерзаева Д.Р. и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд не назначает подсудимому более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, оно не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания.

Предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничения для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Гаймерзаеву Д.Р. наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу нет.

Предусмотренные УК РФ основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу меру процессуального принуждения в отношении подсудимого необходимо оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвоката за осуществление защиты подсудимого в период дознания в размере 7 150 рублей (л.д. 76) и при рассмотрении дела в суде в размере 2 750 рублей, а всего в размере 9 900 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9 ч. 6, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Гаймерзаева Дмитрия Руслановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На период апелляционного обжалования приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 9 900 (девять тысяч девятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление.

Председательствующий                 С.Л. Брагин