Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1828/2022 ~ М-1193/2022 от 01.04.2022

24RS0002-01-2022-001955-26

Дело № 2-1828/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        16 июня 2022 года                     г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Рудаковой А.В.,

с участием представителя истца по доверенности Рожковой Н.И.,

ответчика Прошлецова А.А.,

третьего лица Черкасова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Орешкина Сергея Сергеевича к Прошлецову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Орешкин С.С. в лице представителя по доверенности Рожковой Н.И. с учетом уточненного иска обратился в суд к Прошлецову А.А. о взыскании задолженности по перемещению и хранению задержанного транспортного средства в сумме 45208 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1556 руб. и возврате излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 4532 руб. исковые требования мотивированы тем, что 29.12.2017 между ИП Орешкиным С.С. и МО МВД России «Ачинский» был заключен договор для нужд МО МВД России «Ачинский» о привлечении специализированных организаций для осуществления деятельности по перемещению и хранению задержанных транспортных средств, в соответствии с условиями которого Межмуниципальный отдел передает задержанные транспортные средства, а ИП Орешкин С.С. осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу. Хранение осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> 02 июля 2021 в 23 часа 40 мин. на указанную специализированную стоянку сотрудником ГИБДД в рамках исполнения договора был поставлен на хранение легковой автомобиль ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, задержанный сотрудником ГИБДД за совершение Прошлецовым А.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, что подтверждается протоколом задержания транспортного средства 24 КР №919514 от 02.07.2021 г. В адрес Прошлецова А.А. направлялось уведомление о необходимости оплаты задолженности, образовавшейся в связи с перемещением и хранением транспортного средства. Задолженность Прошлецова А.А. за хранение вышеуказанного транспортного средства на специализированной стоянке ИП Орешкина С.С. с момента задержания транспортного средства составляет 45208 руб. До настоящего времени задержанное транспортное средство ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, находится на специализированной стоянке ИП Орешкина С.С., расходы по перемещению и хранению данного транспортного средства истцу не возмещены (л.д.3-4,59).

Истец ИП Орешкин С.С., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.63,68,71-72) в суд не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Рожкова Н.И. (л.д.7), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, пояснила, что расчет суммы    расходов за хранение транспортного средства произведен с момента задержания автомобиля до    вступления постановления о признании ответчика виновным в совершении административного правонарушения, так как у ответчика отсутствует водительского удостоверения и права владения данным автомобилем. Представитель Рожкова Н.И. пояснила, что фактически собственником автомобиля является третье лицо Черкасов Е.Ю., который фактически принял наследство после смерти матери, а именно     пользовался и владел спорным автомобилем после ее смерти.

Ответчик Прошлецов А.А. в судебном заседании с уточенной суммой задолженности согласился. Пояснил, что ИП Орешкину А.А. задолженность за хранение и    перемещение    автомобиля на спецтехнику не оплачивал. Собственником задержанного автомобиля не является и никогда им не был. Также    пояснил, что 02.07.2021 г. Черкасов Е.Ю.    предложил ему прокатиться на данном автомобиле, с чем он согласился,    при этом удостоверение на право управления автомобилем     он никогда не получал. При управлении автомобилем он был задержан сотрудниками ГИБДД,    при    задержании     транспортного средства пояснял,    что его владельцем является Черкасов Е.Ю. Кроме того ответчик пояснил, что он услуги эвакуатора не оплачивал, квитанций, подтверждающих эти расходы у него нет. Обращался к собственнику автомобиля - Черкасову Е.Ю., который обещал урегулировать спор со спецстоянкой.

Третье лицо Черкасов Е.Ю. в судебном заседании пояснил, что оплачивал административный штраф за Прошлецова А.А., так как при задержании сотрудниками ГИБДД он тоже находился в задержанном автомобиле. Данный автомобиль принадлежал его матери, после ее смерти автомобиль хранился возле их дома, он ранее пользовался данным автомобилем, но сам им никогда не управлял, поскольку не имеет удостоверение на право управления    транспортными средствами. Также третье лицо Черкасов Е.Ю. пояснил, что после смерти матери в наследство не вступал,    фактически наследство после смерти родителей не принимал.

Представитель третьего лица МО МВД России «Ачинский», будучи извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д.68), в суд не явился, ходатайств не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению сторон о судебном заседании. Неявка участников процесса в суд является их собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с положениями ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Согласно ст. 897 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение. При безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении как задержание транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Согласно ч. 3 ст. 27.13 КоАП РФ решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

На основании ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

При этом перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации (ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ).

Такой порядок установлен Законом Красноярского края от 20.06.2012 №2-400 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств».

В соответствии с пунктами 1 и 5 ст. 4 названного Закона Красноярского края (здесь и далее нормы Закона Красноярского края от 20.06.2012 №2-400 в редакции на момент задержания транспортного средства и возникновения спорных отношений) перед началом перемещения задержанного транспортного средства представитель специализированной организации на основании акта приема-передачи задержанного транспортного средства осуществляет прием задержанного транспортного средства у должностного лица, составившего протокол о задержании транспортного средства. Перемещение задержанных транспортных средств осуществляется на ближайшую специализированную стоянку исходя из наиболее короткого и доступного расстояния к месту ее нахождения.

Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (ст. 7 Закона Красноярского края от 20.06.2012 №2-400).

Согласно приказу Министерства транспорта Красноярского края от 12.12.2016 №5/83-Н «Об установлении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств» базовый уровень тарифа на перемещение задержанных транспортных средств на территории Красноярского края установлен в размере 1 912 руб. (без учета НДС) за перемещение одного транспортного средства, а базовый уровень тарифа на хранение задержанных транспортных средств на территории Красноярского края установлен в размере 44 руб. (без учета НДС) за один час хранения одного транспортного средства на специализированной стоянке.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона Красноярского края от 20.06.2012 №2-400 возврат задержанного транспортного средства со специализированной стоянки владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления задержанным транспортным средством, производится на основании письменного решения должностного лица, принявшего решение о задержании транспортного средства, или должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях

Письменное решение о возврате задержанного транспортного средства выдается незамедлительно по обращению владельца транспортного средства, представителя владельца или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, при условии устранения причины задержания..

Как следует из материалов дела, Орешкин С.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.10).

29 декабря 2017 между МО МВД России «Ачинский» и ИП Орешкиным С.С. в качестве специализированной организации заключен договор для нужд МО МВД России «Ачинский» о привлечении специализированных организаций для осуществления деятельности по перемещению и хранению задержанных транспортных средств, согласно п. 1.1 которого Межмуниципальный отдел в соответствии с Законом Красноярского края от 20.06.2012 №2-400, передает задержанные транспортные средства, а Специализированная организация осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу (л.д.14-15).

Приложением №2 к указанному договору определено место хранения задержанных транспортных средств - автостоянка «ИП Орешкин Сергей Сергеевич», расположенная по адресу: <адрес> (оборот л.д.17).

Из протокола 24 КР №919514 о задержании транспортного средства следует, что 02.07.2021 в 22 час. 40 мин. сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ачинский» задержан автомобиль марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, которым управлял Прошлецов А.А. при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Данное транспортное средство на автоэвакуаторе транспортировано и помещено на специализированную стоянку «ИП Орешкин» (л.д.11, 30).

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810024200001207996 от 13.07.2021 Прошлецов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 13.08.2021 г. (л.д.31,74).

24 сентября 2021 года ИП Орешкиным С.С. в адрес Прошлецова А.А. направлено уведомление с просьбой оплатить сумму задолженности за перемещение и хранение транспортного средства в размере 95896 руб. до 15.10.2021, которое получено Прошлецовым А.А. 04.10.2021 г. (л.д.12,13). Требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено, задержанный автомобиль до настоящего времени находится на специализированной стоянке, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона Красноярского края от 20.06.2012 года N 2-400 "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств" возврат задержанного транспортного средства со специализированной стоянки владельцу или лицу, обладающему правом пользования или распоряжения транспортным средством, производится на основании письменного разрешения должностного лица, принявшего решение о задержании транспортного средства, или должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Письменное разрешение о возврате задержанного транспортного средства выдается незамедлительно по обращению владельца транспортного средства или лица, обладающего правом пользования или распоряжения транспортным средством, при условии устранения причины задержания.

Пункт 2 данной статьи предусматривает, что представитель специализированной организации возвращает задержанное транспортное средство владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно при предъявлении им следующих документов:

а) документа, удостоверяющего личность владельца, представителя владельца или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления задержанным транспортным средством;

б) письменного решения о возврате задержанного транспортного средства, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

в) в случае если возврат осуществляется владельцу задержанного транспортного средства - свидетельства о регистрации данного транспортного средства или паспорта транспортного средства (в случае если транспортное средство не зарегистрировано);

г) в случае если возврат осуществляется представителю владельца задержанного транспортного средства - документа, подтверждающего полномочия представителя владельца на осуществление действий, связанных с возвратом данного транспортного средства со специализированной стоянки;

д) в случае если возврат осуществляется лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления задержанным транспортным средством, - документов, необходимых для управления данным транспортным средством.

Таким образом, задержание транспортного средства и его помещение на спецстоянку осуществлялось в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, производство по которому окончено с момента истечения срока для обжалования постановления от 13.07.2021 года, то есть 13.08.2021 года.

Согласно сообщению ОГИБДД ОМВД России по г. Ачинску от 13.04.2022 года и карточке учета транспортного средства (л.д. 47,48) установлено, что автомобиль ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак А554ЕА124 поставлен на регистрационный учет, с 28.07.2011 года собственником являлась Черкасова Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиль был снят с учета 05.04.2021 г. в связи со смертью собственника.

Черкасова Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Согласно реестру наследственных дел (л.д. 45), после смерти ДД.ММ.ГГГГ Черкасовой Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственное дело не открыто.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, в судебном заседании Черкасов Е.Ю. пояснял, что собственником задержанного автомобиля являлась его мать, СТС на спорный автомобиль находился у него, на момент смерти родителей он проживал совместно с ними.    Ответчику     Прошлецову А.А.    автомобиль для управления передал он.

С учетом изложенного, после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 13.07.2021 г. о назначении Прошлецову А.А. наказания в виде административного штрафа, у ответчика отсутствовала возможность    для получения автомобиля со спецстоянки по причине отсутствия документов, перечисленных в п. 2 ст. 8 Закона Красноярского края от 20.06.2012 года N 2-400. Таким образом, с момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, отношения между ИП Орешкиным С.С. и Прошлецовым А.А., регулируемые данным Законом, прекращены. Дальнейшее начисление ответчику платы, с учетом невозможности выдачи ему транспортного средства, приведет к нарушению имущественных прав ответчика, так как он в силу отсутствия правоустанавливающих документов на автомобиль не может востребовать его со спецстоянки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что плата за хранение автомобиля подлежит взысканию только до момента вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, для обеспечения производства по которому и было применено задержание транспортного средства и помещение его на спецстоянку.

Суд, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскав с Прошлецова А.А. сумму задолженности за перемещение и хранение транспортного средства, поскольку ответчик, совершив административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, переданного на хранение истцу. Ответчик является в данном случае поклажедателем и обязан уплатить хранителю ИП Орешкину С.С. стоимость услуг по эвакуации автомобиля в размере 1912 рублей, а также стоимость его хранения за период с 22 часов 40 минут 02 июля 2021 года по 00 часов 13 августа 2022 года в сумме 42298 руб.=(961 час 20 мин x 44 руб./час), а всего 44210 рубля = 1912+42298.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 6088 рублей, что подтверждается платежным поручением № 52 от 31.03.2022 г. (л.д. 6).

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 1526,3 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В ходе рассмотрения дела истцом ИП Орешкиным С.С. были уменьшены исковые требования.

Из смысла вышеуказанного требования закона следует, что государственная пошлина, уплаченная ИП Орешкиным С.С. в размере 4532 рубля (6088 руб. - 1526,3 руб.) подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Орешкина С.С. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Орешкина Сергея Сергеевича с Прошлецова Александра Анатольевича задолженность по перемещению и хранению задержанного транспортного средства в размере 44210 рублей, судебные расходы в размере 1526,3 рублей, всего взыскать 45736 (сорок пять тысяч семьсот тридцать шесть) руб. 30 коп.

Возвратить ИП Орешкину С.С. излишне оплаченную государственную пошлину по платежному поручению №52 от 31 марта 2022 г. в сумме 4532 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

        Председательствующий судья                                                                              О.Л. Заботина

        Мотивированное решение изготовлено 23.06.2022 года