Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-20/2023 от 27.09.2023

Дело № 10-20/2023

УИД 33MS0059-01-2022-001870-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2023 года                                                                  г. Муром                             

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Новиковой Л.А.,

при секретаре Подгорновой Е.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимой Назаровой Н.В. и защитника П, на постановление мирового судьи (данные изъяты), которым

Назарова Н.В,, персональные данные, объявлена в розыск.

Изложив содержание постановления, суд апелляционной инстанции,

установил:

2 июня 2022 года по заявлению М.. мировым судьей (данные изъяты) принято к производству уголовное дело в отношении Назаровой Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

В производстве мирового судьи (данные изъяты) находится уголовное дело в отношении Назаровой Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи (данные изъяты) подсудимая Назарова Н.В. объявлена в розыск.

В апелляционной жалобе подсудимая Назарова Н.В. и защитник П. выражают несогласие с постановлением, указывают, что Назарова Н.В. от суда не скрывалась, неявка в судебные заседания обусловлена обострением у нее заболевания.

В обоснование указали, что именно по состоянию здоровья Назарова Н.В. не могла присутствовать в судебных заседаниях. В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт невозможности участия подсудимой в судебных заседаниях, что подтверждается справками ГБУЗ ВО «Муромская ЦРБ» от 26 июня 2023 года и 4 августа 2023 года. 14 августа 2023 года Назарова Н.В. не явилась в судебное заседание по причине прохождения лечения у врача невролога в ООО «Центр современной медицины» г. Владимира. Отмечают, что при таких обстоятельствах неявка подсудимой в судебные заседания связана с прохождением лечения, (данные изъяты) не позволяющего по заключениям (данные изъяты) участвовать в судебном заседании в связи с его обострением.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая М, считает постановление законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив по материалам дела законность, обоснованность и справедливость постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С 23 августа 2022 года в производстве мирового судьи (данные изъяты) находится уголовное дело в отношении Назаровой Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Как следует из представленного материала, подсудимая Назарова Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, 18 апреля 2023 года, 11 мая 2023 года, 9 июня 2023 года, 21 июня 2023 года, 6 июля 2023 года, 13 июля 2023 года, 19 июля 2023 года, 25 июля 2023 года, 28 июля 2023 года, 3 августа 2023 года, 8 августа 2023 года и 14 августа 2023 года, в суд не явилась, о датах судебных заседаний подсудимая уведомлялась надлежащим образом, посредством судебных извещений и смс-извещений. Назарова Н.В. о рассмотрении в отношении нее уголовного дела, по которому она является подсудимой, знала.

6 июля 2023 года, 13 июля 2023 года, 28 июля 2023 года и 3 августа 2023 года подсудимая Назарова Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в связи с чем были вынесены постановления о ее приводе в судебные заседания на соответствующие даты - 13 июля 2023 года, 19 июля 2023 года, 3 августа 2023 года, 8 августа 2023 года и 14 августа 2023 года.

Местонахождение подсудимой Назаровой Н.В. силами службы ОСП г. Мурома и Муромского района Владимирской области установить не удалось.

(данные изъяты) мировым судьей (данные изъяты) вынесено постановление о розыске подсудимой. С учетом данных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что подсудимая Назарова Н.В. скрылась от суда, и поскольку ее место пребывания суду неизвестно.

Согласно ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска и выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

Суд принял все возможные меры для вызова подсудимой в судебные заседания, о чем свидетельствуют результаты исполнения постановлений о принудительном приводе подсудимой, по результатам принятых мер пришел к обоснованному выводу о том, что Назарова Н.В. умышленно уклоняется от участия в судебном заседании, скрылась от суда, ее местонахождение не известно и установить его не представляется возможным, из чего следует, что подсудимая препятствует производству по делу.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от (дата), при решении в отношении Назаровой Н.В. вопроса об объявлении ее в розыск судом первой инстанции не допущено.

Выводы суда о необходимости объявить подсудимую в розыск в постановлении должным образом мотивированы и основаны на материалах дела, подтверждающих правильность принятого судом решения.

Суд перечислил обстоятельства, свидетельствующие в совокупности о том, что подсудимая Назарова Н.В. скрылась от суда.

Ссылки защитника на состояние здоровья Назаровой Н.В. отвергаются судом апелляционной инстанции. Из материалов дела следует, что судебное заседание было отложено на 11 мая 2023 года для подготовки к допросу подсудимой Назаровой Н.В., однако во все последующие судебные заседания, начиная с 11 мая 2023 года Назарова Н.В. не являлась, представляла справки из различных медицинских учреждений о наличии у нее разного рода болезней и о необходимости в постороннем уходе своего близкого родственника. Вместе с тем за истекший период сведений о том, что Назарова Н.В. была госпитализирована и получала медицинскую помощь в стационарных условиях, не имеется. В суде первой инстанции защитник П. указывал, что Назарова Н.В. не имеет возможности участвовать в судебных заседаниях по состоянию здоровья.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующие обстоятельства, что с 11 мая 2023 года и все последующие судебные заседания Назарова Н.В. не являлась, ссылаясь на свое состояние здоровья, при этом 30 мая 2023 года и 4 августа 2023 года консультативно обращалась за психиатрической помощью в ГБУЗ «МГБ № 3».

Согласно сообщению ООО «Центр новых медицинских технологий» Назарова Н.В. в период с 11 мая 2023 года по 23 мая 2023 года амбулаторно наблюдалась у врача невролога, листок нетрудоспособности не выдавался, стационарно, в том числе в условиях дневного стационара, лечение не проходила, по состоянию здоровья может участвовать в судебных заседаниях.

Согласно сведений ГБУЗ ВО «МГБ № 1», Назарова Н.В. обратилась 15 июля 2023 года к врачу терапевту с диагнозом ОРЗ, являлась в поликлинику 19 июля 2023 года и 24 июля 2023 года, 24 июля 2023 года была выписана. Состояние здоровья Назаровой Н.В. не препятствовало её участию в судебных заседаниях.

7 августа 2023 года Назарова Н.В. обращалась за консультацией к врачу неврологу ООО «Центр современной медицины» г. Владимир. Учитывая данные сведения, суд апелляционной инстанции отвергает довод о невозможности явки подсудимой в судебные заседания по причине болезни.

Учитывая систематическую неявку подсудимой в суд, отсутствие сведений об уважительности причин её неявки, сведений о невозможности участия подсудимой в судебном заседании по состоянии здоровья, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Назарова Н.В. скрылась от суда, в связи с чем суд принял правильное решение об объявлении подсудимой в розыск в соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ.

Довод о том, что Назарова Н.В. не получала уведомлений о судебных заседаниях, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, поскольку с учетом неоднократной неявки в судебные заседания, судом были приняты решения о принудительном приводе подсудимой.

Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Существенных нарушений норм УПК РФ, Конституции РФ, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

постановление мирового судьи (данные изъяты) о розыске подсудимой Назаровой Н.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимой Назаровой Н.В. и защитника П, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ через мирового судью (данные изъяты) в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен мировым судьей судебного участка (данные изъяты) по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Назарова Н.В. вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий                                      Л.А. Новикова