Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1099/2020 ~ М-1051/2020 от 31.08.2020

УИД № 58RS0012-01-2020-001722-89     Дело № 2-1099/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Погребной С.Г.,

при секретаре Кочетковой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области Пискуновой Наталии Олеговны к Насекину Александру Ивановичу об обращении взыскания на земельный участок, –

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области Пискунова Н.О. обратилась в суд с вышеназванным иском к Насекину А.И., мотивируя сои требования тем, что 10.02.2020 года было возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного листа №вс ... от 08.09.2014, выданного Каменским городским судом, в отношении Насекина Александра Ивановича ( ...) в пользу Чумаева Владислава Вячеславовича о взыскании задолженности в размере 99 776, рублей 42 копеек. 05.06.2020 возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного листа № фс ... от 22.01.2015, выданного Железнодорожным районным судом г.Пензы, в отношении Насекина Александра Ивановича ...) в пользу Пензенского отделения №8624 ПАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности в размере 92 592 рублей 67 копеек. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство .... Общая сумма задолженности составляет 192 369 рублей 09 копеек. В рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предмет наличия движимого и недвижимого имущества и расчетных счетов. Согласно ответам АО "Райффайзенбанк", ОАО "СКБ-банк", Банк «Траст» (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АККСБ «КС-Банк» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО"Совкомбанк", ПАО «АК БАРС» БАНК, АО "СМП Банк", ПАО "НБД-Банк", АО «АБ «Россия», ПАО АКБ «Связь-Банк», Банк ГПБ (АО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), АО КБ «Модульбанк», ПАО «Банк Уралсиб», ВТБ24 (ЗАО), ПАО «МТС-Банк», АО АКБ "Экспресс-Волга" у должника открытые счета и вклады, в том числе в иностранной валюте, отсутствуют. Согласно ответу филиала ОАО "Сбербанк России", ООО "ХКФ Банк", должник имеет расчетные счета в указанном банке. В соответствии со ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве». 28.02.2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных банках и направлено в вышеуказанное кредитное учреждение для исполнения. На депозитный счет Октябрьского РОСП г. Пензы от должника денежные средства не поступили. По данным ГИБДД УВД по Пензенской области за должником автотранспортное средство не зарегистрировано. Согласно ответам УПФР России по Пензенской области Насекин А.И. официально трудоустроен, работодатель - ИП П.О.В.. Судебным приставом-исполнителем 25.03.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено в вышеуказанную организацию для исполнения. Согласно ответу Росреестра по Пензенской области установлено, что на праве собственности Насекину А.И. принадлежит земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер .... До настоящего времени ответчик не исполнил требования по оплате задолженности по исполнительным производствам. Принадлежащие должнику земельные участки отвечают установленным ст. 445 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам должника, что позволяет обратить взыскание на данное имущество.14.04.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка: площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый номер .... Истец – судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области Пискунова Н.О. просит суд в целях удовлетворения требований взыскателя по сводному исполнительному производству ... от 26.06.2020 года в отношении должника Насекина А.И. обратить взыскание на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер: ...

Истец – судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области Пискунова Н.О. в судебное заседание не явилась, о месте, времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против признания исковых требований ответчиком Насекиным А.И.

Ответчик Насекин А.И. в судебное заседание не явился, о месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что с иском судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области Пискунова Н.О. к нему об обращении взыскания на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер: ..., согласен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Чумаев В.В. в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, поэтому суд принял признание иска ответчиком.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принимается признание иска ответчиком Насекиным А.И., поскольку оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области Пискуновой Наталии Олеговны к Насекину Александру Ивановичу об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер: ..., по сводному исполнительному производству ... от 26 июня 2020 года в отношении должника Насекина Александра Ивановича.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Судья