Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-82/2022 от 24.05.2022

Дело № 12-82/2022

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2022 года                 город Туймазы

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Дубовцев А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Минегалеева Ильнура Фанисовича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Туймазинскому району и городу Туймазы Республики Башкортостан от 11 мая 2022 года о привлечении Минегалеева Ильнура Фанисовича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от 11 мая 2022 года Минегалеева И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан Минегалеев И.Ф. выразил несогласие с постановлением мирового судьи, считая его незаконными и необоснованными в связи с нарушением норм материального и процессуального права

На судебном заседании Минегалеев И.Ф. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Должностное лицо – ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ инспектор Крайнов В.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Должностное лицо – ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Суд, изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. на 1335 км а/д М-5 «Урал» Минегалеев И.Ф. управлял транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В случае получения доказательств с нарушением закона их использование не допускается.

Факт совершения Минегалеевым И.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, где имеется подпись Минегалеева И.Ф., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем, из которых следует, что освидетельствование Минегалеева И.Ф. проведено на приборе Алкотектор Юпитер-К, заводской №, с применением видеозаписи, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. При этом прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,265 мг/л, вследствие чего установлено состояние алкогольного опьянения. Минегалеев И.Ф. с результатами освидетельствования согласился, о чем имеется его подпись в Акте; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Крайнова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа Алкотектор Юпитер-К, заводской №, действительным до ДД.ММ.ГГГГ; карточкой операции с ВУ; справкой инспектора взвода № в составе роты № ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Галимова Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью процессуальных действий в отношении Минегалеева И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалы дела об административном правонарушении.

Всем перечисленным доказательствам мировым судьей дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется, он обоснованно принят в качестве доказательства виновности Минегалеева И.Ф. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование Минегалеева И.Ф. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Замечаний при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ознакомлении с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколами об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства на предмет нарушения процедуры их проведения, Минегалеевым И.Ф. не были принесены. С результатами освидетельствования он согласился, расписавшись в акте, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просил.

Нарушений при составлении протокола, с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, не имеется, в связи с чем, он правильно принят мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу, соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием средства измерений, не имеется.

Доводы, содержащиеся в жалобе, сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом рассмотрения мировым судьей, им дана надлежащая оценка.

К иным доводам Минегалеева И.Ф., следует отнестись критически, расценив их как избранный способ уйти от ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, при этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в пределах санкции. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 5 по Туймазинскому району и города Туймазы Республики Башкортостан от 11 мая 2022 года не имеется.

Доводы о не ознакомлении с материалами дела не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно материалам дела, в ходе рассмотрения материалов, указанных ходатайств, привлекаемым лицом не заявлялось. Согласно штампу входящей корреспонденции указанное ходатайство было подано 11.05.2022 в 14.00 часов после рассмотрения дела об административном правонарушении. Сведений о том, что после поступления от Минегалеева И.Ф. он был лишен права на ознакомление с делом, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Туймазинскому району и городу Туймазы Республики Башкортостан от 11 мая 2022 года оставить без изменения, жалобу Минегалеева Ильнура Фанисовича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день оглашения.

Судья А.А. Дубовцев