Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4849/2023 ~ М-2137/2023 от 05.05.2023

Дело № 2 -4849/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи                                                 24 октября 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к Сапожниковой Ольге Викторовне о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в качестве неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «Ресо-Гарантия» обратился в суд с исковым заявлением к Сапожниковой Ольге Викторовне о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в качестве неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований указал, что Сапожникова О.В. через своего представителя Склянова А.Ю. обратилась в САО «РЕСО- Гарантия» за выплатой страхового возмещения ущерба в рамках договора ОСАГО, предоставив при этом все необходимые для выплаты документы. Из предоставленных ответчику истцом документов следует, 12.12.2021 произошло ДТП с участием автомобиля БМВ г/н У060ТУ93 под управлением Петросяна А.Т. и автомобиля ВАЗ г/н Р0390С23 под управлением Склянова А.Ю., принадлежавшего ответчику на праве собственности. Согласно постановлению по делу об АП №№ от 12.12.2021 ДТП произошло по причине нарушения Петросяном А.Т. при управлении автомобилем БМВ г/н У060ТУ93 п.8.4 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля БМВ г/н У060ТУ93, которым управлял Петросян А.Т., был застрахован в СК «Астро Волга» полисом ХХХ0161221291, когда как риск ответственности ответчика, как владельца автомобиля ВАЗ г/н Р0390С23 — в САО «РЕСО- Гарантия» полисом ААС5060200324. Признав случай страховым, истец осуществил произвел страховое возмещение в сумме 61 900 руб. И поскольку ответственным согласно постановлению по делу об АП № от 12.12.2021 является СК «Астро Волга» на основании полиса ОСАГО ХХХ0161221291, соответственно САО «РЕСО-Гарантия» обратилось к вышеуказанному страховщику за компенсацией размера ущерба. Однако СК «Астро Волга» в выплате страхового возмещения отказала, предоставив при этом определение об отказе в возбуждении дела об АП от 23.12.2021 и решение Хостинского районного суда г.Сочи от 15.08.2022. Согласно вышеуказанного решения ХОСТИНСКОГО районного суда г. Сочи от 15.08.2022. Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю г.Сочи Борисова А.Б. от 12.12.2021, вынесенное по делу об АП. Предусмотренным ч.3 ст.12.14 КОАП РФ, в отношении Петросян А.Т. отменено. Производство по делу об АП прекращено в связи с отсутствием в деянии Петросяна А.Т. состава административного правонарушения. Поскольку Петросян А.Т. при управлении автомобилем БМВ г/н У060ТУ93 не был признан виновным в причинении вреда автомобилю ВАЗ г/н Р0390С23, принадлежавшего ответчику на праве собственности, то выплаченная последнему сумма страхового возмещения в размере 61 900 руб. перечислена истцом ошибочно. Просит взыскать с Сапожниковой Ольги Викторовны в пользу САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в качестве неосновательного обогащения в сумме 61 900 (шестьдесят одна тысяча девятьсот) рублей. Взыскать с Сапожниковой Ольги Викторовны в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» оплаченную госпошлину при подаче иска в сумме 2 057 (две тысячи пятьдесят семь) рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Сапожникова О.В. в зал судебного заседания не явилась по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не предоставила.

Третьи лица Петросян А.Т., Склянов А.Ю. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении дела в их отсутствие не предоставили.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик через своего представителя Склянова А.Ю. обратилась в САО «РЕСО- Гарантия» за выплатой страхового возмещения ущерба в рамках договора ОСАГО.

Из предоставленных ответчиком истцу документов следует, что 12.12.2021 произошло ДТП с участием автомобиля БМВ г/н У060ТУ93 под управлением Петросяна А.Т. и автомобиля ВАЗ г/н Р0390С23 под управлением Склянова А.Ю., принадлежавшего ответчику на праве собственности.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 12.12.2021 виновником ДТП является Петросян А.Т.

Судом установлено, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля БМВ г/н У060ТУ93, которым управлял Петросян А.Т., был застрахован в СК «Астро Волга» полисом ХХХ0161221291, когда как риск ответственности ответчика, как владельца автомобиля ВАЗ г/н Р0390С23 — в САО «РЕСО- Гарантия» полисом ААС5060200324.

Ответчик обратился в САО «РЕСО-Гарантия» по прямому возмещению убытков, предусмотренному ст. 14.1 Федерального Закона Об ОСАГО, за компенсацией ущерба.

Признав случай страховым, истец осуществил произвел страховое возмещение в сумме 61 900 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось к СК «Астро Волга» за компенсацией размера ущерба.

Однако СК «Астро Волга» в выплате страхового возмещения отказала, ввиду отмены постановления инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю г.Сочи Борисова А.Б. от 12.12.2021, в отношении Петросян А.Т. и прекращения производства по делу об АП.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона Об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца ТС за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ТС, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Таким образом выплаченная сумма страхового возмещения в размере 61 900 руб. перечислена истцом ошибочно.

Из смысла ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное обстоятельства, приведенные требования закона, оценив представленные суду доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к Сапожниковой Ольге Викторовне о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в качестве неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Сапожниковой Ольге Викторовне о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в качестве неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Сапожниковой Ольги Викторовны в пользу САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в качестве неосновательного обогащения в сумме 61 900 (шестьдесят одна тысяча девятьсот) рублей.

Взыскать с Сапожниковой Ольги Викторовны в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» оплаченную госпошлину при подаче иска в сумме 2 057 (две тысячи пятьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                   подпись

Копия верна: судья-                                секретарь-