Дело № 1-136/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 августа 2023 года пгт. Раздольное
Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи Абеляшева А.В.,
секретарь судебного заседания Либова В.С.,
с участием государственного обвинителя прокурора
Манучаряна В.А.,
потерпевшей Козачук О.Д.,
подсудимой Компаниец В.И.,
защитника – адвоката Казарян А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Компаниец Валентины Ивановны ДД.ММ.ГГГГ
рождения, которая родилась в <адрес>, УССР, гражданки Российской Федерации, образование среднее, в браке не состоящей, пенсионерки, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, ул. <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 05 мин., у Компаниец В.И., находящейся на территории продуктового рынка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, ул. <адрес>В, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно находящегося на бетонированной площадке, под торговым прилавком, расположенным по середине западной части торгового ряда продуктового рынка, принадлежащего Потерпевший №1, женского портмоне «Baellerry» бежевого цвета, с находящимися в нем денежными средствами и иным имуществом.
ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 05 мин., Компаниец В.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстные мотивы с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих деяний и зная, что её действия являются тайными для окружающих, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, путем свободного доступа, с бетонированной площадки, находящейся под прилавком, расположенным по середине западной части торгового ряда продуктового рынка, по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, ул. <адрес>В, тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1, женское портмоне «Baellerry» бежевого цвета, в котором находились денежные средства в сумме 11246 рублей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшей банковские карты: ПАО «Сбербанк» №; ПАО «Сбербанк» №; ПАО Банк «РНКБ» №, дисконтные карты и записные листки.
С похищенным имуществом Компаниец В.И., с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1, материальный ущерб в размере 11246 рублей.
Своими умышленными преступными действиями Компаниец Валентина Ивановна совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшей Потерпевший №1, поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой. Претензий материального, морального характера она не имеет, вред, причиненный ей преступлением, подсудимая загладила.
Подсудимая Компаниец В.И., и её защитник – адвокат Казарян А.Г., против ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не возражали и просили его удовлетворить.
Государственный обвинитель – прокурор Манучарян В.А, в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Выслушав участников процесса, мнение прокурора, изучив мотивы заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести.
Подсудимая Компаниец Валентина Ивановна не судимая, согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, примирилась с потерпевшей.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, которое впервые совершило преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и возместило причиненный ему вред.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ не прекращение судом уголовного дела, если имеются основания, предусмотренные ст. 254 УПК РФ, влечет отмену или изменение судебного решения.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что заявление потерпевшей, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая полностью признала свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, она не судимая, совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, в связи с чем, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела, а подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
На основании изложенного ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Компаниец Валентину Ивановну от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Прекратить уголовное дело в отношении Компаниец Валентины Ивановны в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Компаниец Валентины Ивановны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу: оптический диск –хранить в материалах уголовного дела.
Вещественное доказательство по уголовному делу - женское портмоне бежевого цвета бренда «Baellerry», оставить у потерпевшей Потерпевший №1.
Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья -