Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2023 (2-493/2022;) от 30.11.2022

Дело № 2-11/2023

УИД59RS0007-01-2022-007149-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г.Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Балуевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кольмаковой И.С.,

с участием истца Рябчевских А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябчевских А. Ю. к Бахтинову А. Е. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Рябчевских А.Ю. обратился с иском к Бахтинову А.Е. о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно- транспортного происшествия в размере 1497 070 рублей, из которых 1404890 руб. – расходы на восстановление автомобиля марки Mitsubishi OUTLANDER г/н №, 92180 руб. – утрата товарной стоимости автомобиля Mitsubishi OUTLANDER г/н №, судебных расходов в размере 11 300 руб. и расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 декабря 2021г в 17 час. 40 мин. на участке (16 км) автодороги Полазна-Чусовой ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак О055КК159, не справившись с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, на которой столкнулся с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Mitsubishi OUTLANDER государственный регистрационный знак Н812ОС159 под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Автогражданская ответственность ответчика застрахована по полису ОСАГО ННН №3018661987 от 31.03.2021 в ПАО СК «Росгосстрах». Автогражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО ААС №5067095225 в АО «ГСК «Югория». АО «ГСК «Югория» признало ДТП страховым случаем и выплатило истцу сумму страхового возмещения 400000 руб.; данной суммы истцу недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля Mitsubishi OUTLANDER государственный регистрационный знак Н812ОС159. Истец был вынужден обратиться к ИП Кондратову А.Н. за определением величины затрат для восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в результате повреждения автомобиля Mitsubishi OUTLANDER государственный регистрационный знак Н812ОС159. На основании экспертного заключения №24-01-22/П от 24.01.2022 установлена величина затрат для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, которая составила 1404890 руб., и величина утраты товарной стоимости автомобиля, составившая 92180 руб.

За услуги эксперта истцом оплачена сумма 11300 руб.

В судебном заседании истец Рябчевских А.Ю. на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам искового заявления. Добавил, что мирным путем урегулировать спор не удалось, страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Ответчик Бахтинов А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам, судебные извещения не получает, конверты вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Третьи лица ПАО "Росгосстрах", АО "ГСК "Югория" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; представителей в судебное заседание не направили. От ПАО "Росгосстрах" поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, признав, возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (ч. 15.1Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, в том числе, наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (ч.16.1 ст. 12).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.2 ст.935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 27 декабря 2021 года в 17 час. 40 мин. на участке (16 км) автодороги Полазна-Чусовой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак О055КК159 под управлением Бахтинова А.Е. и автомобиляMitsubishi OUTLANDER, государственный регистрационный знак Н812ОС159 под управлением Рябчевских А.Ю. Обстоятельства ДТП-водитель Бахтинов А.Е., управляя транспортным средством ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак О055КК159, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением транспортным средством и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Mitsubishi OUTLANDER, государственный регистрационный знак Н812ОС159, под управлением водителя Рябчевских А.Ю. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бахтинова А.Е. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно сведений о транспортных средствах, участвовавших в ДТП, в результате происшествия повреждено у автомобиля Mitsubishi OUTLANDER, государственный регистрационный знак Н812ОС159, VIN№, 2020 года выпуска: передний бампер; капот, переднее левое крыло; передняя левая дверь; решетка радиатора; ПРЗ; передние правая и левая фары; противотуманная фара, перед. (2 cvt). 5 подушек безопасности, левый порог.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак О055КК159 Бахтинова А.Е. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность водителя автомобиля Mitsubishi OUTLANDER, государственный регистрационный знак Н812ОС159 Рябчевских А.Ю. застрахована в АО «ГСК «Югория»(сведения о ДТП л.д.9).

Определением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу от 27.12.2021 установлено, что 27.12.2021г. в 17:40 час. на а/д Полазна-Чусовой 16 км. Водитель Бахтинов А.Е. управляя автомобилем ВАЗ321124, государственный регистрационный знак 055КК/159 не справился с управление и допустил столкновение в автомобилем Mitsubishi OUTLANDER, государственный регистрационный знак Н812ОС159 под управлением Рябчевских А.Ю. движущегося во встречном направлении. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бахтинова А.Е.отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО серия ААС №5067095225;17.01.2022 между истцом и АО «ГСК «Югория» заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО; в соответствии с данным соглашением ДТП от 27.12.2021, произошедшее по вине Бахтинова А.Е., ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ННН №3018661987 от 31.03.2021, признано страховым случаем; по результатам проведенного осмотра поврежденного транспортного средства стороны достигла согласия о размере страховой выплаты по указанному событию в сумме 400000 руб.; истцу произведена выплата страхового возмещения платежным поручение от 20.01.2022 №4484 (л.д.10, 44).

В целях определения величины затрат для восстановительного ремонта и определению величины утраты товарной стоимости автомобиля Mitsubishi OUTLANDER, государственный регистрационный знак Н812ОС159 истцом заключен договор на выполнение автоэкспертизы; стоимость услуг составила 11300 руб.; оплата услуг произведена в полном объеме (л.д.27-28,29).

Согласно экспертного заключения №24-01-22/П от 24.01.2022 величина затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца составляет 1404890 руб.; величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 92180 рублей(л.д.13-16).

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства (п.40 Постановления №31 от 08.11.2022).

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном Законом об ОСАГО пределе страховой суммы.

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом (п. 64 Постановления №31 от 08.11.2022).

Поскольку дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя Бахтинова А.Е., его гражданская ответственность застрахована была по договору ОСАГО, истцу по условиям соглашения об урегулированию убытков по договору ОСАГО страховая компания произвела выплату страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что именно ответчик должен возместить вред причиненный истцу в размере 1004890 рублей (1404890,00 руб.за вычетом страхового возмещения 400000 руб.), а также утрату товарной стоимости автомобиля в размере 92180 руб.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по оплате экспертизы в размере 11300 рублей подтверждаются договором от 24.01.2022 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 306659 от 24.01.2022; расходы по оплате госпошлины подтверждаются квитанцией от 13.09.2022, оплачена госпошлина в размере 15685,35 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-198- ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рябчевских А. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Бахтинова А. Е.( паспорт <...>) в пользу Рябчевских А. Ю. в возмещение расходов по восстановительному ремонту автомобиля- 1004890,00 рублей; 92180,00 рублей- утрату товарной стоимости автомобиля; 11300,00 рублей –расходы за проведение оценки; 15685руб. 35 коп.- расходы по оплате государственной пошлины. Всего взыскать- 1124055(один миллион сто двадцать четыре тысячи пятьдесят пять) рублей 35 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 24 января 2023 года.

Судья Е.В.Балуева