Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-66/2022 от 02.03.2022

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Шкаленкова М.В., рассмотрев частную жалобу ООО «Гранит Плюс» на определение мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ возвращено заявление ООО «Гранит Плюс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Панферова В. А. задолженности по кредитному договору. Требования заявителя основаны на кредитном договоре№№, заключенном между АО «Альфа-Банк» и Панферовым В.А. ДД.ММ.ГГ

Не согласившись с указанным определением, ООО «Гранит Плюс» просит отменить определение, и вынести определение об отказе в выдаче судебного приказа ввиду наличия спора о праве, либо выдать судебный приказ.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

В силу ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов; в случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества; заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем; к заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 ГПК РФ

На основании статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (пункт 3 часть 3).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу вышеуказанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В мотивировочной части определения мировой судья обоснованно указал, что заявленные требования не являются бесспорными, ввиду того ООО «Гранит Плюс» было отказано в удовлетворении заявления о замене правопреемника по решению Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу по иску ОАО «Альфа-Банк» к Панферову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах, имелись основания для вынесения определения об отказе в выдаче судебного приказа, а не для вынесения определения о возврате судебного приказа.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку однако неправильно применил нормы процессуального права, в связи с чем, определение мирового судьи подлежит отмене с вынесением определения об отказе в выдаче судебного приказа

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа отменить.

Отказать в принятии заявления ООО «Гранит Плюс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Панферова В. А. задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Судья                                                                                М.В. Шкаленкова