Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-515/2022 от 10.08.2022

Мировой судья – Беляева О.М.         

Дело № 12-515/2022

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                       2 сентября 2022 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Попова Е.Л.,

при секретаре Кузаевой Э.М.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу Полыгалова Н.Л.,

рассмотрев жалобу Полыгалова Николая Леонидовича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28.07.2022 Полыгалов Н.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Полыгалов Н.Л. не согласившись с указанным постановлением обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми с жалобой, в которой указывает на несогласие с лишением его права на управление транспортными средствами, поскольку такое нарушение совершено им впервые.

Полыгалов Н.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал указав на то, что фактически не оспаривает наличие состава административного правонарушения в его действиях, так как начатый им маневр обгона был закончен после знака, запрещающего обгон. Однако, полагает, что назначенное ему наказание является слишком суровым.

Представитель полка ДПС ГИБДД Управления МВД России в судебное заседание не явился, извещались о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Положениями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Предусмотренный Правилами дорожного движения Российской Федерации знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Нарушение Правил дорожного движения РФ в данном случае является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, диспозиция которой содержит указание на действия водителя, связанные с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 5 июня 2022 года в 18-17 часов на автодороге подъезд к г. <адрес> водитель Полыгалов Н.Л. управлял автомобилем «Хендай-Туксан» государственный регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения при обгоне впереди движущейся автомашины, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом ГИБДД в отношении Полыгалова Н.Л. протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Вина Полыгалова Н.Л. подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 05.06.2022, в котором должностным лицом описано событие вменяемого правонарушения;

- схемой места совершения административного правонарушения от 05.06.2022 из которой следует, что водитель Полыгалов Н.Л. совершил маневр выезда на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», со схемой Полыгалов Н.Л. ознакомлен, сделана отметка «не согласен»;

- рапортом инспектора ДПС ФИО5;

- дислокацией дорожных знаков и организации дорожного движения на участке автодороги;

- видеозаписью.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, вопреки доводам заявителя жалобы, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Представленных в дело доказательств достаточно для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представленные доказательства в совокупности достоверно подтверждают факт выезда Полыгалова Н.Л. в нарушение ПДД РФ, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Оснований для иной юридической оценки действий Полыгалова Н.Л. не имеется. В данном случае его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено.

Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, они не опровергают наличие в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения РФ, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Довод жалобы о том, что назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, подлежит отклонению ввиду его несостоятельности.

Санкция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Назначая Полыгалову Н.Л. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, мировой судья учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, значимость и степень опасности выявленного нарушения, личность виновного и обоснованно применил административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи, с чем оснований для изменения вида назначенного административного наказания и изменения постановления, в этой части не имеется.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено Полыгалову Н.Л. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельств, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Предусмотренные ст. 3.8 КоАП РФ случаи, когда лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может быть применено, по данному делу отсутствуют.

Принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не нарушен.

Постановление о привлечении Полыгалова Н.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Полыгалова Н.Л. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Полыгалова Николая Леонидовича оставить без изменения, жалобу Полыгалова Н.Л. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья:     подпись

Копия верна. Судья                                 Е.Л.Попова