Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-142/2022 от 26.08.2022

Дело №1-142/22

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Смоленск                                                                                                  09 сентября 2022 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Балалаевой Т.В.

при секретаре Прохоренковой А.А.,

    с участием государственного обвинителя Булганиной О.А.,

    потерпевшего Кормова М.Н.,

адвоката Кузиленковой Е.Э., предъявившей ордер №АП-50-067665,

обвиняемого Иванцова Д.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ИВАНЦОВА Д.В. <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Иванцов Д.В. обвиняется в том, что <дата> около 08 час. 07 мин., управляя технически исправным автомобилем марки «ОПЕЛЬ ФРОНТЕРА» гос.рег.знак № <номер> двигался по 404 км автодороги Р120 «Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Белоруссия» со стороны <адрес> в направлении <адрес> на территории населенного пункта <адрес> со скоростью около 70 км/ч, тем самым нарушая требования п.10.1. абз.1 ПДД РФ - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая, при этом, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...», с учетом п.10.2. ПДД РФ - «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч,...». Продолжая движение по данному участку проезжей части водитель Иванцов Д.В. обнаружил на расстоянии 50 м впереди себя на своей полосе движения двигающийся во встречном ему направлении от <адрес> в сторону <адрес> автомобиль марки «НИССАН ТЕАНА» гос.рег.знак № <номер> под управлением Потерпевший №1, который отвлекся от управления своим автомобилем и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Иванцов Д.В., неправильно оценив сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию, не убедился в безопасности своего дальнейшего движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, изменил траекторию движения своего транспортного средства и стал смещаться к центру проезжей части. Далее, водитель 1 пересек линию дорожной разметки 1.1, тем самым нарушил требования п.9.7. ПДД РФ - «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам», и осуществил выезд на встречную сторону проезжей части, продолжив по ней движение в нарушение п.9.1. ПДД РФ - «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой…», и п.9.1.1 ПДД РФ - «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1,...». В этот момент Потерпевший №1, управляя автомобилем марки «НИССАН ТЕАНА» гос.рег.знак № <номер>, вернулся на свою полосу движения, где между данными транспортными средствами и произошло столкновение на расстоянии 520 м от километрового столба 403 км и 6,4 м от световой опоры № <номер> автомобильной дороги Р120 «Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Белоруссия». В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «НИССАН ТЕАНА» гос.рег.знак № <номер> Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде тупой травмы живота с разрывом печени, перелома диафиза правой бедренной кости, перелома правого надколенника, раны в области правого коленного сустава, раны и ссадины лобной области, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Указанные нарушения Правил дорожного движения Иванцовым Д.В. находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Действия Иванцова Д.В. квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Иванцова Д.В. в связи с примирением с обвиняемым и не желанием привлекать его к уголовной ответственности, поскольку последний загладил причиненный ему вред, в том числе, путем принесения извинений, претензий он к нему не имеет. Ходатайство им заявлено добровольно и осознанно.

    Обвиняемый Иванцов Д.В. согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, о чем также подал соответствующее заявление. Нереабилитирующий характер основания прекращения уголовного дела ему разъяснен и понятен.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иванцова Д.В. в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Согласно ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Иванцов Д.В. не судим, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и раскаялся в содеянном. Преступление, в совершении которого обвиняется Иванцов Д.В., отнесено законом к категории небольшой тяжести. Суд наряду с этим учитывает, что Иванцов Д.В. характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, отягчающих обстоятельств по делу не имеется, в ходе предварительного следствия давал последовательные, признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, примирился с потерпевшим, принес свои извинения, загладив в полном объеме причиненный тому вред, согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

При указанных данных, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности обвиняемого, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Иванцова Д.В. в связи с примирением сторон.

Предусмотренных законом препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь стст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

    Прекратить уголовное дело в отношении ИВАНЦОВА Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Иванцову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

    Вещественные доказательства: автомобиль «ОПЕЛЬ ФРОНТЕРА» гос.рег.знак № <номер> – возвратить 1; автомобиль «НИССАН ТЕАНА» гос.рег.знак № <номер> – возвратить Потерпевший №1

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Смоленского районного суда                                                                            Т.В. Балалаева