Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-919/2017 ~ М-342/2017 от 10.02.2017

Дело № 2 - 919/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Ковтун И.Э., при секретаре Кошелевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЭОС Финанс ГмбХ к Сперанской (Малышевой) НН. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЭОС Финанс ГмбХ обратилось в суд с иском к Сперанской (Малышевой) Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 348115,91 руб., состоящей из основного долга 186852,69 руб., процентов 161263,22 руб. В обоснование ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, между Малышевой Н.Н. и ПАО «РОСБАНК» (прежнее наименование ОАО АКБ «РОСБАНК»), заключен договор о предоставлении кредита № №, согласно которому, банк предоставил ответчице кредит в сумме 194254,39 руб. с уплатой процентов по ставке 21,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Договором предусмотрено погашение платежей 3 числа каждого месяца в размере 5355,23 руб. У заемщика образовалась просроченная задолженность. На основании договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «РОСБАНК» и ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» банк уступил истцу право требования по настоящему кредитному договору.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ПАО «РОСБАНК» просило рассматривать дело в отсутствие представителя, оставило решение на усмотрение суда.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения уведомлением, направленным по месту жительства, которое возвращено почтой по истечении срока хранения, что расценивается судом, как отказ от получения. В порядке ст. 117,118 ГПК РФ суд считает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении настоящего дела.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Обстоятельства и условия заключения кредитного договора, факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, расчет задолженности подтверждены представленными истцом доказательствами: кредитным договором, выпиской по счету.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Из выписки по счету следует, что в нарушение условий кредитного договора заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащее.

Согласно ч. 2 ст. 811 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей части оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно расчету, размер задолженности по кредитному договору составил: основной долг 186852,69 руб., проценты 161263,22 руб. Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он обоснован, доказательствами о произведенных выплатах в ином размере, а также об ином расчете задолженности не опровергнут.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 4.4.1 Условий предоставления нецелевых кредитов, являющихся приложением к договору кредита, подписанным ответчиком, Банк вправе передать третьему лицу права, принадлежащие ему по договору кредита.

Данные условия договора кредита не оспаривались, недействительными не признаны, как не заявлялись и требования о признании договора уступки недействительным.

Суд полагает ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» надлежащим истцом по настоящему спору.

Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в пользу истца.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 196-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 186852,69 ░░░., ░░░░░░░░░ 161263,22 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6681,16 ░░░., ░░░░░ 354797,07 ░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░