Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-122/2023 от 09.01.2023

№12-122/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2023 года                                 г. Уфа

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Добрянская А.Ш., рассмотрев жалобу защитника Лагунова Виталия Юрьевича – Андреевой М.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 09 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Лагунова Виталия Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 09 декабря 2022 года Лагунов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с судебным постановлением, 30.09.2022 года защитник Лагунова В.Ю. – Андреева М.Б. подала жалобу, в которой просила постановление мирового судьи отменить, обосновывая свои требования тем, что протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен с нарушением требований законодательства, Лагунову В.Ю. не были разъяснены его права, он не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического устройства измерения, не продемонстрировал оригинал свидетельства о поверке алкотестера, инспектор ДПС не произвел пробный забор воздуха на отсутствие этанола в окружающей среде).

Лагунов В.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Защитники Лагунова В.Ю. в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходя из материалов дела и доводов жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

За невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что Лагунов В.Ю. 02.10.2022 в 02 час. 07 мин. в г. Уфе на <адрес>, возле <адрес>, управляя транспортным средством марки Тойота Аурис, государственный регистрационный знак № не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, о также о прохождении освидетельствования медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для направления Лагунова В.Ю. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения стало наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, а также пройти медицинское освидетельствование Лагунов В.Ю. отказался, т.е. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АН № 061387 от 02.10.2022.

Изучив материалы дела, суд считает, что вина Лагунова В.Ю. в совершении правонарушения объективно подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 02.10.2022 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 02.10.2022, от подписания которого Лагунов В.Ю. отказался в присутствии двух понятых; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 02.10.2022 года, согласно которому Лагунов В.Ю. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которого так же усматривается, что основанием для его направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, отмечались признаки: резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 02.10.2022, согласно которому Лагунов В.Ю. отказался от прохождения освидетельствования с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской №, отмечались признаки: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке.

Основаниями полагать, что Лагунов В.Ю. находился в состоянии опьянения, явились признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, то есть признаки, указанные в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Направление Лагунова В.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 02.10.2022, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 02.10.2022 года, а также показаниями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Ахмадуллина А.И.

Указанные действия инспектора ДПС согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных выше Правил.

Законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Лагунов В.Ю. не выполнил.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Лагунова В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что сотрудником ПДПС ГИБДД был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности являются необоснованными, оснований для исключения из числа доказательств протокола об устранении от управления транспортным средством от 02.10.2022 года не имеется, поскольку данный процессуальный документ составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ссылка заявителя на то, что Лагунову В.Ю. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ были разъяснены не в полной, а также неясной форме, опровергается протоколом об административном правонарушении, а также показаниями допрошенного свидетеля, согласно которым Лагунову В.Ю. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Копии всех протоколов переданы Лагунову В.Ю. право давать объяснения могло быть им реализовано посредством собственноручных записей, от которых он отказался, право на защиту в полной мере реализовано в суде первой инстанции путём привлечения защитников. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении привлекаемому к ответственности лицу прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, что соответствует положениям ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которым при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чём делается запись в протоколе.

Нарушений норм материального и процессуального права, права на защиту мировым судьей не допущено, в связи с чем постановление и.о мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ от 09.12.2022г. подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 по Кировскому району г. Уфы РБ от 09.12.2022 года, вынесенное в отношении Лагунова Виталия Юрьевича за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Лагунова Виталия Юрьевича – Андреевой М.Б.. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья                                                                             Добрянская А.Ш.