Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-569/2022 (2-3726/2021;) ~ М-3085/2021 от 10.12.2021

Дело № 2-569/2022 (2-3726/2021)

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банка «ВТБ» к Завьялову Виталию Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,-

у с т а н о в и л :

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в Электростальский городской суд с исковым заявлением к ответчику Завьялову В.А. и просили взыскать с Завьялова В.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору №639/1029-0001504 по состоянию на 29.10.2021 в размере 602911,31 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 388148,62 руб., проценты по просроченной задолженности – 212 601,44 руб., пени- 2 161,25 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 229,11руб. Также просили расторгнуть кредитный договор №639/1029-0001504 от 16.10.2017, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Завьяловым В.А.

Иск мотивировали тем, что 16.10.2017 Банк ВТБ (ПАО) и Завьялов В.А. заключили кредитный договор №639/1029-0001504, в соответствии с условиями которого, истцом ответчику предоставлен кредит в размере 565 000 руб. на потребительские цели сроком возврата 17.10.2022, с процентной ставкой 21,90 % годовых. Банк свои обязательства исполнил, кредит ответчику предоставил. Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, по возврату кредит и уплате процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако последний мер к погашению не предпринял.

В судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Завьялов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом – путем направления судебных повесток по адресу его регистрации по месту жительства и фактического проживания. Судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. Иное место жительство ответчика суду неизвестно.

Таким образом, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что ответчик Завьялов В.А., уклонившись от получения судебных извещений по адресу своей регистрации по месту жительства и фактического проживания, отказался от реализации и защиты своих прав в суде, в связи с чем признает извещение ответчика о дате и месте судебного заседания надлежащим, причины его не явки не уважительными, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчик Завьялов В.А. 16.10.2017 обратился в ВТБ (ПАО) с Анкетой-заявлением на получение потребительского кредита в размере 600 000 руб. на срок 60 месяцев.

Условия кредитования определены сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит», Общих правилах потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО). Согласно указанным документам, истец обязался предоставить клиенту кредит на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях, путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика. Сумма кредита – 565 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом– 21,9 % годовых, срок кредита- по 17.10.2022, погашение осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами 16 числа месяца.

Статья 434 ГК РФ предусматривает формы договора. В соответствии с ч.2, ч.3 ст.434 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.Предоставление кредита осуществлялось Банком в соответствии с условиями кредитного договора путем перечисления суммы кредита 16.10.2017 на счет, открытый на имя ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик Завьялов В.А. воспользовался предоставленными истцом денежными средствами путем использования кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. В соответствии со ст.ст. 809,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

В нарушение требований законодательства и условий кредитного договора ответчик Завьялов В.А. не исполнил надлежащим образом свои обязательства по погашению основной суммы кредита и процентов за пользование им.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, содержит указание на отсутствие платежей по кредиту ответчиком с марта 2019 г. (последний платеж- 05.03.2019). Расчет процентов, пени произведен за период с 16.10.2017 по 29.10.2021, с учетом всех внесенных платежей, в том числе с нарушением срока оплаты. В связи с изложенным, при отсутствии возражений ответчика на представленный стороной истца расчет задолженности, суд находит данный расчет задолженности верным, обоснованным.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчета задолженности размер неустойки составляет 21612,49 руб., тогда как ко взысканию заявлено 2 161, 25 руб.. С учетом суммы основного долга 388148, 62 руб. заявленный ко взысканию размер неустойки не является завышенным, оснований для его снижения суд не находит.

Поскольку от ответчика не поступило возражений относительно требований истца о взыскании задолженности по возврату основного долга по кредитному договору и начисленных процентов, суд находит доказанными и подлежащими удовлетворению исковые требования Банка ВТБ (ПАО).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права кредитора на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Банком ответчику предъявлены требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств, в которых указано также о намерении расторгнуть кредитный договор.

Обязательства по возврату денежных средств банку ответчиком не исполнены, что подтверждается упомянутой выше банковской выпиской и не оспаривается ответчиком.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, период просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Поскольку исковые требования удовлетворены в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 15229, 11 руб., подтвержденные платежными поручениями №790444 от 30.11.2021 на 4062,80 руб., №791292 от 30.11.2021 на 11166,31 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банка «ВТБ» - удовлетворить.

Взыскать с Завьялова Виталия Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО Банка «ВТБ» задолженность по кредитному договору №639/1029-0001504, по состоянию на 29.10.2021 на общую сумму в размере 602 911,31 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 388148,62 руб., проценты по просроченной задолженности – 212 601,44 руб., пени- 2 161,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 229,11руб.

Расторгнуть кредитный договор №639/1029-0001504 от 16.10.2017, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Завьяловым Виталием Александровичем.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Астапова О.С.

    Полный текст решения изготовлен 8 апреля 2022 года.

     Судья: Астапова О.С.