Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-36/2024 от 28.02.2024

5-36/2024

                            УИД 75GV0007-01-2024-000076-35

Постановление

по делу об административном правонарушении

18 марта 2024 г.                                             г. Борзя

Судья Борзинского гарнизонного военного суда Брылев Роман Вячеславович, при секретаре судебного заседания Санжимитуповой И.Б., рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: Забайкальский край, г. Борзя, ул. Лазо, д. 104, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части 00001 <данные изъяты> Шестакова Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проходящего военную службу ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

    установил:

Шестаков А.В. 3 января 2024 г. в 18 часов 14 минут в <адрес>, не имеющий права управления транспортными средствами и управлявший автомобилем марки «ИЖ Москвич-412 ИЭ» с государственным регистрационным знаком «№», при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Шестаков А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, подал заявление, в котором просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, в связи с чем судья, учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, счел необязательным присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и полагал возможным рассмотреть представленные материалы без участия военнослужащего.

При этом из письменного объяснения Шестакова А.В. от 18 марта 2024 г. следует, что вину в совершении указанного деяния он признает и в содеянном раскаивается.

Помимо личного признания, вина Шестакова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Так, из протокола № от 3 января 2024 г. усматривается, что в 17 часов 5 минут тех же суток Шестаков А.В., управлявший автомобилем «ИЖ Москвич-412 ИЭ» с государственным регистрационным знаком «№», отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чека алкотектора от 3 января 2024 г., у Шестакова А.В. состояние алкогольного опьянения не установлено. При этом указаны основания для проведения данного освидетельствования (наличие признаков опьянения – нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 3 января 2024 г. следует, что Шестаков А.В. направлен на медицинское освидетельствование. При этом в данном протоколе указаны законные основания направления военнослужащего для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения).

Как усматривается из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 3 января 2024 г. № 2, водитель Шестаков А.В., направленный на медицинское освидетельствование на основании указанного выше протокола, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Согласно протоколу об административном правонарушении                              № от 3 января 2024 г., Шестаков А.В., не имеющий права управления транспортными средствами и управлявший автомобилем марки «ИЖ Москвич-412 ИЭ» с государственным регистрационным знаком «№», при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния в 18 часов 14 минут 3 января 2024 г. в <адрес> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом из указанных протоколов усматривается, что в ходе составления административного материала в отношении Шестакова А.В., осуществлялась видеозапись, приложенная к данным материалам. Содержание видеозаписи также подтверждает вышеизложенные обстоятельства.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств не имеется, поэтому они признаются допустимыми. Также судья приходит к выводу об их относимости к рассматриваемому делу и достаточности для принятия судебного постановления.

Из справок инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «<данные изъяты>» следует, что Шестаков А.В. водительского удостоверения и удостоверения тракториста-машиниста не имеет, ранее к ответственности по ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, а также по ст. 264 и <данные изъяты> УК РФ он не привлекался.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12.1 КоАП РФ порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно пп. 1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н, медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Подпунктом 2 п. 19 того же Порядка установлено, что медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в том числе в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п. 4 настоящего Порядка. В этом случае медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращается и в пункте 17 Акта делается соответствующая запись.

В силу п. 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства, в том числе, обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу, что факт совершения Шестаковым А.В. вменяемого ему административного правонарушения является доказанным, а его действия, выразившиеся в том, что он, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.1.1 и 2.3.2 ПДД РФ, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ходе судебного рассмотрения не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего административное наказание Мелентьеву, судья признает его раскаяние в содеянном.

Наряду с этим, при назначении наказания судья учитывает положения ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, согласно которым к военнослужащим не может применяться административный арест.

Кроме того, из представленных и исследованных доказательств, судья не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением, проходящего военную службу и получающим денежное довольствие, которые позволили бы применить к нему положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (№) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2-░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2-░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░