Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2024 (2-150/2023; 2-2182/2022;) ~ М-1997/2022 от 19.09.2022

    УИД №23RS0051-01-2022-003064-44    Дело № 2-27/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года                                                                              г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Крикуновой В.П.,

с участием представителя истца (встречного ответчика) Бондаренко Е.Л. по доверенности Фролова А.В.,

представителя ответчика (встречного истца) Зацепиной Т.В. по доверенности Зацепиной К.Н.,

представителя третьего лица администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района по доверенности Кондрашевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Е.Л. к Зацепиной Т.В. об исправлении реестровой ошибки, по встречному иску Зацепиной Т.В. к Бондаренко Е.Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

Бондаренко Е.Л. обратилась в суд с иском к Зацепиной Т.В. об исправлении реестровой ошибки, и с учетом уточнения исковых требований просила признать сведения о координатах характерных точек местоположения границ земельного участка, площадью 48 кв. м, с кадастровым номером <№>, предоставленного из населенных пунктов для ведения предпринимательской деятельности по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес>, внесенные в ЕГРН – реестровой ошибкой; установить координаты характерных точек местоположения границ и площади указанного земельного участка с кадастровым номером <№> в координатах, отраженных в ответе на вопрос № 5 (таблица № 9) в заключении эксперта <№> от 01 сентября 2023 года, выполненного ООО «Окружное управление судебных экспертиз и оценки»; признать сведения о координатах характерных точек местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес>, внесенные в ЕГРН – реестровой ошибкой и исключить сведения о границах данных участков из ЕГРН, указав, что решение суда является обязательным основанием для управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения всех необходимых изменений в ЕГРН в сведения о координатах и площади земельных участков с кадастровыми номерами <№>.

В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности с августа 2021 года принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов для ведения предпринимательской деятельности с кадастровым номером <№>, площадью 48 кв. м, расположенный по адресу: Тимашевский район, г. Тимашевск, <адрес>. Указанный участок граничит с двумя земельными участками <№>, площадью 252 кв. м и <№>, площадью 517 кв. м. из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, имеющих тот же адрес, собственником которых является ответчик Зацепина Т.В. В июне 2022 года ей стало известно, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <№> пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <№>, поэтому она обратилась к кадастровому инженеру, который выявил, что местоположение границы ее земельного участка с кадастровым номером <№> и частей границ смежных земельных участков <№> и <№> не соответствует их фактическому местоположению, а именно: фактический контур ее земельного участка частично накладывается на контур границ смежного земельного участка с кадастровым номером <№> и площадь наложения составила 0,77 кв. м; со смежным земельным участком с кадастровым номером <№> образуется разрыв, что не соответствует фактическим сведениям. Указанные накладки являются погрешностью, так как согласно данным ЕГРН площадь земельного участка составляет 48 +/- 2 кв. м, что отражено в выписке из ЕГРН от 13 июля 2022 года <№>. Данные несоответствия, по мнению кадастрового инженера являются реестровой ошибкой, и могут являться результатом ошибок, допущенных при определении местоположения данного земельного участка ранее в привязке на местности, либо в результате определения его с недостаточной точностью. В досудебном порядке исправить ошибки не представляется возможным, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Зацепина Т.В. обратилась в суд со встречным иском к Бондаренко Е.Л. и с учетом уточнения исковых требований просила обязать ответчика прекратить нарушение ее права пользования земельными участками с кадастровым номером <№> по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес> и с кадастровым номером <№> по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес> путем: перенести за свой счет с ее земельного участка с кадастровым номером <№> железные опорные стойки, на которых крепится лестница на 2-й этаж к нежилому строению (магазин), на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0312050:73; перенести за свой счет самовольно возведенные «септик канализации» и водопровод (водяную трубу) с земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером <№>; перенести за свой счет газовую трубу с территории ее земельного участка, площадью 517 кв. м с кадастровым номером <№> на земельный участок с кадастровым номером <№>; демонтировать за свой счет водосточные трубы в количестве трех штук для отвода сточных вод с ее земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> на земельный участок с кадастровым номером <№> таким образом, чтобы исключить попадание стока дождевых осадков на ее земельные участки, указав, в обоснование своих требований, что она является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>, которые граничат с участком с кадастровым номером <№>, принадлежащим Бондаренко Е.Л. На этом участке расположен магазин, который выходит за границы земельного участка с кадастровым номером <№> и накладывается на ее смежные земельные участки. По правоустанавливающим документам Бондаренко Е.Л. принадлежит земельный участок площадью 48 кв. м, фактически ответчик занимает земельный участок площадью 62 кв. м. 26 июня 2013 года Бондаренко В.И. предоставлена схема водонепроницаемого септика ТУ-12.11.2013-115, утвержденная ООО «Партнер», но ей согласия на строительство водонепроницаемого септика на ее земельном участке с кадастровым номером <№> не подписывалось. Газовая труба к магазину проходит по ее земельному участку с кадастровым номером <№> и подходит к строению ответчика; железные опорные стойки в количестве 2-х штук, на которых крепится лестница на 2-ой этаж к магазину, также расположены на этом же участке, а канализационный колодец ответчика и водопровод находятся на ее земельном участке с кадастровым номером <№>; тем самым нарушены ее права, поскольку все строения и сооружения возведены на ее земельных участках без ее согласия. Водосточные трубы в количестве 3-х труб также выведены на ее земельные участки, когда идет дождь или снег, вода бежит к ней на участки, в очень сильный дождь напор воды становится сильный, так как вода идет и с крыши дома, в результате чего она не может зайти к себе во двор, вода полностью затапливает проход к дому, тем самым нарушены ее права и она не может полностью использовать свои земельные участки.

Истец (встречный ответчик) Бондаренко Е.Л. в судебное заседание не явилась, ее интересы представляет по доверенности Фролов А.В.

В судебном заседании представитель Фролов А.В. просил удовлетворить исковые требования Бондаренко Е.Л. полностью и отказать в удовлетворении встречного иска Зацепиной Т.В., мотивировав тем, что встречным истцом не указано каким образом водосточные трубы оказывают ей препятствия, какие именно водосточные трубы следует убрать, перед экспертом вопросы по данным трубам не ставились и в деле нет ни одного доказательства, что данные трубы имеются на месте, тем более, что по факту имеется только две трубы, из которых только одна граничит с участком Зацепиной Т.В. Газификация жилого дома по <адрес> осуществлена в 1984 году. Согласно схеме от подземного газопровода, проходящего по улице Киги на землях общего пользования, осуществлен подвод подземного газопровода на земельный участок по <адрес>. В 2000 году от существующего выхода подземного газопровода на участке по <адрес> осуществлено подключение к газопроводу магазина АО «Тимашевскзооветснаб» по <адрес>. Подключение и все газовые работы проводились на основании проектной и технической документации, оформленной в соответствии со всеми требованиями законодательства. В 2002 году на земельном участке по <адрес> демонтирована часть газопровода к жилому дому Литер «А», и от существующего выхода подземного газопровода на участке по <адрес> осуществлено подключение к газопроводу нового жилого дома Литер «Д». Требование Зацепиной Т.В. о переносе газовой трубы не может быть удовлетворено, так как часть газопровода, от выхода из земли до газового счетчика не является собственностью Бондаренко Е.М., следовательно, она не имеет никакого законного права на снос, перенос, демонтаж указанного имущества; при этом газопровод подводит газ к зданию магазина Бондаренко Е.Л. и к зданию жилого дома Зацепиной Т.В., следовательно, Бондаренко Е.М. не имеет права на перенос данного газопровода, так как к данному газопроводу подключен дом встречного истца. По <адрес> проходит центральная канализация, но к ней нельзя подключаться нежилым домам и организациям, так как на данном перекрестке труба проходит под давлением и технически невозможна врезка в трубу. Требования в части водопровода и септика также не подлежат удовлетворению, так как ранее по адресу: г. Тимашевск, <адрес> был единый участок, площадью 300 кв. м, на котором в 1999 году возведен магазин, который оборудован водопроводом, канализацией и септиком на участке, согласования на их установку не требовалось, так как участок принадлежал ОАО «Тимашевскзооветснаб». Затем общество разделило участок на два участка, площадью 252 кв. м и 48 кв. м и больший участок перешел впоследствии в собственность Зацепиной Т.В. С 1999 года и до настоящего времени септик располагается на одном и том же месте, установлен в соответствии со всеми нормами, действовавшими на тот период времени, и до возникновения права собственности на земельный участок у Зацепиной Т.В.

Ответчик (встречный истец) Зацепина Т.В. в суд не явилась, ее интересы представляет по доверенности Зацепина К.Н.

В судебном заседании представитель Зацепина К.Н. просила удовлетворить встречный иск Зацепиной Т.В. полностью, указав, что представитель истца вводит суд в заблуждение, так как на магазине установлено четыре водоотвода, один направлен на земельный участок общего пользования на улицу, а три трубы направлены на участок Зацепиной Т.В. и все осадки стекают на ее участок. Газовая труба идет на участок Зацепиной Т.В. под землей и уже от нее идет труба к магазину Бондаренко Е.Л. по воздуху по ее дому, в связи с чем, они не могут пользоваться участком и построить иные строения. Разрешительной документации и согласия собственника на то, чтобы газовая труба проходила по участку Зацепиной Т.В., не имеется и в материалах дела отсутствует. Ранее представитель Райгаза пояснял, что разрешение собственник не давал и имеется техническая возможность убрать газовую трубу, идущую к магазину, и подключиться в местах общего пользования от общей трубы, поэтому Бондаренко Е.Л. может подключиться к газу данным способом. Септик истца находится в середине земельного участка Зацепиной Т.В., они им не пользуются, а откачка проводится на их участке. Доводы истца о том, что септик построен в 1999 году, не соответствуют действительности, так как построен в 2013 году, разрешения Зацепиной Т.В. на строительство этого септика отсутствует. Магазин осуществляет предпринимательскую деятельность и по сути все стекает к ним на участок, тогда как истец вправе подключиться к центральной канализации либо перенести септик. При производстве экспертизы было также установлено, что рядом с магазином имеется еще один небольшой септик. Септик расположен в 0,5 метрах от водопровода, что является нарушением. Ранее участок с магазином принадлежали ОАО «Тимашевскзооветснаб», которое никаких разрешительных документов не оформлял, только в 2013 году стали оформлять документы на водопровод, септик и газ. В части исковых требований об исправлении реестровой ошибки не возражала в удовлетворении исковых требований и просила установить границы и площади земельных участков в соответствии с экспертным заключением.

Представитель третьего лица администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района Кондрашева Е.Д. возражений не представила.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Заграфос А.В. в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, по принятию решения полагается на усмотрение суда.

Представители третьих лиц АО «Газпром газораспределение Краснодар» и ООО «Коммунальник» в суд не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставили, в связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования и встречные исковые требования обоснованными и исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, Бондаренко Е.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок, из земель населенных пунктов для ведения предпринимательской деятельности с кадастровым номером <№>, площадью 48 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, <адрес>; Зацепиной Т.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 517 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер <№>, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес>, и расположенный на нем жилой дом, площадью 52,3 кв. м, и земельный участок площадью 252 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер <№>, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес>.

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Как видно из землеустроительных дел арх. <№> от 1998, 2006 года, в 1998 установлены границы участка, границы, конфигурация и площадь земельного участка, площадью 300 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес>, который образован путем раздела земельного участка, площадью 800 кв. м по <адрес> на два участка 500 кв. м и 300 кв. м, и последний 11 декабря 1998 года продан <ФИО>1 ОАО «Тимашевскзооветснаб». Затем при размежевывании в 2006 году этих двух участков и уточнении из участка площадью 300 кв. м образован участок под магазином площадью 48 кв. м и участок, площадью 252 кв. м, а также уточнены границы и площадь участка по <адрес>, площадь которого стала составлять 517 кв. м.

Определением Тимашевского районного суда от 21 марта 2023 года для определения соответствия границ и площади земельных участков сторон сведениям ГКН, а также с целью установления соответствия магазина градостроительным и другим требованиям по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Окружное Управление Судебных Экспертиз и Оценки».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертный кадастровый центр» <№> от 01 сентября 2023 года в процессе проведения экспертного осмотра выполнен комплекс геодезических измерений по координированию фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес>. По результатам визуального осмотра земельный участок не огражден по периметру территории. В границах земельного участка расположен объект недвижимого имущества - здание магазина. Площадь земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Тимашевский район, г. Тимашевск, <адрес>, определённая по результатам геодезических измерений в процессе экспертного осмотра, составляет 62 кв. м. Объектом исследования по гражданскому делу № 2-150/2023 являлись земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: Тимашевский район, г. Тимашевск, <адрес> и земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: Тимашевский район, г. Тимашевск, <адрес>. По результатам визуального осмотра установлено, что земельный участок в основном определен на местности межевыми знаками в виде искусственного ограждения (забора). При этом общая межевая граница между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№> отсутствует. Фактически указанные земельные участки представляют собой единое целое. Общая площадь этих земельных участков, определённая по результатам геодезических измерений в процессе экспертного осмотра, составляет 763 кв. м. С помощью компьютерного моделирования выполнено наложение границ земельного участка с кадастровым номером <№>, сведения о границах которых содержаться в ЕГРН, сведений о фактических границах земельного участка и данных о границах участка, содержащихся в чертеже участка, подготовленного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Тимашевского района. В связи с отсутствием каких-либо сведений о границах в правоустанавливающих документах на земельные участки с кадастровыми номерами <№> провести сравнительный анализ данных о границах земельных участков не представляется возможным ввиду отсутствия соответствующих сведений.

По результатам выполнения комплекса геодезических измерений по координированию фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <№> методом компьютерного моделирования подготовлен чертеж местоположения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <№> в сравнении со сведениями Единого государственного реестра недвижимости в отношении данных земельных участков. Так несоответствия фактических границ общего контура земельных участков с кадастровыми номерами 23<№>, в сравнении со сведениями ЕГРН в отношении данных земельных участков составляет до 0,99 м. Несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№>, на котором расположен объект недвижимого имущества, в сравнении со сведениями ЕГРН в отношении данного земельного участка составляет до 0,10 м. Кроме того, поскольку входная группа в здание магазина расположена на территории общего пользования (земли общего пользования), несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№>, на котором расположен объект недвижимого имущества, в сравнении со сведениями ЕГРН в отношении данного земельного составляет до 1,37 м. Также эксперты пришли к выводу, что фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <№> не соответствует границам и площади земельного участка, содержащимся в правоустанавливающем документе. Также установлено, что площади земельных участков с кадастровыми номерами <№>, содержащихся в правоустанавливающих документах при образовании указанных земельных участков не соответствует сведениям о площади указанных земельных участков, содержащихся в ЕГРН, а также фактической площади земельных участков, полученной при геодезических измерениях в процессе проведения экспертного осмотра. Провести сравнительный анализ фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <№> в сравнении со сведениями о границах земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах, не представляется возможным ввиду отсутствия соответствующих сведений. По результатам анализа материалов гражданского дела, представленной технической документации, экспертами сделан вывод, что выявленные несоответствия являются свидетельством наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <№>. Экспертами сделан вывод, что местоположение фактически сложившихся границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Тимашевский район, г. Тимашевск, ул. Шияна, 68 и земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: Тимашевский район, г. Тимашевск, ул. Шияна, 68, а также земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: Тимашевский район, г. Тимашевск, <адрес> не соответствует сведениям о границах участков, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. По результатам изучения материалов гражданского дела эксперты приходят к выводу, о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровыми номерами <№>. По результатам анализа материалов гражданского дела, эксперты делают вывод, что выявленные несоответствия являются свидетельством наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <№>. Поскольку земельный участок с кадастровым номером <№> расположен полностью под объектом недвижимого имущества - магазином, экспертами разработан вариант исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с учетом фактического местоположения объекта недвижимости, без учета местоположения входной группы, расположенной на территории общего пользования.

По результатам исправления реестровой ошибки координаты земельного участка с кадастровым номером <№> составят: № <данные изъяты>, площадь участка составит 52 кв. м. В отношении земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> экспертами разработан варианты исправления реестровой ошибки в местоположении границ указанных земельных участков. Вариант № 1, при котором необходимо привести фактические внешние границы земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> в соответствие со сведениями о местоположении границ земельных участков, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости. Вариант №2, при котором необходимо внести изменения в сведения ЕГРН в отношении указанных земельных участков согласно фактически расположенных внешних границ земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>. Координаты по результатам исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№> составят: <данные изъяты>, площадь участка составит 245 кв. м. Координаты по результатам исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№> составят: <данные изъяты>, площадь участка составит 518 кв. м.

Нежилое здание, этажность- 2 этажа, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу Краснодарский край, г.Тимашевск, <адрес>, не соответствует требованиям градостроительных норм, соответствует требованиям санитарно- эпидемиологических норм и требованиям норм пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению экспертное заключение, поскольку эксперты предупреждены за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем свидетельствует их подпись и печать организации в заключении, в экспертном заключении подробно описаны исследования, на основании которых сделаны выводы, поэтому суд принимает его в качестве доказательства по данному делу.

Согласно пп. 3 пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относится и описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с п. 10 статьи 22 ФЗ № 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах определявших местоположении границ земельного участка при его образовании.

Как установлено в судебном заседании, споры по границам земельного участка истца отсутствуют, фактические границы земельных участков, находящихся в собственности истца и ответчика закреплены на местности на протяжении длительного времени, а в результате допущенных ошибок в ходе межевания, проведенного ранее в отношении участков сторон, истец лишен возможности произвести уточнение кадастрового учета своего участка, тогда как споров с собственниками смежных земельных участков по границам не имеется, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в координатах местоположения участков обеих сторон.

Кроме того, при фактическом обмере участков сторон, их площадь увеличилась в пределах допустимых 10 %.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Бондаренко Е.Л., признать сведения о местоположении границ всех трех земельных участков реестровой ошибкой, исключив из ЕГРН сведения о координатах, установить координаты характерных точек местоположения границ и площади трех земельных участков сторон в соответствии с экспертным заключением.

В силу п.1 и п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика и независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно абзаца 2 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Доводы встречного истца о том, что Бондаренко Е.Л. нарушаются ее права собственника железными опорными стойками, на которых крепится лестница на 2-й этаж к магазину, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку данная лестница, как указано в экспертном заключении расположена не на земельном участке Зацепиной Т.В., а на землях общего пользования, в связи с чем, в данном случае ей суду не предоставлено доказательств реальной угрозы нарушения ее прав существованием этих стоек объектов, а поэтому в данной части встречно иска суд считает необходимым отказать в его удовлетворении.

Согласно техническому паспорту, составленному на 03 сентября 1999 года Тимашевским БТИ, магазин по <адрес> в г.Тимашевске имеет водоснабжение, оборудован канализацией из асбоцементной трубы и кирпичным септиком.

Однако, как видно из схемы водопроводного ввода от 2013 года, предоставленной суду ООО «Коммунальник», и составленной ООО «Партнер» 26 июня 2013 года, магазин, расположенный по <адрес> в г.Тимашевске, оборудован системой водопровода и водонепроницаемым септиком, который выполнен из бетона, бетонных колец, кирпича с гидроизоляцией, бетонным основанием и делается отмостка, следовательно, данный септик не является кирпичным и сооружен не в 1999 году, а в 2013 году.

При этом данные сооружения расположены на соседнем земельном участке, который как установлено судом с 2012 года по настоящее время принадлежит Зацепиной Т.В., водопровод также проходит через участок, тогда как ее согласия на установку на ее участке водопровода и септика не получено и материалы дела не содержат, доказательств обратного суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить в данной части встречные исковые требования, обязав встречного ответчика перенести за свой счет септик с канализацией и водопровод с земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером <№> или на земли общего пользования по согласованию с администрацией Тимашевского городского поселения Тимашевского района.

Доводы представителя Фролова А.В. о том, что подключение магазина и все газовые работы проводились на основании проектной и технической документации, оформленной в соответствии со всеми требованиями законодательства, суд считает необоснованными.

Так, согласно схеме от существующего подземного газопровода, проходящего по <адрес> в г.Тимашевске на землях общего пользования, в 1984 году осуществлен подвод подземного газопровода на земельный участок по <адрес>, принадлежащий в настоящее время Зацепиной Т.В., из которого затем по проектируемому надземному газопроводу осуществлено газоснабжение жилого строения по <адрес> в г.Тимашевске.

Из представленных АО «Газпром газораспределение Краснодар» документов следует, что магазин <адрес> подключен к газоснабжению на основании акта о приемке законченного строительством объекта систем газоснабжения от ноября 2000 года при предыдущем собственнике Бондаренко В.И., и согласно схемы врезка осуществлена в существующий стояк, расположенный на участке с кадастровым номером <№>, принадлежащем Зацепиной Т.В.

Однако, документов, подтверждающих согласие на врезку и проведение надземной газовой трубы по участку с кадастровым номером <№> ни от Зацепиной Т.В., ни от предыдущего собственника данного участка суду также не предоставлено.

Ссылка Фролова А.В. на то, что часть газопровода от выхода из земли на участке Зацепиной Т.В. и до газового счетчика не является собственностью Бондаренко Е.Л., поэтому она не имеет права на снос, перенос, демонтаж указанного имущества, не состоятельна, поскольку акт о разграничении балансовой принадлежности между Бондаренко Е.Л. и АО «Газпром газораспределение Краснодар» суду не предоставлен, как и не предоставлено доказательств принадлежности газовой трубы АО «Газпром газораспределение Краснодар».

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности в данной части встречного иска Зацепиной Т.В. и полагает необходимым обязать Бондаренко Е.Л. произвести проектирование, получить технические условия на перенос газовой трубы и перенести за свой счет газовую трубу с территории земельного участка с кадастровым номером <№> на земельный участок с кадастровым номером <№>.

Как видно из представленных Зацепиной Т.В. суду фотографий на магазине, принадлежащем Бондаренко Е.Л. установлены водосточные трубы, сточных вод с которых попадают на земельные участки с кадастровыми номерами <№> и <№>, принадлежащими встречному истцу, то есть в данном случае неправильно организована система водоотвода.

В данном случае сброс части атмосферных осадков с кровли магазина вызывает избыточное увлажнение территории земельного участка Зацепиной Т.В., что нарушает ее права.

Учитывая то, что магазин расположен на земельном участке, границы которого соответствуют внешним границам самого магазина, то в данном случае водостоки следует привести в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки Тимашевского городского поселения Тимашевекого района, утвержденных решением Совета Тимашевекого городского поселения Тимашевекого района от 17 декабря 2013 года №302 и требованиями СП 17.13330.2017 «Кровли». «СНиП II-26-76», чтобы отвод стоков (дождевых и талых вод) происходил не на участки встречного истца, а на земли общего пользования.

При этом суд не усматривает оснований для понуждения встречного ответчика к производству полный водостоков, поскольку их отсутствие негативно повлияет на конструкции строения.

С учетом собранных по делу доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает необходимым удовлетворить встречный иск частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Бондаренко Е.Л. (<данные изъяты>) к Зацепиной Т.В. (<данные изъяты>) об исправлении реестровой ошибки – удовлетворить, встречные исковые требования Зацепиной Т.В. к Бондаренко Е.Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.

    Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек местоположения границ и площади земельного участка, площадью 48 кв. м, с кадастровым номером <№>, земельного участка, площадью 252 кв. м, с кадастровым номером <№>, и земельного участка, площадью 517 кв. м, с кадастровым номером <№>, расположенных по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, <адрес>, исключив их из Единого государственного реестра недвижимости.

    Установить координаты характерных точек местоположения границ и площадь земельного участка, с кадастровым номером <№>, предоставленного из населенных пунктов для ведения предпринимательской деятельности, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес>, принадлежащего Бондаренко Е.Л., в координатах, отраженных в ответе на вопрос № 5 (таблица № 9) в заключении эксперта ООО «Окружное управление судебных экспертиз и оценки» <№> от 01 сентября 2023 года: <данные изъяты>, площадью 52 кв. м.

    Установить координаты характерных точек местоположения границ и площадь земельного участка, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес>, принадлежащего Зацепиной Т.В., в координатах, отраженных в ответе на вопрос № 5 по варианту № 2 (таблица № 10) в заключении эксперта ООО «Окружное управление судебных экспертиз и оценки» <№> от 01 сентября 2023 года: <данные изъяты>, площадью 245 кв. м.

    Установить координаты характерных точек местоположения границ и площадь земельного участка, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес>, принадлежащего Зацепиной Т.В., в координатах, отраженных в ответе на вопрос № 5 по варианту № 2 (таблица № 10) в заключении эксперта ООО «Окружное управление судебных экспертиз и оценки» <№> от 01 сентября 2023 года: № <данные изъяты>, площадью 518 кв. м.

Обязать Бондаренко Е.Л. прекратить нарушение права пользования Зацепиной Т.В. земельными участками с кадастровыми номерами <№>, <№>, расположенных по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес>, и перенести за свой счет септик с канализацией и водопровод с земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес> или на земли общего пользования по согласованию с администрацией Тимашевского городского поселения Тимашевского района; произвести проектирование, получить технические условия на перенос газовой трубы и перенести за свой счет газовую трубу с территории земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес> на земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес>; привести в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки Тимашевского городского поселения Тимашевекого района, утвержденных решением Совета Тимашевекого городского поселения Тимашевекого района от 17 декабря 2013 года №302, и требованиями СП 17.13330.2017 «Кровли». «СНиП II-26-76» существующую систему водоотвода атмосферных осадков с кровли нежилого здания магазина, расположенного земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, <адрес>.

В удовлетворении остальной части встречного иска Зацепиной Т.В. – отказать.

Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для исполнения управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю указанных требований и внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости и государственный кадастр недвижимости, в том числе исключении сведений о координатах земельных участков, а также внесения сведений о местоположении границ, координатах, конфигурации и изменении площади земельных участков без предоставления дополнительных документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года.

Председательствующий