Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2680/2020 (2-11874/2019;) ~ М-9419/2019 от 06.11.2019

Дело № 2-2680/20 19 августа 2020 года

                     Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

при секретаре Гавриличенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк Союз к Бусыгиной Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, указывая, что 18.08.2017 года между сторонами на основании заявления заемщика на кредитование был заключен кредитный договор № АК/СПБ/2017-00251, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит, путем перечисления на счет заемщика денежных средств в размере 897 200 руб., сроком на 60 месяцев, под 20,5 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог автомобиля KIA RIO VIN Z94C241BBJR005185, 2017 г.в.

Истец обязательства по договору исполнил, однако ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал его условия, в связи с чем истец обратился с требованиями о взыскании задолженности в размере 725 719 руб. 51 коп., из них задолженность по кредиту 706 986 руб. 07 коп, проценты 18 733 руб. 44 коп., расторжении кредитного договора № АК/СПБ/2017-00251 от 18.08.2017 г., обращении взыскания на автомобиль RIO VIN №, 2017 г.в., путем продажи с публичных торгов.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о времени судебного разбирательства по указанному в иске адресу, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании иск признал в полном объеме по праву и по размеру. Последствия признания иска Бусыгиной С.В. разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о принятии признания иска в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, в частности, ст.ст. 807, 809, 309, 310, 450, 384, 350 ГК РФ, не нарушает прав и законных интересов других лиц; признание иска подтверждено кредитным договором № АК/СПБ/2017-00251 от 18.08.2017 г. (л.д. 11-16), графиком платежей по кредиту (л.д. 17,18), общими условиями кредитования (л.д. 19-27), выпиской по счету ответчика (л.д. 52-54) пояснениями ответчика, подтвердившего факт заключения кредитного договора, а также нарушение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований и в силу ст. 198 ГПК РФ допускается только ссылка на признание иска и принятие его судом без исследования доказательств.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязанности по оплате предоставленного ему кредита и выплате процентов за пользование кредитом, нарушение договора является существенным, в связи с чем он подлежит расторжению, а сумма задолженности – взысканию с ответчика.

Учитывая, что обязательство по кредитному договору должником не исполнено, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество соответствует закону и обосновано, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Право собственности ответчика на автомобиль подтверждается справкой из УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, поступившей по запросу суда.

Из положений п. 1 ст. 360, п. 3, ст. 340 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представленные истцом расчеты (л.д. 50,51) судом проверены, признаны арифметически верными. Задолженность по кредитному договору составляет 725 719 руб. 51 коп., из них задолженность по кредиту 706 986 руб. 07 коп, проценты 18 733 руб. 44 коп. Ответчик расчеты истца не оспорил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина по делу составляет 22 457 руб. 20 коп. и подлежит возмещению ответчиком в пользу истца (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бусыгиной Светланы Викторовны в пользу АО Банк Союз задолженность по кредитному договору 725 719 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины 22 457 руб. 20 коп., а всего 748 176 рублей 71 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA RIO VIN №, 2017 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Расторгнуть кредитный договор № АК/СПБ/2017-00251, заключенный АО Эксперт Банк и Бусыгиной Светланой Викторовной 18.08.2017г.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме составлено 05 октября 2020 года.