Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-16/2022 от 17.06.2022

Материал №

(Гражданское дело №)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о распределении издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела

29 июня 2022 года <адрес>

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи И.В. Шерстюкова, при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федосеевой Т. А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Федосеевой Т. А. к Администрации Кочевского муниципального округа Пермского края о признании решения жилищной комиссии Администрации Кочевского муниципального округа Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о восстановлении в списке граждан участников ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг», государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Федосеева Т.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску Федосеевой Т. А. к Администрации Кочевского муниципального округа Пермского края о признании решения жилищной комиссии Администрации Кочевского муниципального округа Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о восстановлении в списке граждан участников ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг», государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении указала, что обращалась в Кочевский районный суд Пермского края с иском к Администрации Кочевского муниципального округа Пермского края о признании решения жилищной комиссии Администрации Кочевского муниципального округа Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о восстановлении в списке граждан участников ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг», государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на ст. ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, просит взыскать с Администрации Кочевского муниципального округа расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей.

В судебное заседание заявитель (истец) Федосеева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель Администрации Кочевского муниципального округа Пермского края Минина М.Н. (представитель ответчика) в судебном заседании участия не принимала. В возражениях от ДД.ММ.ГГГГ, входящий №в содержится просьба о рассмотрении заявления без участия представителя администрации Кочевского муниципального округа (л.д. 132-133). В возражениях отмечается также, что дело № не относится к категории сложных дел, и адвокатом завышена сумма на фактически оказанные ею услуги. Предметом поручения по соглашению на оказание юридической помощи между Федосеевой Т.А. и Автайкиной М.И. является сбор доказательств, вместе с тем по данному гражданскому делу достаточным доказательством является учетное дело Федосеевой Т.А., копия которого предоставлена Администрацией муниципального округа. Сбор доказательств по данному делу является нецелесообразным. Участия адвоката являлось пассивным. По гражданскому делу состоялось всего одно судебное заседание. В связи с чем, сумма расходов на услуги представителя является чрезмерной и подлежит снижению. Просит отказать в удовлетворении заявления.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора Министерство строительства Пермского края представителя в судебное заседание не направило, извещено, в возражениях на заявление о взыскание судебных расходов приведена ссылка на пункт 13Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, - Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Дело, по которому Федосеева Т.А. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, не относится к категории сложных дел, проведено одно судебное заседание, судебная практика по таким делам сложилась, участие в судебном заседании адвоката было пассивным, решение суда основывалось на ранее принятых решениях, заявленные расходы являются чрезмерными, не относимой с объемом трудозатрат, сложностью дела и подлежит снижению.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения вопроса о распределении издержек, связанных с рассмотрение дела по существу.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая объем защищаемого права, характер заявленного спора, степень сложности дела, время, затраченное на его подготовку и рассмотрении в суде, суд приходит к следующему.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Решение Кочевского районного суда Пермского края вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о взыскании судебных расходов подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законодательством срок.

Ответчик не был лишен возможности избежать уплаты издержек, связанных с рассмотрением дела, не была исключена возможность принять меры по заключению мирового соглашения в ходе рассмотрения дела на взаимовыгодных условиях, достигнуть примирения, медиации.

В соответствии со статьей 48 ГПК РФ граждане ведут свои дела лично или через представителя.

Федосеева Т.А. в целях получения квалифицированной юридической помощи, обеспечения представления интересов при рассмотрении дела в суде воспользовалась услугами представителя.

ДД.ММ.ГГГГ между Федосеевой Т.А. и адвокатом Адвокатского офиса № г. Кудымкара ПОККА Автайкиной М.И. было заключено соглашение № с предметом поручения: представление интересов Федосеевой Т.А. в Кочевском районном суде Пермского края по гражданскому делу №, оговорены условия выплаты вознаграждения – 10000,00 рублей, которое оплачено ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции № КА.

Указанное является надлежащим доказательством несения расходов, которые являются издержками, связанными с рассмотрением дела, подлежащими распределением в порядке статьи 100 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах, поскольку данный вопрос может быть разрешен определением суда в соответствии со статьей 104 ГПК РФ в том же производстве, в котором рассматривалось само гражданское дело. Управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Условия договоров в соответствии со статьей 421 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Указанная правовая норма соответствует общим принципам гражданского права, согласно пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик - не был лишен возможности избежать уплаты издержек, связанных с рассмотрением дела, не была исключена возможность принять меры по заключению мирового соглашения в ходе рассмотрения дела на взаимовыгодных условиях, достигнуть примирения, медиации.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны самостоятельно определяют условия и порядок заключения договора, в том числе на оказание юридической помощи и оплату услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание, в частности: нормы расходов на оплату услуг адвокатов при участии в гражданском судопроизводстве (по аналогии права), установленные правовыми актами (в частности, ст.25, 26 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 (ред. от 27.09.2021) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации"), от 23.07.2005 года № 445, Постановлением Правительства Пермского края от 13.06.2013 № 696-п (ред. от 02.09.2021) "Об утверждении Порядка предоставления субсидии на оплату труда адвокатов, оказывающих бесплатную юридическую помощь гражданам в Пермском крае, и компенсацию их расходов на оказание бесплатной юридической помощи".

Согласно пункта 23(1) постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 (ред. от 27.09.2021) Размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела.

При определении сложности гражданского или административного дела учитываются подсудность (дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик, входящих в состав Российской Федерации, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и другие обстоятельства. В случае участия адвоката в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда на территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, вознаграждение адвоката осуществляется с учетом указанных надбавок и коэффициентов.

Учитывается и решение Совета Адвокатской Палаты Пермского края о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую адвокатами юридической помощи на 2022 год от ДД.ММ.ГГГГ размер вознаграждения представление интересов граждан в судах общей юрисдикции за составление искового заявления и отзыва на исковое заявление от 10000 рублей; участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции от 15000 рублей за день занятости, от 20000 рублей при рассмотрении вопросов, не связанных с разрешением дела по существу (обеспечение иска, замена стороны в процессе, возмещение судебных расходов и т.д.), участие в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции (в том числе при переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции) если адвокат участвовал при рассмотрении дела в суде по первой инстанции от 10000,00 рублей (за день участия).

Вместе с тем, указанное решение не является нормативным правовым актом.

При определении размера издержек, связанных с участием представителя, оказанием юридических услуг следует руководствоваться требованиями разумности, справедливости, достаточности, соблюдения баланса интересов сторон.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя другой стороны, но с учетом принципа разумности. Как следует из материалов дела, представитель истца Автайкина М.И. провела подготовку к судебному заседанию, приняла участие в судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут (л.д. 89-91); факт участия в судебном заседании подтвержден протоколом судебного заседания, таким образом, исполнила обязанности по договору возмездного оказания юридических услуг в суде первой инстанции.

Учитывая объем оказанных услуг, времени необходимого для подготовки документов, занятости представителя в судебном заседании, степень сложности данного гражданского дела, занятости представителя соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, требованиям разумности будет соответствовать возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с учетом баланса реализации своих процессуальных прав и обязанностей с ответчиков: администрации Кочевского района, осуществляющей исполнительно – распорядительные полномочия на территории муниципального образования «Кочевский муниципальный округ Пермского края» в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст.98, 100,104,224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Федосеевой Т. А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Федосеевой Т. А. к Администрации Кочевского муниципального округа Пермского края о признании решения жилищной комиссии Администрации Кочевского муниципального округа Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о восстановлении в списке граждан участников ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг», государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Кочевского муниципального округа Пермского края (ОГРН 1205900002989, ИНН 5981007902) в пользу Федосеевой Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 48 01 035061, выдан Кочевским РОВД КПАО ДД.ММ.ГГГГ, издержки, связанные с рассмотрением дела - по оплате услуг представителя, оказанию юридических услуг в размере 7000 рублей 00 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение 15 дней через Кочевский районный суд Пермского края.

Судья И.В. Шерстюков