Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2024 от 12.01.2024

№ 2-134/2024

51RS0017-01-2023-001001-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Трошиной (Родионовой) Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее по тексту - МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с исковым заявлением к Родионова Н.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 26.06.2018 между Родионова Н.А. и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа № путем подписания простой электронной подписью с использованием номера телефона № на сайте https://ekapusta.com. Денежные средства были перечислены в размере 19000 рублей на банковскую карту ответчика 42769******№. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 57 000 рублей, где сумма основного долга – 19000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 45695 рублей.

17.01.2023 судебный участок № 1 Печенгского судебного района Мурманской области вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с Родионова Н.А.

Ссылаясь по положения статей 307, 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с Родионова Н.А. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от 26.06.2018 размере 57000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910 рублей.

05.12.2023 Печенгским районным судом Мурманской области было вынесено заочное решение (мотивированное решение от 08.12.2023) об удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс».

На основании заявления Трошина Н.А. (Родионова Н.А.) Н.А., определением от 12.01.2024 указанное заочное решение было отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

По информации ОАСР УМВД России по Мурманской области Родионова Н.А. поменяла фамилию на Трошина Н.А. (л.д 49).

Ответчик Трошина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения, в заявлении об отмене судебного приказа и в заявлении об отмене заочного решения суда от 05.12.2023 ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области № по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Родионова Н.А., суд приходит к следующему.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22 июня 2017 года) онлайн-заём - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешённым законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счёта).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заёмщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Согласно публичной оферте о предоставления микрозайма, настоящий документ является предложением ООО МКК «Русинтерфинанс» любому физическому лицу, зарегистрированному в установленном порядке на территории Российской Федерации заключить договор о предоставлении микрозайма, указанный документ включает общие условия договора потребительского микрозайма в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Индивидуальные условия конкретизируются перед получением Заемщиком каждого микрозайма. Заемщик принимает и соглашается с индивидуальными условиями предоставления микрозайма в личном кабинете (л.д. 12-13).

Пунктом 1.3 Публичной оферты о предоставлении микрозайма определено, что займ предоставляется на срок от 7 до 21 дней.

Сумма займа и процентов уплачивается единовременно и считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет займодавца, либо поступлением денежных средств на лицевой счет заимодавца в платежной системе (п. 1.4).

В соответствии с п. 1.5 Публичной оферты заимодавец вправе предложить заемщику, а заемщик вправе принять предложение, перенести дату возврата займа по договору, продлив срок действия договора. Для продления займа заемщик оплачивает проценты за пользование займом, при этом общая сумма долга по договору увеличивается на сумму процентов за пользование займом из расчета 1,49% от суммы займа в день за каждый день срока продления договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.06.2018 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Трошина Н.А. (Родионова Н.А.) Н.А. заключен договор займа №, согласно которому ООО МКК «Русинтерфинанс» передал Трошина Н.А. (Родионова Н.А.) Н.А. денежные средства в размере 19 000 рублей на срок 21 день под 2,1% в день за первые 12 дней пользования займом плюс 1,7 % от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом. Сумма займа предоставлена в безналичной форме путем перевода на банковскую карту №.

В соответствии с п. 2 Договора, займ предоставляется на 21 день, с 26.06.2018 до 16.07.2018. Договор действует до момента полного погашения займа (л.д 8).

Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком подтвержден материалами дела и не оспаривался Трошина Н.А.

Согласно пункту 6 Договора, заемщик возвращает заем одним платежом суммы займа и процентов в конце срока, итого 26341 рубль.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности по договору, Трошина Н.А. (Родионова Н.А.) Н.А. принятые на себя обязательства не исполнила, 16.07.2018 денежные средства не возвратила, проценты уплатила частично в размере 7695 рублей. Общая сумма задолженности по договору займа составляет 57000 рублей, из которых 19000 рублей – сумма основного долга, 45695 рублей - проценты за пользование займом за период с 26.06.2018 по 13.11.2018, за минусом погашенных процентов в сумме 7695 рублей.

Факт наличия просроченной задолженности подтвержден материалами дела, размер задолженности не оспаривался ответчиком.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление стороны ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик Трошина Н.А. (Родионова Н.А.) Н.А. не исполнила свое обязательство надлежащим образом и не внесла итоговую сумму возврата 16.07.2018 в размере 26341 рубль.

Таким образом, о нарушении своего права МКК «Русинтерфинанс» узнал не позднее 17.07.2018.

В соответствии со статьей 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно статье 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, исходя из положений статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате кредита.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 17, 18 от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В связи с неуплатой ответчиком задолженности по договору займа истец обратился к мировому судье судебного участка № Печенгского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Родионова Н.А. Заявление направлено почтой 25.11.2022 и поступило мировому судье 02.12.2022 (л.д 73 и 82 оборот).

20.12.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ о взыскании с Родионова Н.А. задолженности по договору займа (л.д. 84), который был отменен определением мирового судьи от 17.01.2023 в связи с поступившими возражениями от должника (л.д. 87-88).

С исковым заявлением ООО МКК «Русинтерфинанс» к ответчику Трошина Н.А. (Родионова Н.А.) Н.А. обратилось в суд посредством портала ГАС «Правосудие» 09.11.2023 (л.д. 5, 38), по истечении более шести месяцев после отмены судебного приказа.

Поскольку договором займа определено погашение заемных средств одним платежом, истец был вправе обратиться за защитой своих нарушенных прав в течение трех лет с даты, когда он узнал о нарушении своего права, то есть поскольку о нарушенном праве истец узнал 16.07.2018, когда ответчик не внес денежные средства в указанном в договоре объеме. Срок исковой давности по данному договору займа истек 17.07.2021.

Обстоятельств, которые в силу статей 202-203 ГК РФ являлись бы основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, по данному делу не установлено.

Еа момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности был пропущен истцом.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям, принимая во внимание заявление ответчика в этой части, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Трошиной (Родионовой) Н.А. о взыскании задолженности по договору займа № от 26.06.2018 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Алимова