Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-66/2022 от 26.08.2022

Мировой судья Рубан М.В.Дело № 2-0698/16/2022 Дело № 92MS0016-01-2022-000930-54Производство № 11-66/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Севастополь                                  05 октября 2022 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Струковой П.С., при секретаре Гринько Э.Э., рассмотрев частную жалобу Мишурова ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Севастополя Рубана М.В. от 20 июля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления Мишурова ФИО6 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа № 2-0698/16/2022, вынесенного 14.04.2022 г. по заявлению взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» о взыскании с должника Мишурова ФИО5 задолженности по оплате за содержание жилого помещения, пени,

установил:

07.04.2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с должника Мишурова ФИО8 задолженности по оплате за содержание жилого помещения, пени.

20.07.2022 года мировым судьей судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Севастополя вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления Мишурова ФИО10 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа № 2-0698/16/2022, вынесенного 14.04.2022 г. по заявлению взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» о взыскании с должника Мишурова ФИО9 задолженности по оплате за содержание жилого помещения, пени.

Не согласившись с указанным определением Мишуров В.Ж. представил в суд частную жалобу на указанное определение. Частная жалоба мотивирована тем, что должник не согласен с суммой задолженности.

Определением мирового судьи от 20 июля 2022 года отказано в удовлетворении заявления Мишурова ФИО11 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа № 2-0698/16/2022, вынесенного 14.04.2022 г. по заявлению взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» о взыскании с должника Мишурова ФИО12 задолженности по оплате за содержание жилого помещения, пени.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ - частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы и поступившие материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления Мишурова В.Ж., мировой судья, указал, что копия судебного приказа от 14 апреля 2022 г. по делу № 2-0698/16/2022 по заявлению взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» о взыскании с должника Мишурова ФИО13 задолженности по оплате за содержание жилого помещения, пени, была направлена должнику 27 апреля 2022 г., однако судебная почтовая корреспонденция возвратилась в адрес судебного участка по истечению срока хранения 07 мая 2022 г. Судебная почтовая корреспонденция по месту регистрации должника, а именно по адресу: <адрес>.

В связи с отсутствием возражений должника относительно исполнения судебного приказа в установленный ст. 128 ГПК РФ срок, мировым судьей выдан взыскателю судебный приказ, вступивший в законную силу.

19 июля 2022 г. мировому судье поступили возражения должника Мишурова В.Ж., относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции не усматривается.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пунктах 32,33,34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного по обстоятельства, зависящим от них (п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 г. № 62).

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации – место жительства физического лица признается место, где проживает постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 01.07.2021) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из вышеприведенных норм следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

Оснований для отмены определения мирового судьи, судом не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ,

определил:

Частную жалобу Мишурова ФИО14 на определение мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Севастополя Рубана М.В. от 20 июля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления Мишурова ФИО16 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа № 2-0698/16/2022, вынесенного 14.04.2022 г. по заявлению взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» о взыскании с должника Мишурова ФИО15 задолженности по оплате за содержание жилого помещения, пени – оставить без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Севастополя Рубана М.В. от 20 июля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления Мишурова ФИО17 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа № 2-0698/16/2022, вынесенного 14.04.2022 г. по заявлению взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» о взыскании с должника Мишурова ФИО18 задолженности по оплате за содержание жилого помещения, пени – оставить без изменения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                           П.С. Струкова