Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-380/2023 от 10.08.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск                                            11 сентября 2023 г.

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Иващенко О.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Лепко В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Филимоновой Н.Г., защитника – адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Гуриновича П.В., представившего удостоверение № 3383 и ордер № 427 от 23.08.2023, действующего по назначению суда, подсудимого Слюсаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-380/2023 в отношении: Слюсаренко О.А., родившегося (дата) в (адрес) края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего сына, (дата) официально не работающего, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживавшего до задержания по адресу: (адрес), мера пресечения - заключение под стражу, задержан в порядке ст. 91 УПК РФ – 27 июня 2023 г., судимого:

- 01 февраля 2016 года Ачинским городским судом Красноярского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 29 июня 2018 года по отбытии наказания,

- 02 декабря 2020 года Ачинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 05 марта 2022 года по отбытии наказания. Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 04.02.2022 установлен административный надзор сроком до 28 июня 2026 года,

осужденного 22 августа 2023 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Слюсаренко О.А. совершил три умышленных корыстных преступления при следующих обстоятельствах.

    14 апреля 2023 года, около 19 часов 30 минут, Слюсаренко О.А., находясь по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Энергетик, ул. Наймушина д. 42, кв. 55, увидел на полу в коридоре золотое кольцо, принадлежащее ФИО3, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, Слюсаренко О.А., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, поднял с пола золотое кольцо и убрал в карман своей одежды, тем самым тайно похитив принадлежащее ФИО21 кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 1,85 грамма, стоимостью 6 000 рублей. Слюсаренко О.А. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму.

    Кроме того, в период времени с 11 часов 25 апреля 2023 года до 19 часов 27 мая 2023 года Слюсаренко О.А., руководствуясь единым корыстным умыслом, тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество и денежные средства при следующих обстоятельствах. 25 апреля 2023 года в утреннее время Слюсаренко О.А. находился в гостях у ФИО3 в (адрес). 42 по (адрес) ж.(адрес), где на полке в зале увидел золотую цепочку и подвеску, принадлежащие ФИО3, и у Слюсаренко О.А. возник умысел на тайное хищение золотых украшений и другого ценного имущества ФИО3 Во исполнение своего единого корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Слюсаренко О.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, 25 апреля 2023 года около 11 часов, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, взял из вазы на полке в зале и убрал в карман своей одежды, тем самым тайно похитив, имущество ФИО29 цепочку, выполненную из золота 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 12000 рублей, подвеску, выполненную из золота 585 пробы, стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом Слюсаренко О.А. скрылся, распорядился по своему усмотрению, рассчитывая позднее при удобном случае продолжить хищение имущества ФИО27 После этого, продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, Слюсаренко О.А., 27 мая 2023 года, около 19 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, извлек из женской сумки в коридоре квартиры и убрал в карман своей одежды, тем самым тайно похитив, принадлежащие ФИО31 денежные средства в сумме 6500 рублей. С похищенными денежными средствами Слюсаренко О.А. скрылся и распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Слюсаренко О.А. в период времени 11 часов 25 апреля 2023 года до 19 часов 27 мая 2023 года, руководствуясь единым корыстным умыслом, тайно похитил имущество и денежные средства ФИО30 причинив ей значительный ущерб на общую сумму 19 500 рублей.

    Кроме того, 16 июня 2023 года в вечернее время Слюсаренко О.А., находясь в (адрес) ж.(адрес), достоверно зная, что в кармане джинсов Потерпевший №1, лежащих в комнате, находятся наличные денежные средства и сотовый телефон «Samsung», решил их похитить, после чего, используя похищенный сотовый телефон, посредством услуги «Мобильный банк», тайно похитить денежные средства Потерпевший №1, с его банковского счета. Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и денежных средств с банковского счета, Слюсаренко О.А. 16 июня 2023 года, около 22 часов, находясь в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, извлек из кармана джинсов Потерпевший №1 и убрал в карман своей одежды, тем самым тайно похитив, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4000 рублей, и сотовый телефон «Samsung», стоимостью 100 рублей. Далее, находясь около дома по вышеуказанному адресу, продолжая реализацию единого корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и денежных средств с банковского счета, Слюсаренко О.А., действуя умышленно, с помощью похищенного сотового телефона «Samsung», через приложение «Мобильный банк», в 22 часа 50 минут 16 июня 2023 года, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в офисе банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: (адрес), перевел на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, находящейся в пользовании неосведомленного о преступных действиях Свидетель №2, денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым, тайно похитив их с банковского счета. Таким образом, Слюсаренко О.А. 16 июня 2023 года, в период времени с 22 часов до 22 часов 50 минут, руководствуясь единым корыстным преступным умыслом, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства и имущество на общую сумму 4100 рублей, и денежные средства с банковского счета на сумму 9000 рублей, похищенным имуществом и денежными средствами Слюсаренко О.А. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 13 100 рублей.

В судебном заседании Слюсаренко О.А. вину по всем преступлениям признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Слюсаренко О.А., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 14 апреля 2023 года он, ФИО3 и ФИО10 совместно распивали спиртное по месту их жительства по (адрес). Около 19 часов 30 минут ФИО3 ушла домой, и после ее ухода он обнаружил на полу в коридоре золотое кольцо, понял, что оно принадлежит ФИО3 Он решил золотое кольцо похитить и продать. С кольцом он вышел на улицу, где попросил ФИО11 продать его в ломбард. Вместе они пришли в ломбард, где ФИО11 продала кольцо по своему паспорту за 3890 рублей, деньги передала ему, он их потратил. 25 апреля 2023 года он и ФИО10 находились в гостях у ФИО3, где он увидел в вазочке на полке в шкафу золотую цепочку и золотую подвеску, которые решил похитить. В момент хищения золотых украшений он решил, что при удобном случае будет еще похищать другое ценное имущество из квартиры ФИО3, так как последняя в квартиру его впускает спокойно и за его передвижениями в квартире не наблюдает. Он взял золотые украшения – цепочку с подвеской, вышел с ними на улицу, где незнакомому мужчине продал похищенную золотую подвеску за 2000 рублей, вырученные деньги потратил. После этого он вернулся домой, где попросил ФИО10 продать золотую цепочку. Вместе они пришли в ювелирный магазин «Росювелирторг» по (адрес), где по паспорту ФИО10 продали цепочку за 4500 рублей. Деньги он потратил. 27.05.2023 он находился в квартире ФИО3, где от нее узнал, что та продала холодильник, при этом увидел, что ФИО3 достает деньги из сумки, которая висела в коридоре на вешалке. Он, понимая, что наступил удобный момент, чтобы продолжить хищение имущества ФИО3, когда ФИО10 и ФИО3 ушли в комнату, открыл сумку и забрал денежные средства, убрав их в карман брюк. Выйдя на улицу, он пересчитал денежные средства, их было 6500 рублей, деньги он потратил. 16 июня 2023 года он находился в гостях у Потерпевший №1 по (адрес), где распивал спиртное. Он видел, что у Потерпевший №1 в карманах брюк, висевших на стуле, были деньги и сотовый телефон. Когда Потерпевший №1 вышел из комнаты, он забрал сотовый телефон и денежные средства в сумме 4000 рублей, решив при помощи сотового телефона похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 Выйдя на улицу, с помощью услуги «Мобильный банк» он перевел денежные средства Потерпевший №1 в сумме 9000 рублей на банковскую карту Свидетель №2, и последний, обналичив их, передал ему. Сотовый телефон он оставил у знакомой Свидетель №4 Похищенные денежные средства он потратил. Вину по всем эпизодам признает, раскаивается (л.д. 47-52, 152-157 том 1, л.д. 34-39 том 2, л.д. 26-31 том 3).

    При проверке показаний на месте подозреваемый Слюсаренко О.А. (том 1 л.д. 57-62), в присутствии понятых, защитника указал на место в коридоре квартиры, где он проживал и где он подобрал золотое кольцо ФИО3, которое продал, тем самым проявил преступную осведомленность.

    При проведении второй проверки показаний на месте Слюсаренко О.А. в квартире потерпевшей ФИО3 указал на стеклянную угловую полку в зале, с которой он 25.04.2023 похитил золотые украшения, а также на сумку, висящую в коридоре квартиры, из которой похитил деньги 6500 рублей (л.д. 55-62 том 2).

    При проведении третьей проверки показаний на месте Слюсаренко О.А. в квартире потерпевшего Потерпевший №1 указал на место, где висели брюки потерпевшего, из которых он забрал деньги 4000 рублей и сотовый телефон, при помощи которого перевел с банковского счета 9000 рублей (л.д. 168-173 том 1).

Оценивая показания Слюсаренко О.А. на стадии расследования дела, которые он подтвердил в зале суда, суд принимает его показания в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, поскольку именно эти показания согласуются с иной совокупностью собранных доказательств.

Выслушав подсудимого, суд находит вину подсудимого Слюсаренко О.А. доказанной и подтвержденной совокупностью следующих доказательств.

Из показаний представителя потерпевшей ФИО4, оглашенных по согласию сторон, при наличии письменного ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, следует, что ФИО3 – ее мать, она скончалась 05.07.2023. От матери ей известно, что у ней пропало золотое кольцо, в краже она подозревала Слюсаренко О., так как последний раз она видела свое кольцо 14.04.2023, когда находилась в гостях у ФИО10 и Слюсаренко О. Кольцо стоило 6000 рублей, и данный ущерб являлся для нее значительным, так как она была пенсионером, ее пенсия составляла 21 000 рублей. Также мама ей рассказывала, что у ней пропали золотые украшения – цепочка и подвеска, которые она хранила в вазе на полке в зале. В хищении она подозревала Слюсаренко О.А. Также мать ей рассказывала, что 27.05.2023 продала свой холодильник за 7500 рублей, из которых 1000 рублей давала Слюсаренко О.А., а остальные деньги были у ней в сумочке. Однако, после ухода Слюсаренко О.А. она не нашла ни денег, ни золотых изделий. Золотую подвеску мать оценила в 1000 рублей, золотую цепочку в 12 000 рублей. Общий ущерб в сумме 19500 рублей был для мамы значительный, так как ее пенсия 21 000 рублей (т. 2 л.д. 48-51, л.д. 154-156).

Из оглашенных по согласию сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1, который письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, следует, что 16 июня 2023 года он пригласил к себе домой Слюсаренко О.А., с которым они распивали спиртное. У него были наличные денежные средства 4000 рублей, и сотовый телефон, стоимостью 100 рублей, которые лежали в кармане брюк в комнате на стуле. После ухода Слюсаренко О.А. он обнаружил, что деньги и сотовый телефон пропали. Также он получил выписку по своей банковской карте и узнал, что кто-то через услугу «Мобильный банк» перевел с его банковской карты деньги в сумме 9000 рублей. Ущерб в сумме 13100 рублей для него является значительным, он пенсионер, его пенсия 20 000 рублей, из пенсии оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, предметы первой необходимости (л.д.143-147 том 1, 129-132 том 2).

В связи с неявкой в судебное заседание, по согласию сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей по делу.

Свидетель ФИО22 на предварительном следствии показала, что 14 апреля 2023 года Слюсаренко О.А. попросил ее по своему паспорту продать в ломбард золотое кольцо. Она согласилась. Вместе они пришли в ломбард по (адрес), где она продала кольцо, предъявив свой паспорт, за 3890 рублей. Вырученные денежные средства она передала Слюсаренко О.А. О том, что золотое кольцо похищено, она не знала (т. 1 л.д. 64-67).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, 14.04.2023 она, ФИО3 и Слюсаренко О.А. вместе распивали спиртное у них дома, ФИО3 жаловалась, что золотое кольцо, надетое на пальце, спадает. Около 19 часов 30 минут ФИО3 ушла домой. 25.04.2023 она и Слюсаренко О.А. были в гостях ФИО3, а вечером Слюсаренко О.А. попросил ее продать в ломбард золотую цепочку. По своему паспорту в ломбарде по (адрес) она продала золотую цепочку за 4500 рублей, деньги отдала Слюсаренко О.А. Позже Слюсаренко О.А. признался ей, что 14.04.2023, проводив ФИО3, нашел ее золотое кольцо и продал в ломбард, а также похитил золотые украшения у ФИО3 и ее денежные средства от продажи холодильника (т. 2 л.д. 100-103).

Свидетель Свидетель №3 показал, что работает в (адрес), и 25.04.2023 в ломбард продана золотая цепочка 585 пробы весом 2 гр. по паспорту ФИО10 за 4500 рублей, о чем был составлен договор краткосрочного займа (л.д. 83-85 том 2).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 27 мая 2023 года она приходила в гости к ФИО3, где были Свидетель №1 и Слюсаренко Олег. Вместе со Слюсаренко О.А. она ходила в магазин за спиртным и видела у него денежные средства купюрами по 1000 рублей (л.д.78-81 том 1).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у него в пользовании находится банковская карта ФИО2, к которой подключена услуга Мобильный банк. 16 июня 2023 года, около 22 часов, ему с незнакомого номера позвонил Слюсаренко О.А. и попросил разрешение перевести ему деньги. После этого ему на банковскую карту пришел перевод 9000 рублей от ФИО24 Он обналичил эти деньги и передал их Слюсаренко О.А. (л.д. 183-186 том 1).

Свидетель Свидетель №4 показала, что 19 июня 2023 года к ней приходил Слюсаренко О.А., который забыл на зарядке сотовый телефон «Samsung», который она выбросила (л.д. 211-214 том 1).

Ходатайств о допросе иных лиц в качестве свидетелей в судебном заседании не заявлялось. С оглашенными показаниями потерпевших и свидетелей полностью согласился подсудимый.

Оценивая показания свидетелей по обстоятельствам дела в совокупности с показаниями потерпевших, суд принимает их как допустимые доказательства, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями закона, с разъяснением всех прав, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также о том, что их показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств по делу. Оценивая в совокупности показания потерпевших, свидетелей и подсудимого, суд находит, что они не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом, а также подтверждаются письменными материалами по делу.

В соответствии с телефонным сообщением в отдел полиции от ФИО3, имевшим место 29 мая 2023 г. (том 1 л.д. 4) из ее квартиры украли золото и деньги.

Согласно письменному заявлению потерпевшей ФИО3 (л.д. 5 т. 1), в период с 01.05.2023 по 28.05.2023 неизвестные лица похитили ее имущество на сумму 15 000 рублей, чем причинили значительный ущерб.

05 июля 2023 г. потерпевшая ФИО3 умерла (л.д. 44 том 2).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия (том 2 л.д. 116-119) хищение золотого кольца ФИО3 имело место (адрес)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д. 14-20), при котором присутствовала потерпевшая ФИО3, хищение золотых изделий и денежных средств имело место в ее (адрес) Зафиксировано, что на угловой стеклянной полке в зале имеется ваза. В ходе осмотра места происшествия изъят след руки, который в дальнейшем осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.82-83, 84 том 1).

В соответствии с протоколом выемки у свидетеля ФИО11 изъята копия квитанции на скупленные ценности (дата), которая осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 70-72, 73-75, 76 т. 1). Установлено, что ФИО11 сдала кольцо из золота, весом 1.85 гр., за 3 890 руб. – 14 апреля 2023 г.

В соответствии с протоколом выемки у свидетеля Свидетель №3 изъята копия договора краткосрочного займа № от (дата) на имя ФИО10, которая осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 87-88, 106-109, 110 том 2). Установлено, что Свидетель №1 сдала цепь из золота, весом 2 гр., за 4 500 руб. – 25 апреля 2023 г.

    Согласно справке от ФИО25 магазин «Русское золото», стоимость 1 грамма золота 585 пробы на 14.04.2023 составляла 8000 рублей (л.д. 103 том 1).

    Согласно справке от ФИО26 магазин «Русское золото», стоимость 1 грамма золота 585 пробы на 25.04.2023 составляла 8500 рублей (л.д. 112 том 2).

В соответствии с телефонным сообщением в отдел полиции от Потерпевший №1, имевшим место 19 июня 2023 г. (том 1 л.д. 113), у него похитили сотовый телефон, а с банковской карты перевели 10 000 рублей.

Согласно письменному заявлению потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 114 т. 1), 16.06.2023 неизвестное лицо похитило его имущество и денежные средства на общую сумму 13 345 рублей, чем причинило значительный ущерб.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия (л.д. 116-123 том 1), хищение имущества Потерпевший №1 имело место в его (адрес) где с поверхности обвязки балконной двери изъят след пальца руки, который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 180, 181 том 1).

    В соответствии со сведениями, представленными ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1 выпущена банковская карта №, с которой с использованием услуги «Мобильный банк» в 22 часа 50 минут (дата) осуществлен перевод на банковский счет ФИО2 в сумме 9000 рублей (том 1 л.д. 216-217).

    В соответствии со сведениями, представленными ПАО «Сбербанк», на имя ФИО2 выпущена банковская карта №, на которую (дата) в 22 часа 50 минут поступили 9000 рублей от Потерпевший №1, а в 23 часа имело место обналичивание денежных средств через банкомат (л.д. 232-234 том 1).

В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования, у подозреваемого Слюсаренко О.А. получены следы пальцев рук и ладных поверхностей, которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 160, том 2 л.д. 63-64, 65).

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от (дата), след ногтевой фаланги пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 29.05.2023 (в квартире потерпевшей ФИО3), оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки подозреваемым Слюсаренко О.А. След ногтевой фаланги пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия (дата) (в квартире потерпевшего Потерпевший №1), оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки подозреваемым Слюсаренко О.А. (л.д. 72-78 том 2).

Выслушав подсудимого, огласив показания Слюсаренко О.А. со стадии расследования дела, огласив показания неявившихся потерпевших и свидетелей, изучив представленные суду письменные материалы, суд пришел к убеждению, что этих доказательств в своей совокупности достаточно для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого Слюсаренко О.А. и считает доказанным его действия по тайному хищению имущества и денежных средств Потерпевший №1, в том числе имевших место с его банковского счета, а также по тайному хищению золотых изделий и денежных средств ФИО3, имевших место два раза, когда в результате каждого хищения потерпевшим причинен значительный материальный ущерб.

Анализируя показания подсудимого, потерпевших и свидетелей по делу суд находит их согласованными, последовательными, взаимно дополняющими друг друга, не противоречащими друг другу в юридически значимых обстоятельствах. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, не представлены они и подсудимым Слюсаренко О.А., поскольку показания указанных лиц объективно подтверждены письменными материалами уголовного дела, которые собраны в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, являются относимыми и допустимыми доказательствами. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами и самооговора подсудимым судом не установлено. Также суд не усматривает процессуальных нарушений при проведении следственных действий. Все исследованные в судебном заседании доказательства суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Показания подсудимого Слюсаренко О.А., которые он давал в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе на проверках показаний на месте, также могут быть положены в основу обвинения, так как подтверждены собранной и исследованной совокупностью доказательств:

- показаниями представителя потерпевшей ФИО4, которой со слов умершей потерпевшей ФИО3 известно, что именно у той было похищено – золотые изделии и деньги, и что она подозревала в их краже именно Слюсаренко О.А.;

- показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО10, к которым обращался именно Слюсаренко О.А. с просьбой продать по их паспортам золотые изделия;

- протоколами выемок и осмотра квитанции и договора займа, из которых следует, что Сорокина Ю.А. и ФИО10 сдавали золотые изделия в день, совпадающий с их пропажей у потерпевшей ФИО3;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что деньги и сотовый телефон пропали именно после ухода из его квартиры Слюсаренко О.А., а потом посредством использования его сотового телефона, отправки через него смс-сообщений на специальный номер "900" о переводе, похищены деньги с банковского счета в сумме 9000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, что именно Слюсаренко О.А. 16 июня 2023 г. попросил разрешение перевести на его банковскую карту деньги, и чуть позже пришел перевод 9000 рублей, которые он снял и передал ему;

- сведениями из ПАО "Сбербанк", что переводы денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 осуществлялись на счет банковской карты ФИО2, находившейся в пользовании Свидетель №2, при этом команда на перевод денежных средств поступала путем использования опции «мобильный банк», то есть через отправку сообщения на телефоне;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, у которой оставил сотовый телефон «Samsung», схожий по описанию с тем, который похищен у Потерпевший №1, именно Слюсаренко О.А.;

- заключением дактилоскопической экспертизы подтверждено нахождение Слюсаренко О.А. в квартирах потерпевших.

Все свои показания Слюсаренко О.А. давал в присутствии защитника, а при проведении проверки показаний на месте еще и в присутствии понятых, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, заявлений о недозволенных методах ведения следствия суду не делал. Все это позволяет суду использовать признательные показания Слюсаренко О.А. как доказательство по настоящему уголовному делу наряду с другими доказательствами, которых имеется совокупность, и этой совокупности достаточно для разрешения дела по существу. Никаких противоречий между показаниями подсудимого и иными исследованными доказательствами суд не установил.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого Слюсаренко О.А., суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Слюсаренко О.А., имея корыстную цель, понимая, что не имеет ни законного, ни предполагаемого права на имущество потерпевшей ФИО3, которое она обронила в его квартире, незаконно изъял из ее владения и собственности золотое кольцо, что имело место 14 апреля 2023 г., которым он распорядился путем продажи. Также Слюсаренко О.А., действуя с единым умыслом, в два приема - 25 апреля 2023 г. и 27 мая 2023 г., пользуясь тем, что ФИО3 не следила за его перемещением по ее квартире, похитил денежные средства и золотые изделия ФИО3, будучи уже в квартире потерпевшей, при этом золото продал, а деньги потратил. В обоих случаях потерпевшей с учетом уровня ее доходов в виде пенсии, семейного положения, состояния здоровья и наличия инвалидности причинен значительный материальный ущерб, превышающий размер, установленный примечанием 2 к статье 158 УК РФ.

Также в зале суда достоверно установлено, что подсудимый Слюсаренко О.А., имея корыстную цель, понимая, что не имеет ни законного, ни предполагаемого права на денежные средства и имущество потерпевшего Потерпевший №1, в том числе находящиеся на его банковском счете, действуя с единым умыслом, тайно похитил сначала наличные деньги и сотовый телефон, находясь по месту жительства потерпевшего, а далее, при помощи похищенного телефона перевел с банковского счета потерпевшего на сторонний банковский счет деньги, которые потратил по своему усмотрению. Судом установлено, что Слюсаренко О.А. осуществил хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 с банковского счета с помощью дистанционной финансовой банковской услуги «Мобильный банк», подключенной к номеру телефона потерпевшего, воспользовавшись которым он перевел 9000 рублей на счет банковской карты стороннего лица, которые это лицо обналичило с помощью банкомата и передало Слюсаренко О.А. Потерпевшему Потерпевший №1, с учетом уровня его доходов в виде пенсии причинен значительный материальный ущерб, превышающий 5000 рублей, составляющий половину пенсии потерпевшего за месяц.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Слюсаренко О.А.:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 14 апреля 2023 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод за период с 25 апреля 2023 года по 27 мая 2023 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 16 июня 2023 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Учитывая поведение подсудимого Слюсаренко О.А. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку он понимает судебную ситуацию и адекватно на неё реагирует, имеет определенный уровень образования.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от (дата) следует, что Слюсаренко О.А. обнаруживает (данные изъяты) (т. 1 л.д. 243-247), что не мешает ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая изложенное в совокупности, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие одного отягчающего наказание обстоятельства у Слюсаренко О.А., а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни. При назначении наказания суд принимает во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, и лицу, признанному виновным, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и с учётом положений Общей части УК РФ.

Подсудимый Слюсаренко О.А. имеет регистрацию в Красноярском крае, в гор. Братске проживал у свидетеля Свидетель №1, и по месту жительства характеризовался как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками. Он не имел официального места работы, на учете в центре занятости населения не состоял. На учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, инфекциониста не состоит. Не состоит на воинском учете. Слюсаренко О.А. не женат, но имеет сына, 2009 г.р., с которым поддерживает связь. Слюсаренко О.А. судим, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда.

Суд установил, что подсудимым совершено три умышленных корыстных преступления, одно из которых законодателем отнесено к категории тяжкого, и два - средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Слюсаренко О.А., суд признает по всем эпизодам: полное признание вины, раскаяние в содеянном, фактическую явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений и розыску похищенного имущества, в том числе путем дачи признательных самоизобличающих показаний по делу - п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка - п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: неудовлетворительное состояние здоровья и наличие инфекционных заболеваний, способствование рассмотрению уголовного дела судом, признание гражданских исков в полном объеме.

Обстоятельство, отягчающее наказание Слюсаренко О.А., в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, - рецидив преступлений, в форме опасного рецидива (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), поскольку он судим приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 01 февраля 2016 г. за тяжкое преступление, наказание отбыл 29 июня 2018 г., и вновь совершил, в том числе, умышленное тяжкое преступление в период срока погашения судимости.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку в данном случае мотивом преступления стала корысть.

Определяя вид и размер наказания, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершённого преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого Слюсаренко О.А., предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить Слюсаренко О.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания, принимая во внимание отсутствие стабильного источника дохода и постоянного места жительства. Возможности назначения иных видов наказания, кроме лишения свободы, суд не усмотрел, ввиду рецидива преступлений в действиях осуждаемого.

Решая вопрос о возможности исправления подсудимого Слюсаренко О.А., суд учитывает фактические обстоятельства совершенных деяний, когда хищения имели место в квартире потерпевших, с которыми Слюсаренко О.А. совместно распивал спиртное, принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не занят общественно-полезной деятельностью, совершил настоящие преступления спустя один год после освобождения из исправительной колонии, что говорит о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, и приходит к убеждению, что воспитательное воздействие наказания по настоящему приговору может быть обеспечено только в условиях назначения Слюсаренко О.А. реального лишения свободы, без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду рецидива преступлений.

Суд не счел возможным применить к Слюсаренко О.А. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку только реальное лишение свободы в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. О невозможности назначения Слюсаренко О.А. условного осуждения свидетельствуют и положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, запрещающие назначать условное осуждение при опасном рецидиве.

Суду представлены сведения, что у Слюсаренко О.А. имеются заболевания, однако, по справке из медицинской части, они не препятствуют реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Суд, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления либо виновного, не имеется. Установленную судом совокупность смягчающих обстоятельств суд не счел достаточной для применения к Слюсаренко О.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания без учета правил рецидива, исходя из его склонности к совершению преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, на менее тяжкую, оснований для замены лишения свободы принудительными работами, суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и наличия рецидива у Слюсаренко О.А., не усматривает, так как общественная опасность этих преступлений не утрачена.

Поскольку Слюсаренко О.А. осуждается за совокупность преступлений, куда входит тяжкий состав, наказание ему следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Также судом установлено, что Слюсаренко О.А. совершил настоящие преступления до его осуждения приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 22 августа 2023 г., и окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания осужденному Слюсаренко О.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается при рецидиве преступлений, ранее отбывал реальное лишение свободы.

В целях исполнения приговора, на основании ст. 97 ч. 2 УПК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, суд сохраняет Слюсаренко О.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. В срок отбытого наказания, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, необходимо зачесть время содержания Слюсаренко О.А. под стражей до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания. Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Судом учитывается, что по предыдущему приговору от 22 августа 2023 г. Слюсаренко О.А. также находился под стражей, но данный срок полностью совпадает с периодом содержания под стражей по настоящему делу. Правовых оснований для двойного зачета времени содержания под стражей не имеется.

Вещественными доказательствами по уголовному делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Представителем потерпевшей ФИО4 подан гражданский иск на сумму ущерба в размере 25 500 рублей (л.д. 157 том 2). Потерпевшим Потерпевший №1 подано исковое заявление на сумму материального ущерба в размере 13 100 рублей (л.д. 133 том 2). Исковые требования гражданский ответчик Слюсаренко О.А. в суде признал. Гражданские иски суд находит подлежащими удовлетворению, в силу ст. 1064 ГК РФ, поскольку установлена виновность подсудимого в совершении преступлений.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Гуриновича П.В. необходимо взыскать с осужденного Слюсаренко О.А. частично. Основания, предусмотренные ч.6 ст.132 УПК РФ, для его полного освобождения от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, поскольку он инвалидности не имеет, является трудоспособным, от услуг адвоката не отказывался. Однако, учитывая наличие исковых требований потерпевших, суд принимает решение о взыскании со Слюсаренко О.А. в пользу федерального бюджета сумму в размере 5000 рублей, в оставшейся части процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Слюсаренко О.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 14 апреля 2023 года) – в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод за период с 25 апреля 2023 года по 27 мая 2023 года) – в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 16 июня 2023 года) – в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Слюсаренко О.А. к отбыванию 2 года 4 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 22 августа 2023 года, окончательно назначить Слюсаренко О.А. к отбыванию 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражу в отношении Слюсаренко О.А. - сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания Слюсаренко О.А. под стражей по настоящему делу и по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 22 августа 2023 года (периоды совпадают): с 27 июня 2023 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Слюсаренко О.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

    Гражданский иск представителя потерпевшей ФИО4 – удовлетворить. Взыскать с осужденного Слюсаренко О.А. в пользу ФИО4 (место жительства: (адрес)) денежную сумму в размере 25500 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей.

    Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить. Взыскать с осужденного Слюсаренко О.А. в пользу Потерпевший №1 (место жительства: (адрес)) денежную сумму в размере 13100 (тринадцать тысяч сто) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Гуриновича П.В., частично, в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, – взыскать с осужденного Слюсаренко О.А. в пользу федерального бюджета, в оставшейся части - отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- копия квитанции от 14.04.2023, копия договора краткосрочного займа от 25.04.2023, детализация – хранить в материалах уголовного дела,

- след руки, след пальца руки, дактокарты Слюсаренко О.А., Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 МУ МВД России «Братское», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным под стражей – в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                О.А. Иващенко