Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2023 от 31.05.2023

Дело 11-18/2023 13 июня 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2

Приморского судебного района Архангельской области,

и.о. мирового судьи судебного участка № 1

Приморского судебного района Архангельской области

Колосова Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Бурковой Н.В.,

рассмотрев частную жалобу TEZ INTERNATIONAL GMBH на определение мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 25.04.2023 о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 25.04.2023 возвращена апелляционная жалоба TEZ INTERNATIONAL GMBH на заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 20.03.2023 по гражданскому делу № по иску Барышева Н. С., Барышевой А. Н., Барышевой П. Н., Барышевой Ю. А. к TEZ INTERNATIONAL GMBH о взыскании недоплаченной суммы за аннулированный тур, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, со всеми приложенными к нему документами.

Ответчик TEZ INTERNATIONAL GMBH, не согласившись с указанным определением, представил частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить. Указал, что согласно сведениям Интернет-сайта мировым судьей судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области 20.03.2023 вынесено заочное решение. О том, что вынесено заочное решение, ответчику известно не было, из записи на сайте суда не следует. Копия полного заочного решения до настоящего времени не получена. Во избежание пропуска срока обжалования решения 19.04.2023 направлена апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 333 ГПК РФ предусматривает, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой (производство в суде апелляционной инстанции), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции рассматривает представленный материал в пределах доводов частной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 20.03.2023 удовлетворены частично исковые требования Барышева Н. С., Барышевой А. Н., Барышевой П. Н., Барышевой Ю. А. о взыскании недоплаченной суммы за аннулированный тур, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов с TEZ INTERNATIONAL GMBH.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2023.

Не согласившись с заочным решением мирового судьи, ответчик TEZ INTERNATIONAL GMBH подал апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 25.04.2023 возвращена апелляционная жалоба TEZ INTERNATIONAL GMBH на заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 20.03.2023 по гражданскому делу № по иску Барышева Н. С., Барышевой А. Н., Барышевой П. Н., Барышевой Ю. А. к TEZ INTERNATIONAL GMBH о взыскании недоплаченной суммы за аннулированный тур, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, со всеми приложенными к нему документами.

На основании ч. 1 ст. 320 ГПК РФ не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иной порядок предусмотрен ст. 237 ГПК РФ для обжалования заочного решения суда: ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно: возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство предусматривает возникновение у ответчика права на апелляционное обжалование заочного решения только после реализации ответчиком права на подачу заявления об отмене заочного решения судом, его постановившим, если в последнем отказано, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы начинает исчисляться только после отказа в отмене заочного решения судом, его постановившим.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (Определения от 22.04.2010 № 548-О-О, от 17.06.2010 № 873-О-О, от 15.07.2010 № 1061-О-О).

Придя к выводу о том, что поскольку ответчиком TEZ INTERNATIONAL GMBH право на подачу заявления об отмене заочного решения не реализовано, определение об отказе в отмене заочного решения судом не выносилось, мировой судья возвратил апелляционную жалобу ответчика TEZ INTERNATIONAL GMBH на заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 20.03.2023 по гражданскому делу № 2-286/2023.

Действительно, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит, что ответчиком TEZ INTERNATIONAL GMBH подана апелляционная жалоба в нарушение установленного процессуальным законом порядка обжалования заочного решения, поскольку им право на подачу заявления об отмене заочного решения не реализовано, определение об отказе в отмене заочного решения судом не выносилось.

Как разъяснено в абз.2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если лицо, не привлеченное к участию в деле, в срок, содержащийся в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, не укажет, в чем состоит нарушение его прав и обязанностей обжалуемым решением суда, либо когда апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

При указанных обстоятельствах мировым судьей обоснованно возвращена апелляционная жалоба на заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 20.03.2023 по гражданскому делу №.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исходя из изложенного, определение мирового судьи является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 25.04.2023 о возвращении апелляционной жалобы - оставить без изменения, частную жалобу TEZ INTERNATIONAL GMBH - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Е. Сараева