Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5339/2021 ~ М-2735/2021 от 27.04.2021

                                                   К делу №2-5339/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года                                                   Первомайский районный суд      г. Краснодара в составе

председательствующей                    Дордули Е.К.

при секретаре                        Камаеве М.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Глеку В. М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

    САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд к Глеку В. М. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 02.06.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 111130, гос.рег.знак №, принадлежащего Глеку В.М. и автомобилем KIO RIO, гос.рег.знак №, собственником которого является ФИО4 Согласно административному материалу виновником указанного ДТП является Глек В.М., который нарушил ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя транспортного средства KIO RIO, гос.рег.знак № была застрахована страховой компании истца по полису добровольного страхования имущества, куда собственник указанного автомобиля обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по договору добровольного страхования исполнила путем выдачи направления на ремонт и оплаты такого ремонта в размере 94 901, руб. Согласно административного материала органов ГИБДД, гражданская ответственность ответчика по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств нигде не застрахована. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму в размере 94 901 руб. в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации, государственную пошлину в размере 3 047,03руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали,

Руководствуясь положениями ст.ст. 167ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.06.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 111130, гос.рег.знак №, принадлежащего Глеку В.М. и автомобилем KIO RIO, гос.рег.знак №, собственником которого является ФИО4, в результате которого автомобилю последнего причинены механические повреждения.

Согласно административного материала виновником указанного ДТП является Глек В.М., который нарушил ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства KIO RIO, гос.рег.знак № была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования имущества №SYS1296242880, куда собственник указанного автомобиля обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял ответчик, застрахована не была.

САО «РЕСО-Гарантия» свои обязательства по договору добровольного страхования исполнила путем выдачи направления на ремонт и оплаты такого ремонта в размере 94 901, руб., что подтверждается платежным порученим №45177 от 26.07.2018г.

В связи с тем, что понесенные истцом убытки не возмещены, САО «РЕСО-Гарантия» вынуждено обратиться в суд с иском к Глеку В.М., являющегося виновником дорожно-транспортного происшествия от 02.06.2018г.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере 94 901 рублей, поскольку они являются законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 047,03 рубля, поскольку указанные расходы подтверждены представленными документами.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Глека В. М. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 94 901 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 047,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

       Судья