Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-980/2022 от 14.12.2022

№ 13-980/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2022 года                                г. Ижевск

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре судебного заседания Рогожниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» о процессуальном правопреемстве,

установил:

        Заявитель ООО «ОЛИМП» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №, мотивируя свои требования тем, что в связи с заключением договора цессии между взыскателем и заявителем право требования долга по данному делу перешло к ООО «ОЛИМП», в связи с чем, просил рассмотреть вопрос о замене стороны взыскателя.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о передаче материалов дела по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> Республики.

    Изучив материалы дела, суд считает материалы дела подлежащими передаче по подсудности по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

    Из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции. В иных случаях, в том числе при разделении юрисдикции суда, принявшего исполняемый судебный акт, между несколькими судами подсудность при рассмотрении вопросов исполнительного производства определяется исходя из подсудности требований, по которым был принят такой судебный акт и выдан исполнительный лист.

    Следовательно, разрешать вопрос о процессуальном правопреемстве полномочен суд, рассмотревший дело по существу.

    При рассмотрении заявления установлено, что гражданское дело № о взыскании задолженности с должника рассмотрено мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики.

    Из этого следует, что в соответствии со ст. 44 ГПК РФ, судом, уполномоченным на разрешение требований, изложенных в настоящем заявлении, является мировой судья судебного участка № <адрес> Республики.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ, подлежащим применению по аналогии закона (ч.4 ст.1 ГПК РФ) если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, такое дело подлежит передаче на рассмотрение другому суду.

Таким образом, заявление ООО «ОЛИМП» о процессуальном правопреемстве подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 44, 224-225 ГПК РФ суд,

определил:

        Материалы по заявлению ООО «ОЛИМП» о процессуальном правопреемстве - передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья                                                                                             В.В. Войтович