Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2024 ~ М-60/2024 от 24.04.2024

№

             № 2-93/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Армизонское         27 мая 2024 года

Судья Армизонского районного суда Тюменской области Максимова Е.В., при секретаре судебного заседания Черепанове М.В., рассмотрев гражданское дело по иску Шмидт Елены Петровны к администрации <адрес> муниципального района <адрес> о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Шмидт Е.П. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> муниципального района <адрес> (далее - администрация <адрес>) о признании распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и об отмене дисциплинарного взыскания.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности директора МУА ФКиС «Физкультурно-оздоровительный центр» согласно трудового договора №, заключенного между ней и администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполняет свои обязанности с указанной даты по настоящее время.

Распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Считает данное дисциплинарное взыскание необоснованным по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ на её имя пришло уведомление из администрации <адрес> о даче письменных объяснений в течение двух рабочих дней в рамках рассмотрения представления прокуратуры <адрес>. Суть дисциплинарного правонарушения сводится к тому, что истцом присвоена третья судейская категория гражданам района, однако данные действия могут быть совершены только уполномоченным на то лицом – администрацией района. ДД.ММ.ГГГГ на имя главы района истцом подана объяснительная из которой следует, что при подписании о присвоении судейских категорий судьям ФИО4 и ФИО5, она руководствовалась распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче полномочий». О том, что данное распоряжение отменено распоряжением администрации Армизонского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене распоряжения администрации Армизонского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №» учредителем ей доведено сканированной копией на электронную почту в апреле текущего года, после проверки прокуратурой района. Истец и сотрудники учреждения считали его действующим. Документов об отмене указанного распоряжения в МАУ ФКиС «ФОЦ», согласно регистрационного журнала входящей корреспонденции, не поступало. Ранее предшествующим директором МАУ ФКиС «ФОЦ» и ею выносились подобные приказы, замечаний по данному вопросу из отдела культуры, молодежи и спорта администрации <адрес> не поступало.

Кроме того, указывает, что дисциплинарное взыскание в отношении неё, вынесено с многочисленными нарушения законодательных актов. Так решение о наложении дисциплинарного взыскания выносится на основании протокола заседания Комиссии по проведению служебной проверки. Однако данная проверка не поводилась, документов, подтверждающих данную проверку, ей представлено не было. Она как лицо, в отношении которого проводится служебная проверка, должна быть извещена о данном заседании, однако на заседании комиссии её никто не приглашал, с заявлением о проведении заседания в её отсутствие она не обращалась, в виду чего, нарушилось её Конституционное право. Распоряжение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности вынесено на основании её объяснительной. Согласно «Положения о порядке проведения служебной проверки в отношении руководителей муниципальных автономных учреждений и муниципальных унитарных предприятий <адрес>», срок ознакомления с протоколом комиссии составляет 3 дня, с момента его вынесения. Вопреки указанному, с данным протоколом истец не была ознакомлена.

Из содержания иска следует, что в распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ "О привлечении к дисциплинарной ответственности…" о применении дисциплинарного взыскания, - замечания, указано, что дисциплинарное взыскание применено на основании представления прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части выявленных нарушений в деятельности муниципального учреждения физической культуры и спорта «Физкультурно-оздоровительный центр». Однако вышеуказанное представление прокураты ей не показали и она до настоящего времени не знакома с его содержанием. На основании изложенного, просит признать незаконным распоряжение о привлечении её к дисциплинарной ответственности и указанное распоряжение отменить.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО6. в судебном заседании настаивали на доводах, указанных в исковом заявлении. Дополнительно представитель Шмидт А.А. пояснил, что распоряжение о наложении дисциплинарного взыскания в отношении истца вынесено с многочисленными нарушения законодательных актов. Нарушение длящееся, отмена нормативно-правовых локальных актов администрации <адрес> ответственными лицами не отслеживается, контроль по ознакомлению заинтересованных лиц с изменениями НПА не осуществляется должным образом. Просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик - администрация Армизонского муниципального района <адрес>, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечила, не заявляла ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Выслушав истца, представителя истца, изучив заявленные требования и их основания, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих, регулируются Федеральным законом N 25-ФЗ от 2 марта 2007 года "О муниципальной службе в Российской Федерации" (ст. 1 Федерального закона).

Муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель). Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя) (ч.ч.1, 2, 3 ст. 2 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации").

Согласно ст. 16 названного Федерального закона поступление гражданина на муниципальную службу осуществляется в результате назначения на должность муниципальной службы на условиях трудового договора в соответствии с трудовым законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 6). Поступление гражданина на муниципальную службу оформляется актом представителя нанимателя (работодателя) о назначении на должность муниципальной службы (ч. 8). Сторонами трудового договора при поступлении на муниципальную службу являются представитель нанимателя (работодатель) и муниципальный служащий (ч. 9).

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права. Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать Трудовому кодексу Российской Федерации (ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Следовательно, данной статьей предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным с государственной гражданской службой и муниципальной службой.

На муниципальных служащих в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О муниципальной службе в Российской Федерации") распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными этим федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", муниципальный служащий обязан, в том числе, соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, соблюдать установленные в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию, порядок работы со служебной информацией, поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 27 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

В силу ст. 12 названного Федерального закона муниципальный служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ дисциплинарный проступок, это неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором, а так же знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Статьей 193 ТК РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Обсуждая вопрос о законности наложенного дисциплинарного взыскания и соблюдения порядка его наложения, суд считает, что данное распоряжение издано с нарушением трудового законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что Шмидт Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность директора МАУ ФК и С «ФОЦ» на основании распоряжения администрации <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении Шмидт Е.П. на должность директора МАУ ФК и С «ФОЦ» (л.д.10) и согласно трудового договора №, заключенного между ней и администрацией <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.11-27).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № главы <адрес> Шмидт Е.П. привлечена к дисциплинарной ответственности с применением дисциплинарного взыскания в виде замечания (л.д.28).

Из содержания вышеуказанного распоряжения следует, что дисциплинарное взыскание применено в соответствии со ст.ст. 192,193 ТК РФ, на основании представления прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части выявленных нарушений в деятельности муниципального учреждения физической культуры и спорта «Физкультурно-оздоровительный центр», учитывая объяснительную записку Шмидт Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ, к Шмидт Е.П. – директору муниципального автономного учреждения физической культуры и спорта «Физкультурно-оздоровительный центр», применить дисциплинарное взыскание – замечание.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Суд полагает, что проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное и основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Исходя из системного толкования действующего трудового законодательства и законодательства о муниципальной службе, привлечение работника к ответственности возможно в случае совершения последним конкретного дисциплинарного проступка.

Из указанного следует, что распоряжение о привлечении к дисциплинарной ответственности должно содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником.

Проанализировав содержание оспариваемого распоряжения работодателя, суд приходит к выводу о том, что вмененный Шмидт Е.П. дисциплинарный проступок не идентифицирован, не указано в чем конкретно заключается проступок, какие пункты функциональных обязанностей директором муниципального автономного учреждения физической культуры и спорта «Физкультурно-оздоровительный центр» Шмидт Е.П. были нарушены. Отсутствие в распоряжение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности указанных выше обстоятельств, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для квалификации его действий или бездействий как дисциплинарного проступка.

На оспариваемое истцом распоряжение и заявленные исковые требования, ответчиком к судебному заседанию возражений относительно заявленных требований, и необоснованности вынесенного решения не направлено.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец – Шмидт Е.П. с распоряжением администрации <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отменен распоряжения администрации <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р» при заключении трудового договора не была ознакомлена.

При подписании приказов о присвоении судейских категорий судьям ФИО4 и ФИО5, она руководствовалась распоряжением администрации Армизонского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче полномочий». О том, что данное распоряжение прекратило свою силу, истцу доведено не было.

Так согласно копии регистрационного журнала входящей корреспонденции учреждения (МАУ ФК и С «ФОЦ»), представленного в материалы дела, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене распоряжения администрации <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче полномочий» не отражено, в учреждение не поступало (л.д.74).

Как следует из информации главы <адрес> муниципального района <адрес> ФИО7, направленной на имя судьи по запросу, подтверждающие документы о доведении распоряжения администрации <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р до МАУ ФК и С «ФОЦ» отсутствует (л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации <адрес> поступило представление прокурора <адрес> об устранении нарушений закона. Согласно данного представления, прокурором указано, что в нарушение требований части 7 статьи 22 Федерального закона № 329-ФЗ, пункта 53 Положения о Единой всероссийской спортивной классификации, пункта 27 Положения о спортивных судьях, в 2023 году на территории Армизонского муниципального района третий спортивный разряд, а также третья судейская категория присвоены гражданам не администрацией района, а в соответствии с распоряжением главы <адрес> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ неуполномоченным органом – МАУ ФКиС «ФОЦ» при отсутствии соответствующего представления, заверенного печатью (при наличии) и подписью уполномоченного должностного лица.

В частности, на основании приказа врио директора МАУ ФКиС «ФОЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 присвоен третий спортивный разряд по лёгкой атлетике. На основании приказов директора МАУ ФКиС «ФОЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ и №б от ДД.ММ.ГГГГ третья судейская категория присвоена ФИО4 и ФИО8

Приведённые в настоящем представлении нарушения федерального законодательства свидетельствуют о ненадлежащей организации работы администрации Армизонского муниципального района в сфере развития и популяризации физической культуры и спорта, ненадлежащем исполнении обязанностей должностными лицами, ответственными за данное направление деятельности, отсутствии контроля со стороны непосредственных руководителей, требуют своего устранения и недопущения в дальнейшем.

В п.2 требований представления прокурора указано, что администрации <адрес> необходимо рассмотреть вопрос о привлечении к предусмотренной законом ответственности должностных лиц администрации района, виновных в допущенных нарушениях (л.д. 67-69).

В связи с выявленными нарушениями, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора МАУ ФК и С «ФОЦ» Шмидт Е.П., приказы № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении III судейской категории по легкой атлетике» ФИО5 и ФИО4 отменены (л.д. 54).

При этом следует заметить, что при издании указанных приказов, замечаний по данному вопросу от отдела культуры, молодежи и спорта администрации Армизонского муниципального района не поступало. Хотя начальник отдела культуры, молодежи и спорта администрации <адрес> знала или должна была знать о том, что директор МАУ ФК и С «ФОЦ» не обладает данными полномочиями, согласно распоряжения главы администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Порядок проведения служебных проверок в <адрес>, применения и снятия дисциплинарных взысканий утвержден Постановлением администрации Армизонского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 3.1. Порядка проведения служебных проверок при проведении служебной проверки должно быть полностью, объективно и всесторонне установлено следующее: факт совершения лицом, в отношении которого проводится служебная проверка, дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него должностных обязанностей, вина работника, причины и условия, способствующие совершению работником дисциплинарного поступка.

Согласно п. 5.1 Порядка проведения служебных проверок, по результатам служебной проверки за совершение дисциплинарного проступка представитель нанимателя (работодателя) имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные трудовым законодательством.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

На основании представления прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений закона, главой <адрес> от директора МАУ ФК и С «ФОЦ» Шмидт Е.П. истребована объяснительная по доводам, изложенным в представлении, в части выявленных нарушений в деятельности возглавляемого ею учреждения (л.д.55).

В своей объяснительной, директор МАУ ФК и С «ФОЦ» Шмитд Е.П., ссылается на то, что при подписании приказов о присвоении судейских категорий судьям ФИО4 и ФИО5 она руководствовалась распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче полномочий», о том, что оно прекратило юридическую силу ей доведено не было (л.д.56-57).

Согласно распоряжению главы администрации <адрес> муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене распоряжения администрации <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р», указанное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче полномочий» отменено, и контроль за исполнением настоящего распоряжения возложен на начальника отдела культуры, молодежи и спорта администрации <адрес> муниципального района ФИО10 (л.д.51).

Однако, согласно объяснений истца Шмидт Е.П., копии регистрационного журнала входящей корреспонденции учреждения (МАУ ФК и С «ФОЦ»), представленного в материалы дела, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене распоряжения администрации Армизонского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче полномочий» не отражено, в учреждение не поступало (л.д. 74).

О факте того, что распоряжение администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче полномочий», утратило юридическую силу и данный момент не был доведен до сведения директора МАУ ФК и С «ФОЦ» Шмидт Е.П., свидетельствует и лист согласования к проекту распоряжения «О привлечении к дисциплинарной ответственности Шмидт Е.П., директора МАУ ФК и С «Физкультурно-оздоровительный центр», согласно которого, ведущий специалист управления делами администрации <адрес> в указанном листе оставила резолюцию со следующим текстом: «не согласовано, т.к. распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № до учреждения не было доведено и соответственно, ни предшествующий руководитель, ни действующий (Шмидт Е.П.-пометка суда) не могли знать об отмене данного распоряжения». Данный лист согласования датирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

Довод истца, изложенный в исковом заявлении о том, что администрацией <адрес> была нарушена процедура привлечения её к дисциплинарной ответственности, нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно п. 2.1 «Положения о порядке проведения служебной проверки в отношении руководителей муниципальный автономных учреждений и муниципальных унитарных предприятий Армизонского муниципального района <адрес>» (далее Положения), служебная проверка организуется распоряжением администрации <адрес> о проведении служебной проверки.

Из п. 2.3 Положения следует, что основаниями для проведения служебной проверки является:

-представление правоохранительных органов (прокуратура, органов следствия и дознания, государственной налоговой службы) и иных уполномоченных законом государственных органов;

-частное определение суда;

-выявление фактов, свидетельствующих о совершении лицами, указанными в п. 1.3 настоящего Положения, дисциплинарного проступка, противоправных действий (бездействий), неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него должностных обязанностей;

- обращение руководителя муниципального учреждения или предприятия о назначении в отношении него служебной проверки.

На основании п. 3.2 Положения, проведение служебной проверки осуществляется Комиссией по проведению служебных проверок.

Пунктом 3.9 настоящего Положения, закреплены обязанности Комиссии. К ним относятся: соблюдение прав лица, в отношении которого проводится служебная проверка и иных лиц, принимающих участие в служебной проверке, обеспечение сохранности и конфиденциальности материалов служебной проверки, соблюдение сроков и обеспечение объективности проведения служебной проверки и проведение служебной проверки в полном объеме.

Согласно п.4.1 Положения, для вынесения решения по служебной проверке, Комиссия проводит заседание, дата, время и место проведения которого устанавливается председателем Комиссии после сбора всех материалов, необходимых для проведения служебной проверки.

В соответствии с п.5.1 указанного Положения, после изучения материалов и заслушивания объяснений заинтересованных лиц, Комиссия принимает одно из следующих решений:

- прекратить служебную проверку, в связи с отсутствием нарушений действующего законодательства, муниципальных правовых актов;

- рекомендовать наложить на лицо, в отношении которого проводилась служебная проверка, дисциплинарное взыскание;

-направить материалы служебной проверки в правоохранительные органы.

Однако, при наличии представления прокурора <адрес> об устранении нарушений закона, вопреки установленного Положением порядка проведения служебной проверки, служебная проверка в отношении ФИО1 не была организована и на проводилась.

Об этом свидетельствует ответ главы администрации <адрес> на заявление ФИО1 об ознакомлении с протоколом служебной проверки и другими материалами, по факту привлечения её к дисциплинарной ответственности (л.д.58), согласно которого, служебная проверка в отношении ФИО1 не назначалась и не проводилась (л.д.59).

Таким образом, дисциплинарное взыскание применено к директору МАУ ФК и С «ФОЦ» ФИО1 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в издании приказов на присвоение гражданам района третей судебной категории по лёгкой атлетики не уполномоченным на то органом. Хотя ФИО1 при издании указанных приказов № от ДД.ММ.ГГГГ руководствовалась распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче полномочий», которое было распоряжением главы администрации <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ отменено и данная информация до сведения директора учреждения не была доведена.

Согласно представленным материалам дела истец не была ознакомлена с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в ходе судебного разбирательства не нашло свое подтверждение неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей.

Оспариваемое распоряжение не содержит всю необходимую информацию, так как служебная проверка не проводилась, и распоряжение о дисциплинарном взыскании вынесено на основании объяснительной.

Кроме того, пунктами 11.2, 11.6, 11.7 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком предусмотрено следующее: Работодатель обязан обеспечивать Работнику условия труда, необходимые для его эффективной работы, обеспечивать своевременное рассмотрение вопросов управления Учреждением, относящиеся к компетенции Работодателя, выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством РФ, законодательством субъекта Российской Федерации и нормативно правовыми актами органов местного самоуправления.

Привлечение истца к дисциплинарной ответственности с нарушением установленного Положением порядка проведения служебной проверки, является грубым нарушением порядка наложения дисциплинарного взыскания, влекущим признание оспариваемого распоряжения незаконным.

При таких обстоятельствах наложение на истца дисциплинарного взыскания на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № суд не может признать законным и обоснованным, в связи с чем, он подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 29 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░░