Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1087/2021 ~ М-183/2021 от 15.01.2021

22RS0065-02-2021-000248-46                                                                                              Дело №2-1087/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2021 года                 город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи при секретаре Е.В. Трегубовой, И.А. Рукавициной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Черемнову Константину Валерьевичу и Черемновой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что 17 января 2018 года по кредитному договору №044/8644/20399-8265 Черемнову К.В. выдан кредит в сумме 1 350 000 рублей под 18,5% годовых на срок по 17 апреля 2020 года. Для обеспечения исполнения обязательств по названному кредитному договору банком 17 января 2018 года с Черемновой Е.А. заключен договор поручительства №044/8644/20399-8265/1, которым предусмотрена солидарная ответственность поручителя за неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств. Должники обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполняют, в связи с чем за период с 18 декабря 2019 года по 16 апреля 2020 года образовалась просроченная задолженность в сумме 310 986 рублей 72 копейки.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит взыскать солидарно с Черемнова К.В. и Черемновой Е.А. задолженность по кредитному договору №044/8644/20399-8265 от 17 января 2018 года в сумме 310 986 рублей 72 копейки, из которых 290 786 рублей 20 копеек - основной долг, 2 691 рубль 68 копеек - проценты, 17 143 рубля 66 копеек - неустойка за основной долг, 365 рублей 18 копеек - неустойка за проценты.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, что в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15 января 2021 года в суд поступило исковое заявление ПАО Сбербанк о взыскании с Черемнова К.В. и Черемновой Е.А. задолженности по кредитному договору.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19 августа 2020 года по делу №А03-9267/2020 признано обоснованным заявление ИП Черемнова К.В. о признании его несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имущества должника утвержден Цыкунов М.А., судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве гражданина первоначально назначено на 21 января 2021 года на 16 часов 45 минут; впоследствии судебные заседания неоднократно откладывались, очередное судебное заседание назначено на 23 апреля 2021 года на 13 часов 40 минут. Указанная информация размещена в свободном доступе на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края.

Кроме того, определением Арбитражного суда Алтайского края от 19 января 2021 года по делу №А03-16005/2020 признано обоснованным заявление Черемновой Е.А. о признании ее несостоятельной (банкротом); в отношении нее также введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имущества должника утвержден Цыкунов М.А., судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве гражданина назначено на 10 июня 2021 года на 15 часов 00 минут.

Абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии со статьей 214.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X указанного Закона (Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина (введена Федеральным законом от 29 июня 2015 года №154-ФЗ).

Таким образом, принимая во внимание, что заявленные ПАО Сбербанк к Черемнову К.В. и Черемновой Е.А. требования о взыскании задолженности по кредитному договору не рассмотрены до даты введения процедуры реструктуризации долгов в отношении ответчиков, данные требования могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Истцом при подаче иска по платежному поручению №186191 от 3 августа 2020 года оплачена государственная пошлина в сумме 6 260 рублей 93 копейки.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» к Черемнову Константину Валерьевичу и Черемновой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обратиться с настоящими требованиями в Арбитражный суд Алтайского края в рамках дела о банкротстве.

Разъяснить истцу право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в налоговый орган по месту совершения действия, за которое она уплачена по платежному поручению №186191 от 3 августа 2020 года в размере 6 260 рублей 93 копейки.

Определение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края.

Судья	Е.В. Трегубова
Верно, судья	Е.В. Трегубова
Секретарь судебного заседания	И.А. Рукавицина
По состоянию на 12 апреля 2021 года определение в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания	И.А. Рукавицина
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1087/2021 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края