Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1087/2021 ~ М-183/2021 от 15.01.2021

22RS0065-02-2021-000248-46                                                                                              Дело №2-1087/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2021 года                 город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи при секретаре Е.В. Трегубовой, И.А. Рукавициной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Черемнову Константину Валерьевичу и Черемновой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что 17 января 2018 года по кредитному договору №044/8644/20399-8265 Черемнову К.В. выдан кредит в сумме 1 350 000 рублей под 18,5% годовых на срок по 17 апреля 2020 года. Для обеспечения исполнения обязательств по названному кредитному договору банком 17 января 2018 года с Черемновой Е.А. заключен договор поручительства №044/8644/20399-8265/1, которым предусмотрена солидарная ответственность поручителя за неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств. Должники обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполняют, в связи с чем за период с 18 декабря 2019 года по 16 апреля 2020 года образовалась просроченная задолженность в сумме 310 986 рублей 72 копейки.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит взыскать солидарно с Черемнова К.В. и Черемновой Е.А. задолженность по кредитному договору №044/8644/20399-8265 от 17 января 2018 года в сумме 310 986 рублей 72 копейки, из которых 290 786 рублей 20 копеек - основной долг, 2 691 рубль 68 копеек - проценты, 17 143 рубля 66 копеек - неустойка за основной долг, 365 рублей 18 копеек - неустойка за проценты.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, что в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15 января 2021 года в суд поступило исковое заявление ПАО Сбербанк о взыскании с Черемнова К.В. и Черемновой Е.А. задолженности по кредитному договору.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19 августа 2020 года по делу №А03-9267/2020 признано обоснованным заявление ИП Черемнова К.В. о признании его несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имущества должника утвержден Цыкунов М.А., судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве гражданина первоначально назначено на 21 января 2021 года на 16 часов 45 минут; впоследствии судебные заседания неоднократно откладывались, очередное судебное заседание назначено на 23 апреля 2021 года на 13 часов 40 минут. Указанная информация размещена в свободном доступе на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края.

Кроме того, определением Арбитражного суда Алтайского края от 19 января 2021 года по делу №А03-16005/2020 признано обоснованным заявление Черемновой Е.А. о признании ее несостоятельной (банкротом); в отношении нее также введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имущества должника утвержден Цыкунов М.А., судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве гражданина назначено на 10 июня 2021 года на 15 часов 00 минут.

Абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии со статьей 214.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X указанного Закона (Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина (введена Федеральным законом от 29 июня 2015 года №154-ФЗ).

Таким образом, принимая во внимание, что заявленные ПАО Сбербанк к Черемнову К.В. и Черемновой Е.А. требования о взыскании задолженности по кредитному договору не рассмотрены до даты введения процедуры реструктуризации долгов в отношении ответчиков, данные требования могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Истцом при подаче иска по платежному поручению №186191 от 3 августа 2020 года оплачена государственная пошлина в сумме 6 260 рублей 93 копейки.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №186191 ░░ 3 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 260 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░, ░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░░
░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1087/2021 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░