Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-59/2022 от 28.03.2022

    Дело №1-59/2022

    УИД № 25RS0031-01-2022-000324-59

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2022 года                                        с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мазур Н.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Ханкайского района Пархоменко С.В.,

подсудимого Погребниченко М.Ю.,

защитника - адвоката Колпакова В.С.,

потерпевшей З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

        Погребниченко М.Ю., <иные данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Погребниченко М.Ю. обвиняется в том, что он в период с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «<иные данные изъяты>, который находился возле подъезда № <адрес>, принадлежащий несовершеннолетней З., чем причинил З., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ значительный материальный ущерб на сумму <иные данные изъяты>, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Потерпевшая З. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Погребниченко М.Ю. в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, принес извинения, вернул похищенный велосипед, претензий она не имеет.

           Подсудимый Погребниченко М.Ю. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель полагает необходимым в удовлетворении ходатайства потерпевшей отказать.

Адвокат Колпаков В.С. полагает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, частично исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

    В соответствии с п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда понимается в том числе, принесение извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как установлено в судебном заседании подсудимый Погребниченко М.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред путем принесения своих извинений и возвращения похищенного, с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласен, то есть требования ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, с учетом установленных обстоятельств, а также личности подсудимого, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Погребниченко М.Ю. в связи с примирением.

Мера пресечения в отношении подсудимого Погребниченко М.Ю. – подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу должна быть отменена.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а уголовное дело в отношении Погребниченко М.Ю. прекращено, то процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 254,256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

     ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░.25 ░░░ ░░).

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░ «<░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                   ░.░. ░░░░░░░░