Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-12/2014 от 27.02.2014

<данные изъяты>

РЕУТОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2014 г. по делу N 11-12/2014

Мировой судья Астафьев А.Г.

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Красуцкой Н.Б.,

при секретаре Бегоидзе Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2014 года частную жалобу Кальчука Дмитрия Анатольевича на определение мирового судьи 221 судебного участка Реутовского судебного района Московской области от 24 февраля 2014 года об оставлении без движения искового заявления Кальчука Дмитрия Анатольевича к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Кальчук Д.А. обратился с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Определением мирового судьи 221 судебного участка Реутовского судебного района Московской области от <данные изъяты> года исковое заявление оставлено без движения.

Не согласившись с определением мирового судьи, Кальчук Д.А. обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит обжалуемое определение незаконным и подлежащим отмене. Основания к отмене или изменению определения суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330, 333 ГПК РФ.

Оставляя данное исковое заявление без движения, мировой судья исходил из того, что истцом не представлен административный материал о ДТП, не представлены сведения об износе транспортного средства и запасных частей на момент ДТП, документы о праве собственности на транспортное средство.

Однако, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Требования мирового судьи о предоставлении дополнительных документов на стадии принятия искового заявления не обоснованы. При необходимости дополнительные документы могут быть истребованы судом при подготовке дела к судебному разбирательству, поскольку в соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а исковое заявление возвращению мировому судье для рассмотрения со стадии его принятия к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи 221 судебного участка Реутовского судебного района Московской области от <данные изъяты> отменить.

Исковое заявление Кальчука Дмитрия Анатольевича к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа возвратить мировому судье для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Частную жалобу Кальчука Дмитрия Анатольевича удовлетворить.

    Судья:            подпись                Н.Б. Красуцкая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>