Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2588/2023 ~ М-1994/2023 от 15.05.2023

Дело

УИД: 91RS0-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 июня 2023 года    <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Хулаповой Г.А.,

при секретаре – ФИО2

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, –

установил:

РНКБ (ПАО) обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.113 ГПК РФ.

В материалах дела содержится заявление представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен согласно ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации и фактического проживания, в адрес суда возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела в рамках рассматриваемого вопроса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству за исключением подсудности, установленной статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса.

Как усматривается из содержания искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита .

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий, Банк предоставил кредит в в пределах лимита кредитования – 660 000,00 рублей, договор действует до полного исполнения Сторонами обязательств по договору (п. 2 Индивидуальных условий) до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом составляет 15,2% годовых (п. 4 Индивидуальный условий).

В п.20 индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрено, что заемщик согласен на рассмотрение споров и разногласий по Договору по искам и заявлениям Банка, разрешаемым по правилам подсудности, установленным законодательством Российской Федерации Киевским районным судом <адрес> Республики Крым в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).

Как следует из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МВД по <адрес>, местом регистрации ответчика ФИО1 является: <адрес>.

Таким образом, ответчик на территории <адрес> Республики Крым не проживает.

Установленная в условиях кредитного договора подсудность не может свидетельствовать о достижении в надлежащей форме соглашения об изменении территориальной подсудности, поскольку представленное предложение о заключении договора имеет типовую форму, а заемщик (ответчик), являясь экономически слабой стороной, не имела реальной возможности влиять на условия договора в части подсудности споров.

Кроме того, данные условия договора ограничивают законное право потребителей на самостоятельный выбор места предъявления иска, создает невыгодные для него условия по сравнению с гарантированными пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку реализация права ставится в зависимость от воли и желания банка (иной финансовой организации), как лица, оказывающего услуги.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Включение в договор условия о договорной подсудности спора, при котором место рассмотрения спора будет находиться за пределами субъекта Российской Федерации, где расположено место жительства заемщика, указанное в кредитном договоре, от которого заемщик не имел возможности отказаться, противоречит Федеральному закону "О потребительском кредите (займе)" и основному смыслу законодательства о защите прав потребителей - предоставления гарантии социально и экономически слабой стороне.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данное дело не подсудно Киевскому районному суду <адрес> Республики Крым.

Согласно п.3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление принято к производству Киевского районного суда <адрес> Республики Крым с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем, данное дело подлежит передаче в суд по адресу организации, то есть, в Чесменский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 28, 32, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

определил:

Передать гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (ПАО) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Чесменский районный суд <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес>.

Судья                                                                            Г.А. Хулапова

2-2588/2023 ~ М-1994/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
Российский национальный коммерческий банк (ПАО)
Ответчики
Чередниченко Ольга Николаевна
Суд
Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым
Судья
Хулапова Галина Александровна
Дело на странице суда
kiev-simph--krm.sudrf.ru
15.05.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.05.2023Передача материалов судье
16.05.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.05.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.05.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.06.2023Судебное заседание
22.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее