Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2024 (1-137/2023;) от 04.10.2023

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 1-18/2024 (№1-137/2023)

«19» марта 2024 года                                         Санкт-Петербург

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга Раздъяконовой Л.М., подсудимого Радзиевского А.Л.. защитника-адвоката адвокатской консультации <№> Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов Зимницкой В.В., представившей удостоверение            <№> и ордер <№> (<№>) от <ДД.ММ.ГГГГ>.,

при секретаре Васильеве А.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Радзиевского Алексея Леонидовича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного «***» электриком, постоянной регистрации на территории РФ не имеющего, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) <ДД.ММ.ГГГГ> <адрес> по <№> УК РФ, <№> УК РФ, на основании <№> УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден <ДД.ММ.ГГГГ> по отбытию срока, штраф оплачен 21.11.2023г., осужденного: <ДД.ММ.ГГГГ> <адрес> Санкт-Петербурга (с учетом апелляционного приговора Санкт-Петербургского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ>) по <№> УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного <№> УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину Радзиевского Алексея Леонидовча в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он (Радзиевский А.Л.) в период времени с 01 часа 35 минут по 01 час 40 минут <ДД.ММ.ГГГГ>, имея умысел на хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь у магазина «***» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие *** электросамокат «***» («***»), с маркировкой на корпусе «04», стоимостью 25 671 рубль 49 копеек и электросамокат «***» («***»), с маркировкой на корпусе «42», стоимостью 25 671 рубль 49 копеек. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил своими действиями *** значительный материальный ущерб на общую сумму 51 342 рубля 98 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Радзиевский А.Л. в присутствии защитника адвоката Трениной Д.С., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласно ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Радзиевский А.Л., в присутствии защитника-адвоката Зимницкой В.В. заявил, что вину в содеянном он признает в полном объеме, обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, полностью подтверждает, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимого Радзиевского А.Л. о применении особого порядка принятия судебного решения согласились защитник – адвокат Зимницкая В.В., а также государственный обвинитель.

Спора по квалификации действий подсудимого Радзиевского А.Л. у сторон не имеется.

Потерпевший ***, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно имеющимся в материалах дела заявлению и телефонограмме от потерпевшего ***, последний просит рассмотреть уголовное дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, участвовать в прениях сторон не желает, претензий к Радзиевскому А.Л. не имеет, на строгом наказании для подсудимого не настаивает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого Радзиевского А.Л. и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Радзиевский А.Л., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого, который вину в содеянном признал полностью, подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, при отсутствии возражений сторон против применения особого порядка судебного разбирательства, а также при отсутствии спора по квалификации содеянного, суд полагает, что условия, предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ для постановления приговора в отношении Радзиевского А.Л. без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Радзиевского А.Л. суд квалифицирует по <№> УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на его жизнь и жизнь его семьи, положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Радзиевский А.Л. совершил преступление отнесенное, в соответствии с ч.3              ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной (Т.1 л.д.35), ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (Т.1 л.д.219), имеет регистрацию на территории РФ, на учетах врача-психиатра в психоневрологическом диспансере <адрес> Санкт-Петербурга и врача-нарколога СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница» диспансерно-поликлиническое отделение <№> наркологический кабинет <адрес> - не состоит (Т.л.д.196, л.д.197), с <ДД.ММ.ГГГГ> работает в УК «***» в должности электрика (Т.1 л.д.173), похищенное имущество полностью возвращено потерпевшему (Т.1 л.д.87-88, л.д.89), потерпевший *** претензий к Радзиевскому А.Л. не имеет, на строгом наказании не настаивал. Помимо этого, Радзиевский А.Л. оказывает материальную помощь своим детям (<ДД.ММ.ГГГГ>. и <ДД.ММ.ГГГГ>.), проживающим в <адрес>, а также престарелым родителям, занимается благотворительной деятельности, связанной с проведением СВО, имеет ряд благодарственных писем за оказание помощи в сборе и подготовке гуманитарной помощи для жителей ДНР, ЛНР и госпиталей прифронтовой зоны. Указанные выше обстоятельства, в своей совокупности, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Вместе с тем, Радзиевский А.Л. совершил умышленное корыстное преступление, направленное против собственности, ранее судим, настоящее преступление совершено им в период не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости по приговору <адрес> <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в том числе за совершение тяжкого корыстного преступления, направленного против собственности (Т.1 л.д.198-204), в связи с чем, в его действиях имеет место рецидив преступлений, который в соответствии с <№> УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

    Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов                    <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, Радзиевский А.Л. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния. При настоящем обследовании нарушений со стороны интеллектуально-мнестических и критикопрогностических способностей не выявлено. В период совершения инкриминируемого деяния Радзиевский А.Л. мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может участвовать в предварительном следствии и суде. Достаточных данных для установления диагнозов «алкоголизм», «наркомания» в материалах дела нет, в лечении от наркомании и алкоголизме не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается (Т.1 л.д.189-191).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, в том числе учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, тот факт, что настоящее преступление совершено Радзиевским А.Л. в период не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости, за совершение, в том числе, тяжкого корыстного преступления, направленного против собственности, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил преступление через непродолжительное время после освобождения, что свидетельствуют о явном нежелании подсудимого Радзиевского А.Л. встать на путь исправления, в связи с чем, суд, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимого Радзиевского А.Л. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и наказание подсудимому должно быть назначено только в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания, в соответствии с <№> УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, с учетом наличия у Радзиевского А.Л. ряда смягчающих вину обстоятельств, в том числе признание вины, раскаяние, явки с повинной, положительных характеристик, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании для подсудимого, суд полагает возможным, назначить Радзиевскому А.Л. наказание не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией <№> УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Помимо этого, при определении Радзиевскому А.Л. окончательного наказания, суд учитывает, что <ДД.ММ.ГГГГ> *** судом Санкт-Петербурга (с учетом апелляционного приговора Санкт-Петербургского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ>) Радзиевский А.Л. был осужден по <№> УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено Радзиевским А.Л. до вынесения приговора *** судом Санкт-Петербурга (с учетом апелляционного приговора Санкт-Петербургского городского суда), имеет место совокупности преступлений, в связи с чем, окончательное наказание, должно быть назначено Радзиевскому А.Л. в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

При этом, оснований для применения положений ст.70 УК РФ и присоединения к наказанию по настоящему приговору наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, назначенного по приговору *** Санкт-Петербурга от <ДД.ММ.ГГГГ> не имеется, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела, штраф Радзиевским А.Л. уплачен (22.11.2023г.), т.е. наказание отбыто.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Радзиевского А.Л. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Радзиевского Алексея Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного <№> УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору *** Санкт-Петербурга от <ДД.ММ.ГГГГ> (с учетом апелляционного приговора Санкт-Петербургского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ>) и окончательно назначить Радзиевскому Алексею Леонидовичу наказание в виде 2 (двух) лет                              6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Радзиевскому Алексею Леонидовичу, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять Радзиевского Алексея Леонидовича под стражу немедленно в зале суда.

Содержать Радзиевского Алексея Леонидовича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, зачислив его содержание под стражей за Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия Радзиевскому А.Л. наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Радзиевского А.Л. под стражей с <ДД.ММ.ГГГГ> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть в срок отбытия наказания, срок отбытого Радзиевским А.Л. наказания по приговору *** Санкт-Петербурга от <ДД.ММ.ГГГГ> (с учетом апелляционного приговора Санкт-Петербургского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ>), а именно с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (включиткельно), в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

    - электросамокат «***» с маркировкой на корпусе «04» и электросамокат «***» с маркировкой на корпусе «42» - переданные на ответственное хранение потерпевшему ***, по вступлении приговора в законную силу, оставить у последнего по принадлежности с правом распоряжения (Т.1 л.д.87-88, л.д.89);

    - CD-R диск, белого цвета, фирмы «maxell» с видеозаписью, хранящейся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле в течение всего срока последнего (Т.1 л.д.164-165, 166).

    Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Епанчину В.М. за оказание юридической помощи Радзиевскому А.Л. в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционная жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

     Судья: ***

***                                  судья Барабанова Е.В.