Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-616/2023 ~ M476/2023 от 02.05.2023

    Дело №2-616/2023

39RS0022-01-2023-000547-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года                                                                            г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Асадовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Дмитриеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к Дмитриеву В.С., в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ МКБ «Москомприватбанк» (после переименования – ЗАО «Банбанк кредитные карты», АО «Банбанк кредитные карты», АО «Банбанк Диджитал») и Дмитриев В.С. заключили кредитный договор <данные изъяты>. Договор является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключенного в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора заемщику предоставлено 140 000 рублей с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> % годовых. Банк исполнил свои обязательства, открыв на имя ответчика банковский счет №, перечислив денежные средства. Принятие должником обязательств подтверждается частичным их исполнением, что подтверждается выпиской по счету. Кредитное досье в отношении ответчика утрачено. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик уклонился от добросовестного исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность в размере 159 197 рублей 39 копеек, из которых 131 836,64 рубля – основной долг, 27 360,75 рублей проценты за пользование кредитом. На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизован путем присоединения к нему АО «Банбанк-Диджитал». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ПАО Банк «ФК «Открытие» не явился, надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дмитриев В.С. извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом выполнена процессуальная обязанность, предусмотренная статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчика Дмитриева В.С. суд считает надлежаще извещенным.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в материалах дела имеется сведения о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд при таких обстоятельствах считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии со ст.67 ГПК относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Дмитриеву В.С. в соответствии с договором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выдана кредитная карта <данные изъяты>, номер счета <данные изъяты>

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, заключенный между первоначальным кредитором и Дмитриевым В.С. суду не представлен в связи с утратой кредитного досье.

Из выписки по счету договора <данные изъяты>, а также выписки по счету №, открытых на имя Дмитриева В.С., следует, что в пользовании ответчика имеется кредитная карта, которая использовалась им с <данные изъяты> года. С <данные изъяты> года операции по счету карты не проводились.

Имеющимися в деле документами подтверждается предоставление банком ответчику кредитной карты, денежными средствами которой Дмитриев В.С. воспользовался.

Таким образом, факт заключения кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Дмитриевым В.С., а также нарушение ответчиком обязательств по возврату денежных средств суд считает установленным.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по основному долгу составила 131 836 рублей 64 копейки, что подтверждается выпиской по счету заемщика, представленным расчетом.

Материалами дела не подтверждается согласование сторонами процентной ставки по кредиту в размере 30 % годовых, в связи с чем расчет процентов за пользование кредитом, заявленный банком ко взысканию с ответчика, судом не принимается. Вместе с тем, на ответчике лежит обязанность по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами в период просрочки, так как сложившиеся между сторонами правоотношения имею возмездный характер.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, с ответчика Дмитриева В.С. в пользу банка подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера ключевой ставки в сумме 3 684 рубля 24 копейки исходя из следующего расчета:

131 836,64 (сумма основного долга) х <данные изъяты> % (ключевая ставка) : <данные изъяты> дней х <данные изъяты> дней просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3910 рублей 42 копейки.

    Руководствуясь ст.ст.194-197, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Дмитриеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитриева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 520 рублей 88 копеек, из которых сумма основного долга 131 836,64 рубля, проценты за пользование кредитом 3 684,24 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины 3910,42 рубля, а всего взыскать 139 431 (сто тридцать девять тысяч четыреста тридцать один) рубль 30 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требования отказать.

Разъяснить Дмитриеву В.С., что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                          И.С. Асадова

    Решение изготовлено в окончательной форме 26 июня 2023 года.

Судья                                                          И.С. Асадова