Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1574/2024 ~ М-1441/2024 от 17.06.2024

73RS0013-01-2024-003105-38

Дело №2а-1574/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года                                                                                    г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Котельниковой С.А., при секретаре Суворове Е.А.,

с участием представителя административного ответчика ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области – Будиловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Аргунова Н. Ю. к Федеральному казенному учреждению Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области, УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России, начальнику ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области Логинову А.Ю., Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №10» УФСИН России по Ульяновской области о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Аргунов Н.Ю. обратился с административным иском в суд к административному ответчику Федеральному казенному учреждению Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области (далее – ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области), в обоснование заявленных требований указал, что административный ответчик нарушил его права, выразившееся в том, что направленное ему электронное почтовое отправление от О*** от 31.01.2024 №* не было вручено Аргунову Н.Ю. в установленные законом сроки. Данное письмо было перенаправлено через несколько месяцев в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, в которое Аргунов Н.Ю. убыл. В связи с чем он испытывал моральные страдания. Просит признать право на компенсацию морального вреда, вынести частное представление начальнику ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области Логинову А.Ю.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральная служба исполнения наказаний, начальник ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области Логинов А.Ю., ФКУ Исправительная колония №10 УФСИН России по Ульяновской области.

Административный истец Аргунов Н.Ю. в судебное заседание не явился, при подаче административного иска ходатайствовал о проведении судебного заседания путем видеоконференц-связи, в последующем направил в суд ходатайство, согласно которому в судебном заседании участвовать не желает на административных исковых требованиях к ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области настаивает, претензий к ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области не имеет.

Представитель административного ответчика ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области Будилова Е.Н., действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала. Пояснила, что почтовая корреспонденция, поступившая на имя Аргунова Н.Ю., переслана в ФКУ ИК-10 УФСИН России, выслана в конце марта 2024 года в связи с загруженностью сотрудников. При этом данное письмо не прошло цензуру в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, в связи с чем Аргунову Н.Ю. не вручалось.

Представители административных ответчиков УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России, начальник ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области Логинов А.Ю., ФКУ Исправительная колония №10 УФСИН России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судом с учетом мнения участника процесса определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

По смыслу указанной процессуальной нормы присуждение компенсации за ненадлежащие условия содержания возможно в случае подтверждения фактов ненадлежащего содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, сопряженного с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что Аргунов Н.Ю. отбывал наказание в ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области с 17.12.2021 по 19.02.2024, 19.02.2024 убыл в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области.

Согласно сведениям из ООО «Специальные электронные системы» электронное письмо №* оплачено и поступило в ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области 31.01.2024, ответ на письмо направлен 12.04.2024 из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области.

Согласно сопроводительному письму от 29.03.2024 в адрес ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области из ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области направлено электронное письмо №* от О***, адресованное Аргунову Н.Ю.

Согласно справке оперуполномоченного ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области электронное письмо №* не было вручено осужденному, так как не прошло цензуру.

Согласно ст.91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Пунктами 133, 134 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказ Минюста России от 04.07.2022 №110 (далее - Правила внутреннего распорядка) предусмотрено, что с момента приема почтовой карточки, телеграммы или письма от осужденного к лишению свободы до их отправки, а также с момента поступления почтовой карточки, телеграммы или письма и до вручения адресату администрация ИУ несет ответственность за их сохранность.

Письма, поступившие на имя осужденного к лишению свободы после освобождения или перевода его в другое ИУ, не позднее трех рабочих дней со дня их поступления в ИУ отправляются по новому месту его нахождения за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, администрация ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области должна была после поступления письма 31.01.2024 вручить его Аргунову Н.Ю. Он 19.02.2024 убыл в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, данное письмо перенаправлено 29.03.2024 из ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области. При этом данное письмо Аргунову Н.Ю. не вручалось, поскольку не прошло цензуру.

С учетом указанного, в удовлетворении административных исковых требований Аргунова Н.Ю. о признании незаконными действий в части нарушения условий содержания надлежит отказать.

Разрешая требования Аргунов Н.Ю. о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Исходя из правовой позиции Верховного суда, изложенной в пунктах 12 и 14 постановления Пленума от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Оценивая доводы административного истца о причинение ему морального вреда, суд исходит из того, что доказательств претерпевания Аргуновым Н.Ю. физических или нравственных страданий не представлено.

С учетом указанного, в удовлетворении исковых требований Аргунова Н.Ю. о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Административный истец просит вынести в адрес начальника ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области Логинова А.Ю. частное определение о принятии мер по устранению нарушений административного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частное определение выносится при выявлении случаев нарушения законности. По настоящему делу оснований для вынесения частного определения судом не установлено.

При обращении в суд с административным иском Аргунову Н.Ю., согласно определению суда от 20.06.2024 была отсрочена уплата государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 года №272-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию.

В абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» также разъяснено, что в случае если уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты оказываются недостаточными для обеспечения беспрепятственного доступа лишенного свободы лица к правосудию, например, когда речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют достаточных денежных средств на лицевом счете, суд в силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения такого лица, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины на основании заявленного им ходатайства.

Из приведенных разъяснений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации вытекает, что указанные положения налогового законодательства не являются безусловным основанием для освобождения лица от несения судебных расходов только в связи с самим фактом его нахождения в местах лишения свободы, а направлены на исключение ситуации, при которой отсутствие у него денежных средств может являться причиной отказа в судебной защите.

Освобождение от уплаты государственной пошлины допускается при наличии документов, подтверждающих неудовлетворительное имущественное положение заявителя, при наличии которых суд может прийти к выводу о том, что заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

В свою очередь, отсрочка или рассрочка может быть предоставлена заявителю, финансовое положение которого не позволяет единовременно уплатить государственную пошлину в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность ее уплаты этим лицом возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка.

Согласно пункту 4 Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации 8 декабря 2006 года №356, для учета личных денег осужденных бухгалтерией исправительного учреждения открывается лицевой счет. На лицевой счет осужденного могут поступать денежные средства, заработанные в учреждении и полученные им по иным основаниям, в том числе от третьих лиц; осужденный имеет право распоряжения денежными средствами, находящимися на его лицевом счету.

В материалы административного дела представлен ответ на запрос из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, из которого следует, что в период с февраля по июнь 2024 года на счет осужденного поступали денежные средства, сумма на счету существенно превышала размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче административного иска. В июне е2024 года поступило 6000 руб. Из характеристики на осужденного следует, что Аргунов Н.Ю. не трудоустроен. Сведений о том, что Аргунов Н.Ю. является инвалидом I и II группы, не имеется.

Суд полагает, что сам факт нахождения Аргунова Н.Ю. в местах лишения свободы, не является достаточным для вывода о невозможности уплаты административным истцом государственной пошлины в размере 300 рублей.

В связи с чем в силу ч. 2 ст. 114 КАС РФ с административного истца подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №10» ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №*) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.07.2024.