Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3073/2023 от 14.03.2023

05RS0031-01-2021-019726-52

Дело №2-3073/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                                                                                     20 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Махачкалы к Магомедибирову ФИО6 о признании самовольным строения и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Махачкалы обратилась в суд с иском /уточнением/ к ФИО1 о признании самовольным строением и его сносе.

В обоснования иска указано, что в адрес администрации города Махачкалы поступил материал о самовольном строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Согласно акту выездной проверки №000252 от 23.07.2021г., составленному отделом по вопросам координации капитального строительства <адрес>, спорным строением является - шестиэтажное строение с крышей, размерами 18м х 13м. Земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилое строительство, принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН, приобщенной к заявлению. Также указывает, что в ходе осмотра строительной площадки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № установлено, что спорное строение возведено с грубым нарушением градостроительных норм и правил по следующим основаниям. Согласно материалам проверки, представленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы, разрешение на строительство спорного объекта капитального строительства не выдавалось. Считает, что вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 ГК РФ.

В связи с чем просит признать самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 18м х 13м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000067:681 по адресу: <адрес>, а в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации <адрес> право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 уточненные исковые требования и просил снести самовольно построенный семи этажный дом

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, своего представителя в суд не направил, об уважительности неявки суду не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в адрес администрации города Махачкалы поступил материал о самовольном строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Из представленного суду акта выездной проверки №000252 от 23.07.2021г., составленному отделом по вопросам координации капитального строительства г. Махачкалы, спорным строением является - шестиэтажное строение с крышей, размерами 18м х 13м.

Судом установлено и подтверждено, что согласно выписке из ЕГРН собственником указанного земельного участка является ответчик ФИО1, чье право зарегистрировано в реестре за № от 22.02.2013г. Вид разрешенного использования земельного участка – под индивидуальное жилое строительство. Кадастровый номер указанному земельному участку присвоен 14.08.2006г.

Как следует из материалов дела, земельный участок ответчика расположен в зоне Ж1 - Зона многоквартирной многоэтажной жилой застройки (9-16 этажей).

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В данном случае таким органом является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы».

Как усматривается из представленных суду материалов проверки, представленных Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкалы, разрешение на строительство спорного объекта не выдавалось.

Кроме того, в соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Как усматривается из материалов проверки, представленных Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Махачкалы, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома направляется в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В данном случае таким органом является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы».

Согласно материалам проверки, представленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не направлялось.

Из материалов дела следует, что спорное строение находится на земельном участке, расположенном в территориальной зоне Ж1 – зона многоквартирной многоэтажной жилой застройки (9-16 этажей).

Согласно ПЗиЗ г.Махачкалы, максимальный процент застройки земельного участка, расположенного в указанной территориальной зоне должен составлять 30%. Между тем, фактический процент застройки вышеуказанного земельного участка составляет 67%, что свидетельствует о превышении допустимого процента застройки земельного участка на 37%.

В абзаце 1 п.26 Постановления Пленума №10/22, указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В силу ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В рамках проведенной по настоящему гражданскому делу судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, эксперты ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» в своем заключении №543/544-23 от 15.08.2023 пришел к следующим выводам:

    Капитальное строение возведенного многоквартирного жилого дома невыходит за пределы части земельного участка с кадастровым номером05№

    Площадь застройки объекта капитального строительства на земельном участке скадастровым номером № 234 кв.м., а степень готовности 92%

    На земельном участке с кадастровым номером № возведено 7-ми этажное строение многоквартирного жилого дома.

При возведении многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № нарушены требования статьей 9, 10, 12, 14, 21.1 Правил землепользования и застройки города Махачкала в действующей редакции.

Территориальная зона земельного участка, на котором возведено самовольное строение, 7-ми этажное строение многоквартирного жилого дома, согласно Генеральному плану г.Махачкалы: Ж1- Зона многоквартирной многоэтажной жилой застройки (9-16 этажей).

Размеры капитального строения возводимого, на части земельного участка с кадастровым номером № превышают параметров и характеристик, согласно п.2, 3 сг.ЗЗ Правил землепользования и застройки город а Махачкала в действующей редакции.

Строительство 7-ми этажного многоквартирного жилого дома осуществлено на земельном участке для индивидуального жилищного строительства.

Взаимное расположение исследуемого жилого многоквартирного 7 этажного дома и соседнего также 7 этажного многоквартирного жилого дома противоречат требованиям СП 54.13330.2011 "Минимальные расстояния между домами». Расстояние между ними должно составлять 35 м, а по факту 14м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что 7-м этаж капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресуМахачкала, кв-л Г-1, туп Гапцахский 2-й, 11а., обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014 установлено, что возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Таким образом, разрешая спор по существу, суд, с учетом обстоятельств дела, а также вышеприведенных норм материального права, находит доводы истца обоснованными в части признания постройки самовольной и возложения обязанности снести самовольное строение на лицо его возведшего.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающим угрозу его нарушения.

В силу ст. 196 ГК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах требования Администрации г. Махачкала суд считает обоснованными и подлежащими уточненные требования удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так, согласно заявления директора ООО «ДНЦ» - ФИО4, стоимость проведения строительно-технической экспертизы по делу составила 25500 рублей.

С учетом изложенного, суд находит необходимым взыскать с ответчика указанную сумму в пользу соответствующего экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Махачкала, удовлетворить.

Признать самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести за счет собственных средств 7-ми этажное капитальное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» (ИНН 0560036578) расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 25 000 рублей.

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 25 сентября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                           М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>