Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-82/2017 (2-822/2016;) ~ М-808/2016 от 14.12.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Дата обезличена                         г. Звенигород

Звенигородский городской суд в составе: председательствующего судьи Солодовой А.А.,

при секретаре Кувырковой М.И.,

с участием истца Першина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Першин В.Н. к Гусев Ю.С., Челнокова Т.Н., Першина Т.П. о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Першин В.Н. обратился в суд с иском к Гусев Ю.С., Челнокова Т.Н., Першина Т.П. о прекращении права общей долевой собственности на № долей жилого дома по адресу: <адрес>; выделении в собственность Першину В.Н. части жилого дома: Лит. №, общей площадью - № кв.м., жилой - № кв.м., площадью всех частей здания - № кв.м. служебные строения и сооружения лит. Г2 (навес), часть ГЗ (сарай), площадью застройки — № кв.м. по вышеуказанному адресу; признании за Першиным В.Н. права собственности на часть жилого дома: Лит. А4, общей площадью — № кв.м.. лит а3, общей площадью - № кв.м. по вышеуказанному адресу.

Истец Першин В.Н., в судебное заседание явился, указал, что ответчики Гусев Ю.С. и Першина Т.П. умерли, что подтверждается свидетельством о смерти.

Ответчик Челнокова Т.Н., в судебное заседание не явилась.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося лица.

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что ответчик Першина Т.П. умерла Дата обезличена (запись акта о смерти № от Дата обезличена).

Кроме того, истец лично в судебном заседании сообщил суду, что ответчик Гусев Ю.С. умер в Дата обезличена

Суд, полагает, что производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Першин В.Н. обратился в суд с иском к Гусев Ю.С., Челнокова Т.Н., Першина Т.П. о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть жилого дома - Дата обезличена.

Вместе с тем, из записи акта о смерти № от Дата обезличена следует, что ответчик по делу Першина Т.П. умерла Дата обезличена, кроме того, ответчик Гусев Ю.С. умер в Дата обезличена, то есть до обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от Дата обезличена N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу, поскольку на момент подачи в суд искового заявления Гусев Ю.С. и Першина Т.П., указанные в нем в качестве ответчиков, умерли.

В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицам, которые не могло быть стороной по делу в связи с их смертью и прекращением в связи с этим их гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство Першиной Т.П. и Гусева Ю.С. наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу исковому заявлению Першин В.Н. к Гусев Ю.С., Челнокова Т.Н., Першина Т.П. о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть жилого дома, прекратить в связи со смертью ответчиков - Гусев Ю.С. и Першина Т.П..

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 15 дней через Звенигородский городской суд Московской области.

Судья                                     А.А. Солодова