Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1878/2019 ~ М-1378/2019 от 07.05.2019

отметка об исполнении решения дело № 2-1878/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Фроловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кондрашову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику Кондрашову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.10.2012 года между АО «Связной Банк» и Кондрашовым В.В. был заключен кредитный договор № S_LN_3000_512831. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 83 309 руб. 56 коп. за период с 10.03.2013 года по 24.04.2015 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

24.04.2015 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору от 15.10.2012 года ООО «Феникс» по договору уступки прав требования № 1/С-Ф.

24.04.2015 года ответчику направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между Банком и ООО «Феникс» уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

14.03.2018г. мировым судьей выдан судебный приказ № 2-360/2018-1 о взыскании с Кондрашова В.В. задолженности по кредитному договору. На основании заявления Кондрашова В.В., который указал, что долг им полностью погашен, судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского судебного района от 23.03.2018 года.

Истец просит взыскать с ответчика Кондрашова В.В. задолженность по кредитному договору за период с 10.03.2013 года по 24.04.2015 года в сумме 83 309 рублей 56 коп., из которых 39 998 руб. 18 коп. – основной долг, 40 211 руб. 38 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 850 руб. – комиссии, 2 250 руб. - штрафы.

Представитель истца Виноградов С.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. При подаче иска, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Суд, руководствуясь ст. ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кондрашов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, возражая против иска, пояснил, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, так как последний платеж для погашения кредита он произвел 06.02.2013 года, срок исковой давности истек 07.04.2016 года, а истец за выдачей судебного приказа в срок не обратился, а обратился к мировому судье лишь в марте 2018 года.

По мнению ответчика ООО «Феникс» не представил в суд документов подтверждающих переход к нему права требования по кредитному договору в заявленном истцом размере, все документы в обосновании заявленных требований представлены истцом в копиях, которые не заверены надлежащим образом, следовательно не являются доказательством наличия у Кондрашова В.В. долга, и наличия у истца права заявлять к Кондрашову В.В. требования.

Суд, заслушав пояснения ответчика Кондрашова В.В., изучив материалы дела, находит иск, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа.

Как следует из материалов дела, 15.10.2012 года между АО «Связной Банк» и Кондрашовым В.В. был заключен кредитный договор № S_LN_3000_512831. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик утверждает, что полностью исполнил свои обязанности по выплате АО «Связной Банк» долга, обязательства по возврату кредита исполнил, требования истца не обоснованы.

14.03.2018г. мировым судьей выдавался судебный приказ № 2-360/2018-1 о взыскании с Кондрашова В.В.в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору. На основании заявления Кондрашова В.В., который указал, что долг им полностью погашен, судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского судебного района от 23.03.2018 года.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что истцом, в обоснование перехода к нему права требования о взыскании с ответчика задолженности представлена копия акта приема – передачи прав требования от 24.04.2015 года, которая истцом не заверена, ответчик также утверждает, что он полностью погасил долг в 2013 году, он не был уведомлен о переходе прав требования по кредитному договору к истцу, доказательств о том, что данное уведомление направлялось ответчику, истец не представил.

В приложениях к исковому заявлению отсутствуют сведения о периоде, в который образовалась задолженность ответчика, не указано каким образом истец произвел расчет задолженности ответчика, расчет задолженности не подписан лицом его составившим, не указано лицо производившее расчет задолженности.

В ходе судебного разбирательства судом направлялось в адрес истца определение с требованием представить надлежащим образом заверенные копию акта приема – передачи прав от 24.04.2015 года, расчет задолженности ответчика, пояснить, в связи с чем, расчет составлен в период с 10.03.2013 года по 24.04.2015 года, через два года после последнего платежа совершенного ответчиком для погашения долга, представить отзыв на заявление Кондрашова В.В. о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.(л.д.63-64). Определение суда о представлении доказательств истцом получено, но ответ на определение суда в материалы дела не представлен.

Таким образом, истец от доказывания обстоятельств, изложенных в иске, уклонился.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований без предоставления истцом допустимых и достоверных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кондрашову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2019 г.